Решение по делу № 2-2525/2016 от 03.06.2016

Дело № 2-2525/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2016 года             г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.

В соответствии с Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») является кредитором, а Смирнова Н.А. - заемщиком по кредиту на сумму 220000 рублей. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 17% годовых.

Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 220000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5%от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 55489,88 руб. из которых:

просроченные проценты 2819,89 руб.;

просроченный основной долг 45169,29 руб.;

неустойка за просроченные проценты 733,32 руб.;

неустойка за просроченный основной долг 6767,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Смирнова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Смирновой Н.А. был заключен кредитный договор на сумму 220000 рублей сроком на 60 месяцев под 17 % годовых.

По условиям кредитного договора (пункты 3.1.-3.2) Смиронова Н.А. обязалась производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком.

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячных выплат Смирновой Н.А. составляет 6098,02 рубля, последний платеж 573,34 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст.ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как следует из представленного истцом Расчета задолженности по кредитному договору, заемщиком производились платежи по кредиту с нарушением установленных договором сроков и размера платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 55489,88 руб. из которых:

просроченные проценты 2819,89 руб.;

просроченный основной долг 45169,29 руб.;

До настоящего времени требование банка о возврате денежных средств не исполнено.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом на основании указанного положения договора заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 7500,70 руб. из которых: за просрочку уплаты основного долга – 6767,38 руб.; за просрочку уплаты процентов – 733,32 руб. рублей, что суд признает обоснованным и законным.

Заемщик не выступает в кредитном обязательстве, как субъект предпринимательской деятельности.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд полагает предъявленную ко взысканию неустойку в части ее начисления в связи с нарушением срока оплаты основного долга, явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства внесения кредитных обязательств.

Установленная и применяемая истцом неустойка превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В связи с этим суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 3000 рублей.

Доказательств исполнения кредитного обязательства ответчиком суду не представлено.

Согласно п.п. 4.2.3., 4.3.4. кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты.

Также п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с названными положениями ГК РФ и кредитного договора указанное требование было заявлено Банком заемщику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 314, 333, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 51722 (Пятьдесят одна тысяча семьсот двадцать два) рубля 50 копеек, в том числе:

просроченные проценты 2819,89 руб.;

просроченный основной долг 45169,29 руб.;

неустойка за просроченные проценты 733,32 руб.;

неустойка за просроченный основной долг 3000 руб.

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1751 (Одна тысяча семьсот пятьдесят один) рубль 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             Т.Ю. Хаванова

2-2525/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО " Сбербанк россии " в лице филиала - Московского банка
Ответчики
Смирнова Н.А.
Суд
Шатурский городской суд Московской области
Дело на странице суда
shatura.mo.sudrf.ru
03.06.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.06.2016Передача материалов судье
07.06.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.06.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.06.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.07.2016Судебное заседание
04.07.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.07.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.08.2016Дело оформлено
29.08.2016Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее