Решение по делу № 2-3221/2020 от 08.06.2020

Дело № 2-1-3221/2020

64RS0042-01-2020-004848-29

Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 г.                                        г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой-Болговой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Юнг К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламовой Е. А. к Журику В. В., Копченову А. Н. об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий

установил:

Харламова Е.А. обратилась в суд с иском к Журику В.В., Копченову А.Н. об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий.

Требования мотивирует тем, что решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на имущество, принадлежащее Журику В.В. и являющееся предметом залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ: объект недвижимости - квартира, назначение: жилое, площадь 112,1 кв.м, этаж 3, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3628800 рублей.

На основании выданного исполнительного листа по данному гражданскому делу было возбуждено исполнительное производство, и имущество должника было передано на принудительную реализацию.

По итогам открытого аукциона по реализации арестованного имущества Журика В.В. победителем признана Харламова Е. А. (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а ДД.ММ.ГГГГ между ИП Главой КФХ Пузиным А.В., являющимся поверенным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и Харламовой Е. А. был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 Продавец продает и передает в собственность покупателя квартиру площадью 112,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, имеется обременение в виде ипотеки в пользу взыскателя КПК «Поволжское общество Взаимного Кредита». В соответствии с п. 2.1 настоящего договора покупная цена заложенного имущества составила 3665088 рублей. Данная сумма была полностью переведена на счет Продавца. В соответствии с п. 3.1 настоящего договора имущество считается переданным Покупателю после подписания сторонами передаточного акта (акт приема-передачи по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ прилагаю). Также настоящим договором предусмотрены обязанности Покупателя по регистрации права собственности на приобретенное имущество в течении 30 рабочих дней (п. 4.2.3).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Энгельсский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, назначение: жилое, площадь 112,1 кв.м., этаж 3, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, предоставив Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеперечисленные документы были представлены в подлиннике и в настоящее время находятся в Управлении Росреестра.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила из Энгельсского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что в ЕГРП в отношении данной квартиры имеется актуальная запись о запрете на осуществление регистрационных действий, наложенном на основании определения Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

На основании изложенного просит освободить от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий на имущество: квартиру, назначение: жилое, площадь 112,1 кв.м, этаж 3, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, наложенного на основании определения Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Судом установлено подтверждается материалами гражданского дела, что решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на имущество, принадлежащее Журику В.В. и являющееся предметом залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ: объект недвижимости - квартира, назначение: жилое, площадь 112,1 кв.м, этаж 3, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3628800 рублей.

На основании выданного исполнительного листа по данному гражданскому делу было возбуждено исполнительное производство, и имущество должника было передано на принудительную реализацию.

Также материалами дела подтверждается, что по итогам открытого аукциона по реализации арестованного имущества Журика В.В. победителем признана истец по делу Харламова Е. А. (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а ДД.ММ.ГГГГ между ИП Главой КФХ Пузиным А.В., являющимся поверенным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и Харламовой Е. А. был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 Продавец продает и передает в собственность покупателя квартиру площадью 112,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, имеется обременение в виде ипотеки в пользу взыскателя КПК «Поволжское общество Взаимного Кредита». В соответствии с п. 2.1 настоящего договора покупная цена заложенного имущества составила 3665088 рублей. Данная сумма была полностью переведена на счет Продавца. В соответствии с п. 3.1 настоящего договора имущество считается переданным Покупателю после подписания сторонами передаточного акта (акт приема-передачи по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ прилагаю). Также, настоящим договором предусмотрены обязанности Покупателя по регистрации права собственности на приобретенное имущество в течении 30 рабочих дней (п. 4.2.3).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Энгельсский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, назначение: жилое, площадь 112,1 кв.м., этаж 3, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, предоставив Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеперечисленные документы были представлены мною в подлиннике и в настоящее время находятся в Управлении Росреестра.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила из Энгельсского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что в ЕГРП в отношении данной квартиры имеется актуальная запись о запрете на осуществление регистрационных действий, наложенном на основании определения Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Положения статьи 305 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 304 ГК РФ, предоставляют законному владельцу имущества право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Истец приобрел право собственности на указанное выше имущество. При этом факт наложения ареста на приобретенное имущество препятствует законному владельцу осуществлять свои права, связанные с владением недвижимостью, арест на него в виде запрета на распоряжение не мог быть применен, поскольку истец не является должником по исполнительному производству.

Поскольку истец приобрел имущество на торгах, целью которых было удовлетворение требований кредиторов Журик В.В., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об освобождении имущества от ареста.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,67,194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Харламовой Е. А. удовлетворить.

Освободить от запрета на осуществление регистрационных действий, наложенного определением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-5698/2019, квартиру, находящуюся по адресу: г. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Верно

Судья Ю.В. Тарасова-Болгова