Решение по делу № 2-303/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-303/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» июля 2016 г. с.Чесма

    Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Гапон А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкина А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

    Галкин А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет средств казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 3 000 000 рублей.

    Истец обосновал требования тем, что на основании приговора Чесменского районного суда Челябинской области от 19.01.2015 Галкин А.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ, за отсутствием в действиях состава преступления. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. За истцом признано право на реабилитацию, что включает в себя право на компенсацию морального вреда. В период незаконного уголовного преследования, истцу причинены нравственные страдания, которые заключаются в том, что в средствах массовой информации с подачи главы <адрес> ФИО4 появились сведения, которые нанесли ущерб репутации Галкина А.А. По вине следователя ФИО5, информация, содержащаяся в материалах уголовного дела, доводилась до ФИО4, который всячески пытался дискредитировать истца в глазах окружающих. Из-за длительного разбирательства уголовного дела Галкин А.А. не смог поступить на работу в правоохранительные органы. Также возбуждение уголовного дела повлияло на то, что Галкину А.А. было отказано в приеме на работу в структурное подразделение ООО «Агрофирма Ариант». До настоящего времени прокурором района не принесено извинений в связи с незаконным уголовным преследованием. Из-за того, что не снят арест на имущество, принадлежащее Галкину А.А., истцу причинен материальный ущерб в виде упущенной выгоды в размере 359640 рублей. Для решения возникших проблем, связанных с уголовным преследованием Галкин А.А. продал автомобиль и другое личное имущество.

    В судебном заседании истец Галкин А.А. исковые требования полностью поддержал.

    Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил суду возражение на исковое заявление, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, гражданское дело рассмотреть без его участия.

    Представитель третьего лица прокуратуры Челябинской области ФИО6 считает размер исковых требований необоснованно завышенным.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ст.133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в денежной форме в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.1 ч.2 и ч.3 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного отдела по г.Троицк СУ СК РФ по Челябинской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Галкина А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (л.д. 12).

На основании постановления руководителя следственного отдела по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого Галкина А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.13).

В соответствии с постановлением судьи Чесменского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя следственного отдела по <адрес> о наложении ареста на имущество, принадлежащее Галкину А.А. в виде: земельного участка <данные изъяты>; нежилого здания <данные изъяты>. Арест имущества заключался в запрещении распоряжаться объектом недвижимости, сдавать в аренду либо в безвозмездное пользование (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ Галкин А.А. привлечен в качестве обвиняемого и в отношении него следователем СО по <адрес> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 24-29).

На основании приговора Чесменского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Галкин А.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

За Галкиным А.А. признано право на реабилитацию в соответствии со ст.ст. 134, 135 УПК РФ и возмещении имущественного и морального вреда.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок и здание торговой базы, расположенных по адресу: <адрес>, отменены (л.д. 48-81).

В соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Чесменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения (л.д. 82-87).

Таким образом, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Галкин А.А. подвергался незаконному уголовному преследованию, что, несомненно, причиняло истцу нравственные страдания.

Из показаний истца следует, что он до настоящего времени продолжает испытывать нравственные страдания, так как его репутация честного человека запятнана, окружающие относятся к нему с недоверием. Кроме того, осталось чувство тревоги и опасности повторения преследования, как со стороны администрации <адрес>, так и со стороны правоохранительных органов. Предварительное следствие изначально шло с обвинительным уклоном и никакие возражения и доказательства от Галкина А.А. следователем не принимались.

После вынесения судом оправдательного приговора Галкин А.А. не получил полного удовлетворения, поскольку прокурор не принес извинений за причинение вреда.

Кроме того, находясь под подпиской о невыезде, Галкин А.А. был ограничен в свободе передвижения, хотя ему нужно было общаться с защитником, искать доказательства своей невиновности.

Суд считает необходимым отметить, что незаконное уголовное преследование гражданина, включая применение меры пресечения в виде подписки о невыезде, умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности право на свободу передвижения, личную неприкосновенность, право на достоинство личности. Указанное соответствует основополагающим принципам соблюдения и защиты прав и свобод человека, в том числе и на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Лицо, подвергшееся незаконному уголовному преследованию с применением такой меры пресечения как подписка о невыезде, во всех случаях испытывает нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Доводы истца о причинении морального вреда распространением порочащих честь и достоинство сведений путем публикации в сети «Интернет» информации об уголовном деле подтверждаются материалами дела, однако защита нематериальных благ, к которым относится защита чести и достоинства, и опровержение порочащих истца сведений, осуществляется в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ.

В данном случае истцом избран неверный способ защиты нарушенных прав, поскольку требования о компенсации морального вреда должны предъявляться к лицу, распространившему такие сведения.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду доказательств того, что в результате уголовного преследования он не смог устроиться на работу в правоохранительные органы, а также то, что данное обстоятельство послужило основанием к отказу в приему на работу в ООО «Агрофирма Ариант».

Также истцом не представлено доказательств, что в связи с уголовным преследованием ему причинены убытки в виде упущенной выгоды в связи с наложением ареста на имущество.

Доводы истца о том, что до настоящего времени не снят арест с имущества суд находит несостоятельными, поскольку в приговоре Чесменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано об отмене обеспечительных мер в виде ареста недвижимого имущества: земельного участка, здания торговой базы, расположенного по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом приведенных истцом доводов и представленных доказательств суд находит требования истца о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению частично.

Исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ денежная компенсация морального вреда выплачивается потерпевшему с учетом принципа разумности и справедливости.

Обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит не только из обязанности возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

    Учитывая вышеизложенное, суд находит разумным и справедливым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Галкина А.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галкина А.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Галкина А.А. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении иска Галкина А.А. в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий: К.В. Шульгин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>