Решение по делу № 33-2055/2015 от 23.04.2015

Докладчик Губарева С.А. Апелляционное дело №33-2055/2015

Судья Краснова Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2015 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Губаревой С.А.

судей Ярадаева А.В., Димитриевой Л.В.,

при секретаре Владимировой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Васильева В.К. к Головиновой Е.Ф. об установлении границ земельного участка, внесении сведений о границах в государственный кадастр недвижимости,

поступившее по апелляционной жалобе Головиновой Е.Ф. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 4 марта 2015 года, которым исковые требования Васильева В.К. удовлетворены.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Васильев В.К. обратился в суд с иском (с последующим уточнением) к Головиновой Е.Ф. об установлении границ земельного участка, внесении сведений о границах в государственный кадастр недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу постановлением главы администрации ... района Чувашской Республики №459 от 2 ноября 1993 года был предоставлен в садоводческом товариществе «...» земельный участок №... площадью 0,038 га, земельному участку присвоен кадастровый номер .... 27 июля 2009 года истец зарегистрировал право собственности на вышеуказанный земельный участок. Для определения границ своего земельного участка истец обратился в ООО «...», и кадастровым инженером ФИО был подготовлен межевой план, определены и согласованы с собственниками смежных земельных участков границы его земельного участка. Однако ответчик Головинова Е.Ф., собственник смежного земельного участка № ..., отказалась от согласования границ земельного участка истца, мотивируя тем, что, по ее мнению, истец захватил часть ее участка, при этом потребовала перенести ею самой же возведенный забор. В последствии Головинова Е.Ф. обратилась в суд с иском о признании результатов межевания земельного участка истца недействительными. Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований Головиновой Е.Ф. к Васильеву В.К. было отказано в связи с их необоснованностью. Истец считает отказ ответчицы согласовать местоположение границ по межевому плану от 14 мая 2012 года незаконным.

Приведя вышеуказанные обстоятельства, Васильев В.К. просил установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... садоводческое товарищество «...», участок №..., принадлежащего ему на праве собственности, по межевому плану от 14 мая 2012 года, подготовленному кадастровым инженером ООО «...» ФИО внести координаты земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

В судебном заседании в суде первой инстанции истец Васильев В.К. не участвовал. Его представитель Астрова Н.П. поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик Головинова Е.Ф. просила отказать в удовлетворении исковых требований Васильева В.К.

Третьи лица Тюрина Н.Д., Кузнецов Д.М., представители третьих лиц: администрации ... сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, ООО «...», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике» в судебное заседание не явились.

По делу судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований Васильева В.К., обжалованное ответчиком Головиновой Е.Ф. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав объяснения представителя истца Васильева В.К.- Астровой Н.П., представляющей также интересы третьего лица Кузнецова Д.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов, что истец Васильев В.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: ... садоводческое товарищество «...», участок .... Земельный участок поставлен на кадастровый учет. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Ответчик Головинова Е.Ф. является собственником земельного участка площадью 377 кв.м. с кадастровым номером ..., участок № ... также расположенного в садоводческом товариществе «...». Границы данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Указанные земельные участки являются смежными.

14 мая 2012 года кадастровым инженером ФИО подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного в СТ «...», участок ....

Указанный земельный участок, граничит также с земельными участками с кадастровыми номерами ... (собственник Кузнецов Д.М.), ... (собственник Тюрина Н.Д.), землями ... сельского поселения и Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики.

Местоположение границ спорного земельного участка согласовано со всеми смежными землепользователями, кроме Головиной Е.Ф., от которой поступили возражения.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее также Закон о кадастре).

В соответствии со ст. 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу ч.1 ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется, в том числе, в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч.4 ст. 16 Закона о кадастре никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.ч. 7, 9 ст. 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 Закона о кадастре, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ (ст. 40 Закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (ч.5 ст. 40 Закона о кадастре, п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 июля 2014 года (оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 октября 2014 года), отказано в удовлетворении исковых требований Головиновой Е.Ф. к Васильеву В.К., Кузнецову Д.М. о признании недействительными результатов межевания земельного участка №..., расположенного в СТ «...» с кадастровым номером ... площадью 380 кв.м., об установлении границ между смежными земельными участками по варианту, указанному Головиновой Е.Ф., и внесении изменений в ЕГРП в части определения площади земельного участка.

Данным решением установлено, что земельные участки Васильеву В.К. и Головиновой Е.Ф. были предоставлены в 1988 году, их границы обозначены заборами, определены более 20 лет назад самими сторонами, фактическая граница между участками Головиновой Е.Ф. и Васильевым В.К. установлена Головиновой Е.Ф. самостоятельно, с момента предоставления земельных участков граница не менялась.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», и исходя из установленных вступившим в законную силу решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 июля 2014 года обстоятельств, обоснованно установил местоположение границ земельного участка принадлежащего истцу по координатам характерных точек, указанных в межевом плане от 14 мая 2012 года, то есть по фактическому землепользованию, в границах, существующих на местности более 15 лет.

Указанный вывод суда подробно мотивирован со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Изложенные в апелляционной жалобе Головиновой Е.Ф. доводы о несогласии с ранее принятым решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 июля 2014 года судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку указанное решение вступило в законную силу, и установленные указанным решением обстоятельства, в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, являются повторением позиции ответчика, изложенной в ходе рассмотрения спора по существу, исследованной и оцененной судом первой инстанции, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционную жалобу Головиновой Е.Ф. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 4 марта 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: