Решение от 16.07.2024 по делу № 2-704/2024 от 12.02.2024

Гражданское дело № 2-704/2024

УИД 74RS0030-01-2024-000527-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Котельниковой К.Р.,

при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселова В.И. к гаражно-строительному кооперативу «Металлург-3» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

Веселов В.И. обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Металлург-3» (далее ГСК «Металлург-3») о взыскании задолженности по договору № от 11 февраля 2022 года, с учетом измененных требований просил взыскать задолженность за период с 18 июля 2023 года по 31 августа 2023 года в размере 595161,29 руб., неустойку за просрочку платежа в сумме 36900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9151,60 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 11 февраля 2022 года между ГСК «Металлург-3» и ИП Веселовым В.И. заключен договор №, в соответствии с которым ИП Веселов В.И. (исполнитель) обязуется по заданию ГСК «Металлург-3» (заказчика) оказать услуги по предоставлению персонала, в виде сторожей-обходчиков на территории земельного участка ГСК, расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 3.4 договора, при задержке платежей, исполнитель вправе начислять пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Акт выполненных работ был направлен заказчику 30.11.2023, однако сумма задолженности не погашена. 25.10.2023 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя Веселова В.И. прекращена.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО ОП «Гвардия».

Истец Веселов В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил.

Представитель истца Веселова В.И.- Барабанов П.Н., действующий на основании доверенности от 10.03.2024, в судебном заседании, заявленные требования поддержал, указав, что между ИП Веселовым В.И. и ГСК «Металлург-3» заключен договор на оказание услуг по охране территории ГСК, охранники вели круглосуточное наблюдение, однако с 17 июля 2023 года председателем ГСК «Металлург-3» запрещен доступ к территории и охране ГСК, персонал прибывал к месту работы, но его не допускали к работе, указывая на то, что договор на охрану заключен с иной организацией. Поскольку договор не расторгнут, фактически услуги еще оказываются.

Представитель ответчика ГСК «Металлург-3» Антоненко Т.Ю., действующая на основании доверенности от 08 февраля 2024 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, указанным в возражениях. Указала, что Веселов В.И. не оспаривает тот факт, что услуги им не оказываются с 18.07.2023, у ИП Веселова В.И. не имелось сотрудников, чтобы осуществлять услуги в соответствии с договором, при заключении договора ИП Веселов В.И. предоставил недостоверные документы о наличии у него лицензии на осуществление охранной деятельности.

Третье лицо ООО ОП «Гвардия» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представило письменный отзыв, в котором в удовлетворении заявленных исковых требований просило отказать.

Заслушав явившиеся стороны, свидетелей, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, не отрицается сторонами и следует из материалов дела, что 11 февраля 2022 года между ГСК «Металлург-3» (заказчик) и ИП Веселовым В.И. (исполнитель) заключен договор №, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по предоставлению персонала в виде сторожей-обходчиков на территории земельного участка гаражно-строительного кооператива, расположенного по адресу: <адрес> (стационарные посты находятся на пунктах въезда на территорию объекта), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, так же исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению персонала для организации охраны и безопасности на территории объекта (л.д. 9-12).

Согласно п.2.1 договора в инспектировании объектов, указанных в п.1.1 договора, ежедневно (включая выходные и праздничные дни) принимают участие сторожа-обходчики с графиком работы и в количестве, согласованном в приложении № к настоящему договору.

Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору указана в приложении № к настоящему договору и складывается исходя из фактически отработанного времени (п.3.1 договора).

По указанным услугам стороны ежемесячно подписывают акт выполненных работ (оказанных услуг), предъявляемый исполнителем (п.3.2 договора).

Оплата производится ежемесячно платежным поручением заказчика в течении 10 дней после выставления исполнителем счета и актов выполненных работ (оказанных услуг) (п.3.3 договора).

Договор может быть прекращен досрочно по письменному согласованию сторон (п.7.2 договора).

О намерении расторгнуть договор сторона направляет другой стороне соответствующее уведомление в срок, не позднее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора (п.7.3 договора).

Прекращением договора считается подписанное сторонами соглашение о расторжении договора либо подписанный сторонами акт снятия сторожей-обходчиков с мониторинга объекта (п.7.4 договора).

Стоимость услуг исполнителя по договору указывается в счете, а также в акте выполненных работ (оказанных услуг) с учетом количества отработанных часов в месяц, количества сторожей-обходчиков и стоимости услуг каждого сторожа-обходчика (п.2 Приложения № к Договору № от 11.02.2022г.).

Веселовым В.И. в адрес председателя правления ГСК «Металлург-3» направлен счет на оплату № от 19.07.2023, акт выполненных работ № от 19.07.2023 за оказанные услуги по предоставлению персонала в виде сторожей-обходчиков за период с 01.07.2023 по 17.07.2023 по договору № от 11.02.2022, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 11.02.2022 по 19.07.2023 по договору № от 11.02.2022, по которому сальдо на 19.07.2023 составило 224838,71 руб. Данная задолженность по счету оплачена ГСК, что подтверждается платежным поручением № от 27.07.2023. (л.д.96, 102,103).

Согласно представленной выписки из ЕГРИП от 08.02.2024 № ИП Веселов В.И. прекратил свою деятельность, в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием соответствующего решения 25.10.2023 (л.д.43-45).

16.11.2023 ИП Веселовым В.И. в адрес ГСК «Металлург-3» направлена претензия о взыскании задолженности по договору № от 11.02.2022 за период с 18.07.2023 по 31.08.2023 в размере 595161,29 руб. (л.д.15-21).

Сторона истца, ссылаясь на ст. 309 Гражданского кодекса РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, просит взыскать сумму задолженности по договору № от 11.02.2022 за период с 18.07.2023 по 31.08.2023 в размере 595161,29 руб., пени, поскольку договор не расторгнут, фактически услуги оказываются.

Суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку с 17.07.2023 фактически услуги по договору № от 11.02.2022 ИП Веселовым В.И. не оказывались.

Так, из сведений, полученных по запросу суда из Межрайонной ИФНС №17 по Челябинской области, копий трудовых договоров, следует, что в 2023 году у ИП Веселова В.И. были трудоустроены В.С.И., С.А.А., Т.А.П.

Из пояснений свидетеля С.А.А., данных в судебном заседании, что подтверждается видеозаписью, следует, что он являлся работником ИП Веселова В.И. по трудовому договору № от 01.06.2022 и работал в качестве сторожа-обходчика, осуществлял охрану территории участка ГСК по договору № от 11.02.2022. Утром 17.07.2023 в ГСК «Металлург-3» приехал председатель Г.Р.Р., совместно с сотрудниками охранного предприятия и выгнал их без объяснения причин, на следующий день и в последующие дни он на работу не выходил.

Свидетель Б.И.В. в судебном заседании указал, что 17.07.2023 в ГСК «Металлург-3» приехал председатель Г.Р.Р., совместно с сотрудниками охранного предприятия и сторожей-обходчиков выгнал, не допустил на рабочее место.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором на оказание охранных услуг от 17.07.2023, заключенным между ГСК «Металлург-3» и ООО ОП «Гвардия».

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 1). В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч.3).

На основании п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 названного кодекса).

Сведения о надлежащем уведомлении о расторжении договора, вручение его сторонам, суду не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами Общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина М., по смыслу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что суду не представлено сведений о понуждении ответчика к устранению препятствий к исполнению договора, а также доказательств несения фактических расходов, суд приходит к выводу, что услуги, предусмотренные договором № от 11 февраля 2022 года об оказании услуг по предоставлению персонала от 18 октября 2021 года предоставлялись до 17 июля 2023г., и с 18 июля 2023 года предоставление данных услуг было прекращено. С учетом того, что ответчик рассчитался за фактически предоставленные истцом услуги в полном объеме по состоянию на 17.07.2023г., оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженность за период с 18 июля 2023 года по 31 августа 2023 года не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению требования, производные от основного, а именно, о взыскании неустойки, а так же взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-3» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23 ░░░░ 2024 ░░░░.