Решение от 04.10.2024 по делу № 2-452/2024 от 05.08.2024

Дело № 2-452/2024

УИД 42RS0021-01-2024-000768-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 04 октября 2024 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Левченко О.С.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шабалина М.Н. к ООО «Космо» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шабалин М.Н. обратился в суд с иском к ООО «Космо», в котором просит взыскать с ответчика не выплаченную заработную плату за девять рабочих смен в размере 34 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «КОСМО» и осуществлял свои обязанности по ремонту горного оборудования. Общий трудовой стаж в данной компании составил чуть более двух месяцев. Трудовую деятельность осуществлял с.. года, работая по графику 5/2, из которого одна смена составляла 3 850 рублей. Оплата труда осуществлялась с опозданием, а за последние девять смен отказали в выплате заработной платы. За период работы в ООО «КОСМО» ему неизвестно как он был трудоустроен, так как никакого трудового договора не подписывал, более того при получении заработной платы ни в каких бухгалтерских документах не расписывался. После увольнения и по настоящее время не выплачена заработная плата за фактически отработанные девять смен. Долг составляет 34 650 рублей. В настоящее время он находится в состоянии напряжения, так как нуждается в денежных средствах, бывший работодатель не идет на контакт, что вызывает отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нервном истощении, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями.

В судебном заседании истец Шабалин М.Н., его представитель Логиновская И.А., действующая на основании устного заявления, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Лебедева Д.М., действующая на основании доверенности от.. , участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, предоставила возражения. В судебном заседании пояснила, что денежные средства были перечислены ООО «КОСМО» Шабалину М.Н., что подтверждается платежными поручениями.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

По смыслу указанных норм права, одним из основных признаков трудового отношения, является личное выполнение работником за плату конкретной трудовой функции, под которой законодатель подразумевает конкретный вид поручаемой с ведома или по поручению работодателя или его представителя работнику работы по должности в соответствии со штатным расписанием при подчинении внутреннему трудовому распорядку данной организации.

Гражданско-правовой договор характеризуется следующими признаками: исполнитель должен выполнять конкретное, заранее определенное задание, договор прекращается по факту выполнения работы, исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка заказчика, исполнитель получает не заработную плату, а вознаграждение, выплачиваемое по факту выполнения отдельного задания.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу норм ГК РФ, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, этот договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что.. между Шабалиным М.Н. (исполнитель) и ООО «КОСМО» в лице директора Б. (заказчик) был заключен договор на оказание услуг №.. г., по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению и ремонту узлов горного оборудования и оборудования переработки по адресу:.. , срок оказания услуг по договору с.. г. по.. г. Согласно п.5.1. стоимость услуг по данному договору складывается из количества фактически отработанного времени и составляет.. рублей на 1 чел./час., с возможностью применения повышающего или понижающего коэффициента от 0,5 до 1,3 от стоимости человека-часа на усмотрение заказчика. Согласно п.5.2 договора Исполнитель и Заказчик совместно осуществляют приемку-сдачу выполненных работ и подписание акта выполненных работ, после чего Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в течение 15 дней после подписания актов приема-сдачи выполненных работ (л.д.35).

Сторонами был подготовлен и подписан акт приема-передачи выполненных работ от.. , согласно которому работы по изготовлению и ремонту узлов горного оборудования и оборудования переработки выполнены в количестве.. чел/час., стоимость выполненной работы составила.. руб. (.. чел/час х.. руб.) (л.д.25 оборот).

Сторонами был подготовлен и подписан акт приема-передачи выполненных работ от.. , согласно которому работы по изготовлению и ремонту узлов горного оборудования и оборудования переработки выполнены в количестве 283 чел/час., стоимость выполненной работы составила.. руб. (.. чел/час х.. руб.) (л.д.25).

Денежные средства перечислены ООО «КОСМО» Шабалину М.Н., что подтверждается платежными поручениями (л.д.26-30).

Вышеуказанные договор возмездного оказания, акты приема-передачи подписаны истцом, что свидетельствует о согласии истца с указанными в них условиями оказания услуг по гражданскому договору, с объемом выполненных им услуг, с размером причитающегося ему вознаграждения.

Согласно справке о доходах за.. г. Шабалин М.Н. от ООО «КОСМО» получил доход в.. г. –.. рублей, в.. г. –.. рублей, в.. г. –.. рублей (л.д.68).

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела истец не оспаривал, пояснив, что исковое заявление составлялось юристом, который неверно отразил основания заявленных им требований. Истцом на обозрение суда предоставлялся договор на оказание услуг №.. г., копия которого имеется в материалах дела (оригинал предоставлялся на обозрение суда ответчиком). При этом, истец пояснил, что он выполнял работы, за которые ответчиком не произведена оплата в заявленном размере, на основании именно этого договора, иной договор между ним и ответчиком не заключался. Работу по изготовлению и ремонту узлов горного оборудования и оборудования переработки он исполнял по указанному договору на территории.. , где совместно с ним также на основании договоров на оказание услуг, заключенных с ООО «КОСМО» работали С., В., Т. и другие.

Согласно доводам искового заявления и пояснениям истца, он выполнял по заданию заказчика услуги в рамках заключенного договора №.. в период с.. по.. . Выплату денежных средств по имеющимся в деле актам приема – передачи выполненных работ от.. (л.д. 25, 25-оборот), не отрицал, указав при этом, что после.. продолжал осуществлять деятельность в рамках заключенного договора №.. по заданию заказчика, всего им было отработано.. смен по.. часов.

Согласно ответу на запрос суда.. журналы, фиксирующие даты выходов работников подрядной организации ООО «Космо» для осуществления работ по договорам оказания услуг в.. не ведутся, учет рабочего времени своих работников подрядные организации ведут самостоятельно.

Как следует из возражений ответчика и пояснений представителя ООО «Космо» в судебном заседании, стоимость работ согласована сторонами договора в твердом размере –.. руб. за 1 чел./час., зависела от объёма выполненной работы, выплачивалась исполнителю на основании подписанных актов приема – передачи выполненных работ. Ответчик предварительно осуществил хронометраж (расчет) работ, которые необходимо было выполнить, посчитал, сколько времени займет данная работа у профессионала, получил определенный норматив времени – при нормальном оказании услуг. Предложил истцу выполнить данную работу, установив стоимость.. руб. за 1 чел./час., и определив нормальную продолжительность услуг. Табель учета рабочего времени Шабалина М.Н. ответчик не вел, в связи с тем, что отношения не являлись трудовыми. Расчет затраченного на выполнение работы времени истцом предоставлялся самостоятельно, и, поскольку представленные Шабалиным М.Н. сведения об отработанных часах соответствовали произведенным ответчиком расчетам (хронометражу), были оплачены ООО «Космо».

Таким образом, судом установлено, что пояснениями сторон, не противоречащими друг другу, подтверждается, что услуги оказывались истцом в удобное для него время, режиму рабочего времени, правилам внутреннего трудового распорядка истец не подчинялся, выплата вознаграждения зависела от объема оказанных услуг, то есть, истец - исполнитель по договору возмездного оказания услуг, работал на свой риск, сумма вознаграждения за оказанные услуги отличалась каждый месяц.

Из текста договора, заключенного между сторонами и пояснений сторон, усматривается осуществление исполнителем действий на основании индивидуально-конкретного задания за обусловленную в договоре плату, что характеризует гражданско-правовой, а не трудовой договор.

Других признаков, свидетельствующих о выполнении истцом трудовой функции, судом также не установлено.

Таким образом, судом установлено, что истцом осуществлялась работа по договору в соответствии с заданием ООО «КОСМО», результат которой он обязан был сдать, а ответчик - принять и оплатить. Поскольку, подписав договор, истец не отказался от его выполнения, выполнял условия договора в течение длительного времени, самостоятельно определял круг и объем своей деятельности, подавал сведения ответчику, из чего ему рассчитывалось и выплачивалось вознаграждение, суд приходит к выводу о согласовании сторонами гражданско-правового договора.

В ходе судебного разбирательства не было установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем. Какие – либо доказательства исполнения истцом трудовых обязанностей с подчинением правилам внутреннего распорядка, определением круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы в материалы дела не представлено и истцом на наличие трудовых отношений с ответчиком в процессе рассмотрения дела не указывалось.

Кроме того, с требованием о признании отношений по договору на оказание услуг №.. г. трудовыми, истец не обращался, и в настоящем иске такое требование истцом не заявлено.

При разрешении заявленных требований о взыскании с ответчика невыплаченного вознаграждения по договору на оказание услуг № …, суд исходит из установленных при рассмотрении дела обстоятельств и представленных сторонами доказательств осуществления Шабалиным М.Н. выполнения работ по заданию ответчика, а также из добросовестности сторон.

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, сведения о фактически отработанном Шабалиным М.Н. времени (сутки, смены, периоды, даты) по договору на оказание услуг №.. у ООО «Космо» отсутствуют, учет рабочего времени лиц, выполняющих работу по договорам на оказание услуг не ведется, в связи с чем ответ на запрос суда о предоставлении данной информации не исполнен (л.д. 89), расчет затраченного на выполнение установленной работы времени истцом предоставлялся самостоятельно, и, при соответствии сведений об отработанных часах соответствовали произведенным ответчиком расчетом, ООО «Космо» оплачивало данные услуги.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом сведениям о фактически затраченном им времени на выполнение работ по заданию ответчика. Договор на оказание услуг №.. от.. заключен на период до.. , то есть сохранял свое действие в указанный истцом спорный период. Поскольку ООО «КОСМО» сведения о фактически отработанном Шабалиным М.Н. времени отсутствуют, учет его рабочего времени не велся, а оплата производилась, исходя из представленных истцом сведений и иного ответчиком представлено не было, показания допрошенных по ходатайству истца свидетелей С., Т. подтверждают его пояснения относительно затраченного им времени на осуществление работ по договору, и поскольку сведений о том, что истцу выплачивались денежные средства с … материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности за указанный период и считает необходимым взыскать с ООО «Космо» в его пользу сумму задолженности по договору на оказание услуг №… в сумме 34650 рублей, исходя из представленного им расчета.. смен по … часов (.. х.. руб.)).

Суд считает представленные истцом Шабалиным М.Н. доказательства надлежащими, поскольку они не противоречат материалам дела, и подтверждаются показаниями свидетелей. Доказательств, опровергающих данные доказательства, в материалы дела не представлено.

представление иных доказательств, в том числе с учетом предъявлений требований к определенной форме их закрепления, в силу объективных причин не возможно.

Поскольку судом не установлено факта нарушения трудовых прав истца, то оснований, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса РФ, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не усматривает правовых оснований, предусмотренных статьями 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения исковых требований Шабалина М.Н. о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком в отношении истца действий, нарушающих его личные неимущественные права, либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» … ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №… ░ ░░░░░ 34650 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ….

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░