Решение по делу № 2-1548/2015 от 01.10.2015

Дело № 2-1548/2015 26 октября 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре Поляковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску заместителя Приморского межрайонного прокурора в интересах Нетленовой Т. К. к обществу с ограниченной ответственностью «Водоресурс» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

заместитель Приморского межрайонного прокурора обратился в суд с иском в интересах Нетленовой Т.К. к ООО «Водоресурс» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что Приморской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Водоресурс». Установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Водоресурс» в должности <данные изъяты> в д. <адрес>. Ответчик не выплатил истцу заработную плату в сумме <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> года и в сумме <данные изъяты> года. Таким образом, ответчик имеет задолженность по выплате истцу заработной платы в размере <данные изъяты> руб. Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> года и в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> 2015 года, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании помощник Приморского межрайонного прокурора Изотов К.Э. пояснил, что заработная плата истцу не выплачена, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В материалы дела представлено обращение истца в прокуратуру, где заявитель просит провести проверку по факту задержки выплаты заработной платы, применить меры прокурорского реагирования, в том числе обратиться в ее интересах в суд с иском о взыскании задолженности.

При данных обстоятельствах, прокурор вправе обратиться с иском в суд в защиту интересов истца, вытекающих из трудовых отношений.

Как следует из материалов дела, Приморской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Водоресурс».

Установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Водоресурс» в должности <данные изъяты> в д. <адрес> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата в силу ст. 136 ТК РФ выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с п. 12-17 Трудового договора, работодатель обязался выплачивать работнику заработную плату исходя из оклада <данные изъяты> рублей в месяц. Каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях. Размер повышения оплаты труда за работу в ночное время составляет 40 % оклада, рассчитанного за час работы, за каждый час работы в ночное время. Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в двойном размере. Оплата труда производится с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Заработная плата выплачивается двумя частями каждые полмесяца в срок до 20 числа месяца и до 5 числа следующего месяца.

Согласно представленного в материалы дела стороной истца расчета, задолженность ООО «Водоресурс» перед истцом составила в сумме <данные изъяты> 2015 года и в сумме <данные изъяты> 2015 года.

Сторона ответчика размер задолженности не оспаривала, контррасчета не представила, следовательно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Установлено, что на предприятии выплата заработной платы производилась двумя частями каждые полмесяца в срок до 20 числа месяца и до 5 числа следующего месяца.

Размер процентов за задержку выплаты истцу заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего проценты за задержку выплат заработной платы составляют <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 63 постановления Пленума от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, длящегося характера нарушения трудовых прав истца, а также того, что соблюдение трудовых прав гарантируется Конституцией РФ, положения трудового законодательства должны исполняться работодателями и работниками, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Суд, руководствуясь положениями статьи 237 ТК РФ, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, данная сумма является разумной, справедливой, отвечает последствиям нарушенного права.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя Приморского межрайонного прокурора в интересах Нетленовой Т. К. к обществу с ограниченной ответственностью «Водоресурс» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоресурс» в пользу Нетленовой Т. К. заработную плату за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> коп., за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп., всего –<данные изъяты> <данные изъяты> копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоресурс» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копейку в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Жернаков