Решение от 01.12.2020 по делу № 2а-1601/2020 от 13.11.2020

дело № ххха-1601/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    1 декабря 2020 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

В составе:

председательствующего судьи: Кривчук В.А.,

с участием прокурора : Сташевского М.А.,

при секретаре : Полуэктовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ххх» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Сасова Д. А., 1986 года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № ххх» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что Сасов Д.А., отбывающий наказание за совершение особо тяжкого преступления, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В связи с этим административный истец просит суд установить в отношении Сасова Д.А. административный надзор на срок 1 год, определив ему следующие административные ограничения: обязать явкой для регистрации 1 раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы муниципального образования, выбранного местом жительства или пребывания.

Представитель административного истца – ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Сасов Д.А. о времени и месте рассмотрения дела об установлении над ним административного надзора извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст. 272 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав заключение помощника прокурора <адрес> межрайонной прокуратуры Сташевского М.А., полагавшего возможным заявление ФКУ ИК-2 УФСИН по <адрес> удовлетворить частично, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

В силу п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от дд.мм.гггг N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений, если указанное лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 4 вышеназванного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от дд.мм.гггг N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании установлено, что постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору <адрес> от дд.мм.гггг, на основании постановления Промышленного районного суда <адрес> от дд.мм.гггг признанного и подлежащего исполнению на территории Российской Федерации, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> городского суда от дд.мм.гггг, постановления ИУ ИК-№ ххх УДИН МВД Р.Беларусь по <адрес> от дд.мм.гггг, и по приговору <адрес> районного суда <адрес> от дд.мм.гггг Сасову Д.А. окончательно определено к отбытию 10 (десять) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией постановления Промышленного районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, копией приговора <адрес> от дд.мм.гггг, копией постановления <адрес> районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, копией определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> городского суда от дд.мм.гггг, копией постановления ИУ ИК-№ ххх УДИН МВД Р.Беларусь по <адрес> от дд.мм.гггг, копией приговора Промышленного районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, характеристикой в отношении осужденного, а также другими материалами дела. Сасов Д.А. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления. В настоящее время Сасов Д.А. находится в местах лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. Срок отбывания наказания осужденного заканчивается дд.мм.гггг.

Постановлением начальника исправительной колонии от дд.мм.гггг Сасов Д.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что Сасов Д.А. является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признававшимся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что для установления административного надзора имеются основания, предусмотренные нормами Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Вместе с тем, суд не может согласиться с административным иском в части установления в отношении Сасова Д.А. ограничений в виде не посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и не участия в указанных мероприятиях.

Абзацем 4 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, принимая во внимание, что к массовым мероприятиям относятся, в том числе, спортивные, культурные мероприятия, суд считает, что административный истец не представил доказательств того, каким образом мера ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий может способствовать воспитательному воздействию на поднадзорное лицо, предупреждению совершения им преступлений и правонарушений.

С учетом того, что формулировки административных ограничений должны быть конкретными, четко определенными, Сасову Д.А. не может быть установлено ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования выбранного местом жительства или пребывания.

Абзацем 10 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Административным истцом не представлены суду сведения о том, по какому адресу намерен убыть Сасов Д.А. из мест лишения свободы после отбытия наказания.

Следовательно, заявленные требования в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., 1986 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

1) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

2) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ 22 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 19.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 314.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         /░░░░░░░/        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░>                        ░.░. ░░░░░░░