Решение по делу № 2-2060/2022 от 17.03.2022

Дело №2-2060/2022

50RS0036-01-2022-001764-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ « Митрополье» к Лавренову А. А. о взыскании задолженности по плате взносов и процентов,

установил:

ТСЖ « Митрополье» обратилось в суд с иском к Лавренову А.А. о взыскании денежных средств за содержание и пользование объектами инфраструктуры за период с 01.03.2019 по 31.12.2021 в размере 945 000 руб., процентов за неисполнение денежного обязательства 92 454 руб. В обоснование иска указано, что коттеджный посёлок «Митрополье» построен в границах единого комплекса недвижимого имущества, объединенного общей инфраструктурой и сетями инженерно- технического обеспечения, представляющими собой совокупность объектов, иcпользуемых в процессе электро-, газо-, водоснабжения и водоотведения. Решением общего собрания ТСЖ «Митрополье» от 31.03.2018 была установлена сумма ежемесячных взносов на содержание общего имущества собственников в размере 27 000 руб. Решениями от 30.03.2019, 28.03.2020, 27.03.2021 сумма взноса была подтверждена и составила 27 000 руб. в месяц. Ответчику Лавренову А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040239:38 с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. Данное имущество ответчика расположено на территории ТСЖ «Митрополье». Ответчик Лавренов А.А. не вносит оплату за содержание и пользование объектами инфраструктуры, установленную решениями общего собрания членов ТСЖ. Сумма задолженности ответчика за содержание и пользование объектами инфраструктуры за период с <дата> по <дата> составляет 945 000 руб.

Представитель истца ТСЖ «Митрополье» по доверенности Золотарева О.И. иск поддержала.

Представитель ответчика Лавренова А.А. по доверенности Кравченко М.М. против иска возражал, пояснил, что ответчик не является членом ТСЖ, он лишь собственник земельного участка, на котором находится объект незавершенного строительства без коммуникаций. Более того, проведение коммуникаций к строению ответчика не представляется возможным. В смете истца указаны расходы на охрану, однако ответчик не пользуется услугами охраны, они не нужны для сохранности имущества общего пользования, эта услуга для граждан, проживающих на территории ТСЖ, ответчик не проживает не территории ТСЖ.

Суд, изучив дело, пояснения сторон, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, за исключением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, возникающей по правилам, установленным частью 3 ст. 169 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2, ч. 2 ст. 136 ЖК РФ ТСЖ создается при объединении нескольких расположенных близко жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов. Решения об избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе одного из собственников жилых домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общем собрании собственников жилых домов большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников жилых домов.

Согласно ч. 4 ст. 136 ЖК РФ к товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Митрополье» является некоммерческой организацией, объединяющей собственников нескольких расположенных близко жилых домов, предназначенных для проживания одной семьи, находящихся на земельных участках в границах территории <адрес>.

Ответчик Лавренов А.А. является сособственником земельного участка 2262 кв.м по адресу: <адрес>, пушкинский район, <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.48-50).

Решением общего собрания ТСЖ «Митрополье» от <дата> утвержден размер членского взноса для членов товарищества и собственников домовладений участвующих в совместном содержании имущества на период с <дата> по 31.03.20198 в размере 27 000 руб. (л.д.14).

Решением общего собрания ТСЖ «Митрополье» от <дата> утвержден размер членского взноса для членов товарищества и собственников домовладений участвующих в совместном содержании имущества на период с <дата> по <дата> в размере 27 000 руб. (л.д.13).

Решением общего собрания ТСЖ «Митрополье» от <дата> сумма ежемесячного взноса в размере 27 000 руб. подтверждена (л.д.12).

Решением общего собрания ТСЖ «Митрополье» от <дата> сумма ежемесячного взноса в размере 27 000 руб. подтверждена (л.д.11).

Доказательства того, что указанные решения общих собраний ТСЖ «Митрополье» отменены, изменены, или кем-либо оспорены, суду не представлены.

В обоснование иска истец ссылается на то, что свою обязанность по оплате указанных платежей ответчик не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате взносов на содержание общего имущества за период с <дата> по <дата> в размере 945 000 руб.

Ответчику направлялась претензия с просьбой оплатить задолженность в досудебном порядке, которую он оставил без удовлетворения.

Согласно письменным возражениям ответчика Лавренова А.А., ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 2262 кв.м, с кадастровым номером 50:13:0040239:38 по адресу: <адрес>, д. Митрополье, <адрес>, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН. На указанном земельном участке имеется незавершенное строительством строение, которое не имеет подключений к водопроводу, канализации, газопроводу и электричеству. Истец утверждает, что принадлежащий ответчику земельный участок находится на территории ТСЖ «Митрополье», однако каких-либо доказательств, в подтверждение этого, не представлено. Принадлежащий ему земельный участок, расположен в <адрес>, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН. В этой связи непонятно почему вопросами электро-, газо- и водоснабжения, водоотведения на <адрес> в <адрес> занимается ТСЖ «Митрополье», а не органы местного самоуправления. Лавренов А.А. не является членом ТСЖ «Митрополье», поэтому на него не может быть возложена обязать уплачивать членские взносы. Ответчик также не является собственником дома, участвующим в совместном содержании имущества, поэтому на него не может быть возложена обязанность уплачивать товариществу указанные денежные средства. Ответчик является собственником земельного участка, однако в указанном решении общего собрания ТСЖ «Митрополье» не установлен размер платы за содержание имущества общего пользования для собственников земельных участков (л.д.45-47).

Как следует из письменных дополнений к исковому заявлению представителя истца, ТСЖ «Митрополье» представляет собой единый жилищный комплекс с огражденной территорией, со всеми видами инженерных сетей и коммуникаций, объектов и сооружений, со всеми видами благоустройства, которые обеспечивают не только жизнедеятельность частных домовладений, но и высокий уровень комфорта проживания в указанном поселке, который домовладельцы осознано выбирали, приобретая земельные участки на территории именно этого коттеджного поселка со всеми указанными выше элементами строительства. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040239:38 с расположенным на нем жилым домом незавершенного строительством, которые находятся на территории ТСЖ «Митрополье» и пользуется единым имущественным комплексом в полном объеме. Ответчик пользуется дорогой общего пользования для проезда к своему дому через установленные шлагбаумы. На территории ТСЖ «Митрополье» отсутствуют какие-либо коммуникации, кроме коммуникаций принадлежащих на праве собственности ТСЖ. ТСЖ осуществляет обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в коттеджном поселке, организацию финансирования содержания, эксплуатацию имущества поселка, в том числе заключение договоров с подрядными организациями. Ответчик, как собственник земельного участка и жилого дома, расположенного на территории ТСЖ «Митрополье», и пользователь объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, обязан производить обязательные платежи.

В подтверждение наличия у ТСЖ «Митрополье» объектов инфраструктуры и имущества общего пользования истцом в материалы дела представлены сметы эксплуатационных расходов ТСЖ «Митрополье» за период с 2017 по 2021 гг., свидетельства о государственной регистрации права на канализационную сеть, здание КНС, водопроводной сети, здания ВЗУ, газопровода высокого и низкого давления, сооружения КТП, линии электропередач и земельные участки по адресу: <адрес>, д. Митрополье.

Поскольку ответчик является собственником земельного участка и не выполняет обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества, задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 945 000 руб., подтвержденная материалами дела, подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от <дата>, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно расчету истца, проценты за неисполнение денежного обязательства за период <дата> по <дата> составляют 92 452 руб.

По мнению суда, рассчитанный истцом размер проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 92 452 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, применив ст. 333 ГК РФ суд уменьшает неустойку до 25 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 900 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ТСЖ «Митрополье» к Лавренову А. А. о взыскании задолженности по плате взносов и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Лавренова А. А., <дата> г.р., место рождения <адрес> в пользу ТСЖ «Митрополье», ОГРН 1105038004015 задолженность по плате взносов за период с <дата> по <дата> в сумме 945 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 12900 руб.

     Отказать во взыскании процентов в размере, превышающем взысканный.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья