Решение по делу № 2-325/2020 от 23.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                             4 марта 2020 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-325/20 по исковому заявлению представителя ООО «МКК Профиреал» к Мальковой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,-

У С Т А Н О В И Л:

       Представитель ООО «МКК Профиреал» обратился в суд с исковым заявлением к Мальковой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В судебное заседание представитель ООО «МКК Профиреал» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд принял решение в соответствии со ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела без участия представителя ООО «МКК Профиреал».

       Согласно исковому заявлению, <Дата обезличена> между ООО «МКК Профиреал» и Мальковой Т.В. был заключен договор микрозайма <Номер обезличен>. По договору Общество предоставило ответчику - Мальковой Т.В., денежные средства в размере 30.000 рублей, сроком на 12 месяцев под 184% годовых. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме и подписан сторонами. В соответствии с п.4.3 Общих условий договора микрозайма заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 3 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью Договора микрозайма. Нарушая условия Договора микрозайма о сроках осуществления платежей, с <Дата обезличена> ответчик вышел на просрочку погашения задолженности. Период, за который образовалась задолженность, с даты выхода на просрочку с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>. Размер задолженности ответчика по состоянию на <Дата обезличена> составил 74.416 рублей 56 коп, из них: основной долг – 30.000 рублей; проценты за пользование микрозаймом – 37.368 рублей; проценты на просроченную часть основного долга – 524 руб. 59 коп.; пени за просрочку платежа - 62 рубля 32 коп.; оплата пакета услуг - 9.600 рублей. Относительно предоставления пакета услуг представитель микрофинансовой компании пояснил, что заявлений от заемщика на предоставление какой-либо из услуг не поступало, и согласно ст.32 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время. От должника заявлений об отказе от пакета дополнительных услуг не поступало. Таким образом, Обществом была предоставлена должнику возможность воспользоваться услугами, указанными в Дополнительном соглашении, однако, ответчик ими не воспользовался. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.361 рубль 65 коп., расходы по организаци судебного взыскания - 7.000 рублей

Ответчик – Малькова Т.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещёна надлежащим образом. Из телефонограммы известно, что находится на работе, о судебном заседании извещена, просила снизить размер процентов, с оплатой пакет услуг не согласилась вследствие того, что его не использовала. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя ООО «МКК Профиреал» к Мальковой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно Договору микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ООО «МКК Профиреал» и Мальковой Т.В. был заключен договор микрозайма о предоставлении кредита в размере 30.000 рублей на 12 месяцев под 184% годовых, размер ежемесячного платежа – 6.414 рублей. Согласно п.17 Договора предусмотрено подключение к пакету дополнительных услуг на срок 12 месяцев, общей стоимостью 9.600 рублей, размер ежемесячного платежа - 800 рублей. (л.д.16).

В соответствии с уведомлением о принятии положительного решения о предоставлении микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «МКК «Профиреал» предоставило Мальковой Т.В. микрозайм в размере 30.000 рублей, сроком на 12 месяцев, под 184% годовых, ежемесячный платеж 6.414 рублей.(л.д.13).

В соответствии с общими условиями договора микрозайма займ «Профи вместе»/»Профи вместе клуб», денежные средства предоставлены заемщику путем перечисления на банковский счет заемщика в соответствии с реквизитами, указанными в индивидуальных условиях договора (п.2.1); в случае нарушения заемщиками сроков уплаты ежемесячных платежей по договору займа, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения всей суммы задолженности (п.3.1); в случае нарушения заемщиками условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумму основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора микрозайма (п.8.1.1); в случае ненадлежащего исполнения заемщиками условий договора микрозайма, заемщики в соответствии с п.12 индивидуальных условий обязаны оплатить пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 9.1). (л.д. 15 - 21).

В судебном заседании установлено, что за период действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Мальковой Т.В. обязательств по кредитному договору.

       Согласно Расчёту задолженность заемщика на <Дата обезличена> составил 74.416 рублей 56 коп, из них: основной долг – 30.000 рублей; проценты за пользование микрозаймом – 37.368 рублей; проценты на просроченную часть основного долга –                              524 рубля 59 коп.; пени за просрочку платежа - 62 рубля 32 коп.; оплата пакета услуг - 9.600 рублей. (л.д.9).

       Определением от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> известно, что ООО «МКК «Профиреал» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Мальковой Т.В. задолженности по договору микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, поскольку требует проверки заявление о взыскании оплаты пакета услуг и организации судебного взыскания.(л.д. 7 - 8).

       Известно, что ответчику – Мальковой Т.В., ООО «МКК «Профиреал» <Дата обезличена> направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по договору микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 13.884 рубля 74 коп. в срок до                  <Дата обезличена>. (л.д. 12).

       Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданному ОУФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, Малькова Т.В. родилась <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, и с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. (л.д. 25).

       Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

           В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

       В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       В ходе судебного разбирательства установлено, что по Договору микрозайма                         <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «МКК Профиреал» предоставил Мальковой Т.В. денежные средства в размере 30.000 рублей на 12 месяцев с уплатой за пользование кредитом 184% годовых. Малькова Т.В. по условиям договора обязалась возвратить полученный кредит и уплатить причитающиеся проценты, однако, своих обязательств                         не исполнила.

Размер задолженности ответчика перед Банком на <Дата обезличена> составил 74.416 рублей 56 коп, из них: основной долг – 30.000 рублей; проценты за пользование микрозаймом – 37.368 рублей; проценты на просроченную часть основного долга –                      524 рубля 59 коп.; пени за просрочку платежа - 62 рубля 32 коп.; оплата пакета услуг - 9.600 рублей.

       В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ                          не допускается.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что с ответчика – Мальковой Т.В., в пользу ООО «МКК Профиреал» подлежит взысканию: основой долг в размере 30.000 рублей; проценты за пользование микрозаймом – 37.368 рублей, поскольку они предусмотрены Договором и Гражданским законодательством Российской Федерации, как и проценты на просроченную часть основного долга – 524 рубля 59 коп. Относительно пени за просрочку платежа – 62 рубля 32 коп., суд полагает, что размер пени разумен, соответствует размеру нарушенного ответчиками обязательства и основному долгу в 30.000 рублей, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Разрешая требования микрокредитной компании ООО «МКК Профиреал» о взыскании с ответчика денежных средств по оплате пакета услуг, предусмотренных п.17 индивидуальных условий договора, суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат.

По мнению истца, должник согласился со стоимостью Пакета дополнительных услуг в размере 9.600 рублей, а также с размером ежемесячного платежа в счет оплаты стоимости подключения Пакета в размере 800 рублей. Оплата стоимости услуг производится заемщиком ежемесячно равными платежами. В соответствии с условиями Договора микрозайма независимо от того, воспользуется заемщик услугами, предусмотренными Пакетом, или нет, право на использование пакета он получил в момент подписания Дополнительного соглашения, то есть взыскатель оказал услугу должнику, подключив его к пакету дополнительных услуг, а использовать ту или иную услугу, входящую в состав пакета - это право должника, но не его обязанность.

Суд считает несостоятельным довод истца об отсутствии заявления должника о предоставлении какой-либо услуги, указанной в дополнительном соглашении, об обязанности, несмотря на это оплатить Пакет дополнительных услуг в размере                           9.600 рублей.

Так, согласно разъяснению п.п. «д» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Перечисленные выше услуги, включенные в перечень дополнительных услуг, применительно к названным разъяснениям к финансовым услугам отнесены быть не могут.

Согласно ст.10 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ                                    «О потребительском кредите (займе)» перечислена информация, предоставляемая заемщику после заключения договора потребительского кредита.

К примеру, после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); 3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа) (ч.1 ст.10 Федерального закона №353-ФЗ).

В соответствии с п.3 ст.10 Федерального закона № 353-ФЗ после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в ч.1 ст.10 названного закона.

Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней, с даты возникновения просроченной задолженности (ч. 4 ст.10 Федерального закона №353-ФЗ).

Согласно представленным доказательствам, ответчик, заключая договор займа, действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, он является потребителем услуг ООО «МКК Профиреал» по предоставлению денежных средств, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Из представленных доказательств следует, что индивидуальными условиями микрозайма предусмотрено подключение к пакету дополнительных услуг на условиях, изложенных в дополнительном соглашении к договору микрозайма. Общая стоимость дополнительных услуг составляет в соответствии с п.17 индивидуальных условий - 9.600 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Согласно дополнительному соглашению к договору микрозайма к пакету дополнительных услуг отнесены такие услуги как изменение даты платежа после заключения договора микрозайма, отсрочка очередного платежа, досрочное полное или частичное погашение микрозайма не в дату, установленную договором микрозайма, предоставление копий договора микрозайма (с приложениями), предоставление дополнительных справок о задолженности по договору микрозайма, доставка электронной версии договора по электронной почте и СМС-информирование. Суд считает, что часть дополнительных услуг, включенная кредитором в договор микрозайма на возмездной основе, должна быть оказана безвозмездно.

Истец, обращаясь с иском в суд, указал о том, что ответчик услугами                                не воспользовался, то есть микрофинансовая компания каких-либо действий или затрат по их организации не произвела.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости оплаты пакета услуг в размере 9.600 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку они не оказаны, а в случае оказания должны быть предоставлены на безвозмездной основе.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по организации судебного взыскания в размере 7.000 рублей.

Суд при принятии решения в этой части исходит из того, что материалы дела                             не содержат доказательств того, что в период действия договора микрозайма ответчику были оказаны какие-либо дополнительные услуги, а также выполнение истцом действий, расходов по организации судебного взыскания. Обращение истца в суд с иском является процессуальным правом, предусмотренным договором по защите оспариваемого права.

С учётом изложенного, исковое заявление представителя ООО «МКК Профиреал» к Мальковой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2.238 рублей 62 коп.

           Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ООО «МКК Профиреал» к Мальковой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Мальковой Т.В., <Дата обезличена> года рождения, в пользу ООО «МКК Профиреал», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 67.954 рубля 91 коп., из них:

- основной долг – 30.000 рублей 00 коп.;

- проценты за пользование микрозаймом – 37.368 рублей 00 коп.;

- проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п.5.2 Общих условий - 524 рубля 59 коп.;

- пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 Общих условий - 62 рубля 32 коп.;

Взыскать с Мальковой Т.В. в пользу ООО «МКК Профиреал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.238 рублей 62 коп.

В остальной части в удовлетворении искового заявления представителя ООО «МКК Профиреал» к Мальковой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда                                                                                                                                                                                 Овсянников С.В.

                                                                                                                    Мотивированное Решение изготовлено

<Дата обезличена>

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-325/20

УИД <Номер обезличен>