Решение по делу № 2-803/2024 от 25.12.2023

Дело № 2-803/2024

22RS0015-01-2023-006558-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                                                                15 марта 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Н.В. Усвят,

при секретаре М.В. Донец,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Семёнову Денису Алексеевичу о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Семёнову Д.А. о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы в размере 68 500 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 255,00 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Семёнов Д.А., управляя принадлежащим Семёновой А.Е. автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серии НОМЕР. Владелец автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к истцу, который признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 68 500 руб.

Истец потребовал от ответчика предоставить транспортное средство для осмотра на основании п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, уведомление об этом было направлено Семёнову Д.А. по адресу, который он самостоятельно указал в извещении о ДТП. Истец полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен, однако транспортное средство страховщику в установленный срок не предоставил. Также ответчик не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока предоставления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

Истец полагает, что в связи с указанными обстоятельствами имеет право регрессного требования к ответчику в части взыскания выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Семёнов Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявления, дополнительно указал, что после ДТП сотрудниками аваркома составлен европротокол. На следующий день он сообщил о ДТП в страховую компанию. В этот же день предоставил все документы на электронный адрес и ему пришло письмо о предоставлении автомобиля на осмотр. В этот же день, он позвонил на горячую линию, где ему ответили, что автомобиль предоставлять не нужно. Спустя некоторое время он узнал, что страховая компания подала на него иск в суд. Узнав об этом, он обратился в главный офис страховой компании где пояснил, что готов предоставить автомобиль на осмотр, так как транспортное средство не ремонтировал. То, что ДТП произошло по его вина, не оспаривает. Он получал требование от ДАТА, обращался в компанию, где ему сказали, что автомобиль предоставлять не нужно. В связи с чем он никаких действий, препятствующих страховой проверить обстоятельства ДТП и сумму страховой выплаты, не совершал, основания для взыскания с него суммы страхового возмещения отсутствуют.

Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 указанного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

         В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Так, в силу положений подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в числе прочих, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Указанными нормами предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

В судебном заседании установлено, что ДАТА в <данные изъяты> по АДРЕС произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Капустиной Э.Г., на принадлежащем ей автомобиле, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Семенова Д.А., принадлежащего Семеновой А.Е.

Данное ДТП участниками оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Бланк извещения заполнен обоими водителями. В извещении Семенов Д.А. собственноручно указал, что вину в ДТП признает.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования полис серии НОМЕР, страхователем по которому является собственник Семенова А.Е., договор заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортных средств, - допущены к управлению Семенова А.Е. и Семенов Д.А.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР на момент ДТП была застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности».

ДАТА потерпевшая Капустина Э.Г. в порядке прямого возмещения убытков обратилась с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно экспертному заключению НОМЕР от ДАТА, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 68 500 руб.

Из платежного требования НОМЕР от ДАТА следует, что АО «СОГАЗ» выплачено Капустиной Э.Г. сумма в размере 68 500 руб.

СПАО «Ингосстрах» возместило АО «СОГАЗ» страховое возмещение в общей сумме 68 500 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с номером НОМЕР, вызов на осмотр ТС направлен Семенову Д.А. ДАТА. Данное требование направлено по АДРЕС, указанному Семеновым Д.А. в качестве своего места жительства в извещении о ДТП.

        Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

       В силу ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец утверждает, что ответчиком Семеновым Д.А. автомобиль для осмотра страховщику лица, причинившего вред, не был представлен.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что экспертное заключение НОМЕР составлено ДАТА, а требование о предоставлении для осмотра транспортного средства Семенову Д.А. направлено ДАТА, а вручено ДАТА, т.е. после проверки обстоятельств ДТП, признания случая страховым и установления размера страховой выплаты.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Из материалов дела следует, что страховой организацией потерпевшего АО «СОГАЗ» на основании документов, представленных потерпевшей Капустиной Э.Г. с достоверностью установлено наличие страхового случая, а также размер ущерба, подлежащих возмещению.

Непредставление ответчиком транспортного средства на осмотр СПАО «Ингосстрах» не воспрепятствовало принять решение о выплате потерпевшей страхового возмещения.

В связи с этим, права страховщика, участников ДТП, СПАО «Ингосстрах» нарушены не были.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства наступления неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением транспортного средства ответчиком на осмотр.

Формальный характер направленного в адрес ответчика требования и непредставление виновником ДТП транспортного средства на осмотр страховщику лица, виновного в ДТП, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения регрессного требования, принимая во внимание, что достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобиля потерпевшего у страховщика потерпевшего сомнений не вызвала. Один только факт направления истцом уведомления о предоставлении транспортного средства на осмотр не влечет за собой правовых последствий о взыскании денежных средств в порядке регресса.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) к Семёнову Денису Алексеевичу (паспорт НОМЕР) о взыскании в порядке регресса суммы в размере 68 500 рублей, а также судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2024

Судья                                                                                             Н.В. Усвят