Решение по делу № 2-144/2021 от 07.07.2021

Дело № 2-144/2021 УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 РіРѕРґР°                      РїРіС‚. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Денисенко Д.В.,

при помощнике судьи Завьяловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Навалову Д.С. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском к Навалову Д.С. в обоснование которого указало, что 29.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ЗИЛ государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и автомобиля Renault Symbol государственный регистрационный знак №. ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил правила дорожного движения Российской Федерации. Следовательно, между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Renault Symbol государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность на автомобиль ЗИЛ государственный регистрационный знак № была застрахована у истца. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

На основании пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку ответчик не был включён в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникло право предъявления к ответчику регрессного требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, 100 000 руб. и судебные расходы в размере 3 200 руб.

Истец, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении представитель истца ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в своё отсутствие.

Ответчик Навалов Д.С. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, Щербак В.В., Разинков М.В., САО «ВСК» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причина их неявки суду не известна, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

    РџРѕ смыслу части 2 статьи 35, частей 1-3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации (далее - ГПК Р Р¤) лица, участвующие РІ деле, несут также процессуальные обязанности Рё должны исполнять РёС… добросовестно. Так, РѕРЅРё обязаны известить СЃСѓРґ Рѕ причинах неявки Рё представить доказательства уважительности этих причин. РџСЂРё неисполнении этих процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством Рѕ гражданском судопроизводстве. Р’ частности, СЃСѓРґ вправе рассмотреть дело РїРѕ имеющимся РІ деле доказательствам РІ РёС… отсутствие, если РёРјРё РЅРµ представлены сведения Рѕ причинах неявки или СЃСѓРґ признает причины РёС… неявки неуважительными. Р’ таких случаях, РІСЃРµ нежелательные последствия, связанные СЃ неявкой РІ судебное заседание, наступают для лица, РЅРµ исполнившего СЃРІРѕРё процессуальные обязанности.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что в отношении автомобиля ЗИЛ государственный регистрационный знак № 30.11.2019 между ПАО «Росгосстрах» и Разинковым М.В. заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком по 29.11.2020. К лицам, допущенным к управлению транспортным средством, относятся Разинков М.В. и ФИО4 (л.д. 25).

29.08.2020 по вине водителя Навалова Д.С., управлявшего автомобилем ЗИЛ государственный регистрационный знак № и двигавшегося по левой полосе движения у дома 8 по ул. Благоева г. Твери, произошло ДТП с участием автомобиля Renault Symbol государственный регистрационный знак № в связи с совершением Наваловым Д.С. манёвра поворота направо (л.д. 20-24).

Вследствие ДТП автомобиль Renault Symbol государственный регистрационный знак № получил механические повреждения (л.д. 24, 26-38, 40, 79-122).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault Symbol государственный регистрационный знак № Щербак В.В. была застрахована в САО «ВСК» (л.д. 72).

По заявлению потерпевшего Щербак В.В. САО «ВСК» в порядке прямого возмещения ущерба выплатило страховое в размере 100 000 руб. (л.д. 123-125).

15.09.2020 ПАО «Росгосстрах» выплатило САО «ВСК» 100 000 руб. (сумма прямого страхового возмещения ущерба) (л.д. 42).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Навалов Д.С. не включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ЗИЛ государственный регистрационный знак №, в силу пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик ПАО «Росгосстрах» имеет право регресса к Навалову Д.С., управлявшему в момент ДТП транспортным средством ЗИЛ государственный регистрационный знак №

В связи с изложенным, с Навалова Д.С. в пользу ПАО «Росгосстрах» подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в сумме 100 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании данных норм процессуального закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Навалову Д.С. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать Навалова Д.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 100 000 руб., а также судебные расходы в размере 3 200 руб., а всего – 103 200 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий