cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-576/2023 от 07.06.2023

Председательствующий – Полякова С.И. дело № №33-576/2023

номер дела в суде первой инстанции 2-1295/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.

судей – Кокшаровой Е.А., Плотниковой М.В.

при секретаре – Казаниной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Нугумановой В.В. и Общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» в лице представителя Лях Н.Н. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05 апреля 2023 года, которым

удовлетворено частично исковое заявление Нугумановой В.В..

Взысканы с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу Нугумановой В.В. денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта в размере 148238 рублей, неустойка в размере 60000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, убытки в размере 6200 рублей.

Оставлены без удовлетворения в оставшейся части требования Нугумановой В.В. к ООО «Библио-Глобус Туроператор».

Оставлены без удовлетворения требования Нугумановой В.В. к ООО «ТТ-Трэвел».

Взыскана с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в доход местного бюджета МО «Горно-Алтайск» государственную пошлину в размере 5644 рубля 38 копеек.

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нугуманова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что <дата> истец заключила с ООО «Гранд Туристо» (турагент) договор № о реализации туристского продукта по маршруту Новосибирск-Шарм-эль-Шейх-Новосибирск для нее и членов ее семьи, срок путешествия с 10 ноября 2021 года по 20 ноября 2021 года, по условиям которого оплата услуг составила 148238 рублей и была перечислена истцом в полном объеме. Туроператором и поставщиком услуг является ООО «Библио-Глобус Туроператор». Истец и члены его семьи прибыли в аэропорт Новосибирска к заявленному времени. Начиная с 21 час. 40 мин. 10 ноября 2021 года до 02 часов следующего дня 11 ноября 2021 года в зале ожидания каждый час объявлялось о задержке рейса. Впоследствии объявили о задержке рейса до 12 часов 11 ноября 2021 года. Начиная с 12 часов 00 минут 11 ноября 2021 года вновь каждый час объявлялось о задержке рейса. В результате длительного ожидания, проведя всю ночь в аэропорту под кондиционерами, без полноценного отдыха и сна, истец и члены его семьи почувствовали себя плохо, у ребенка 2-х лет поднялась температура. 11 ноября 2021 года в 14 часов 00 минут, когда в очередной раз было объявлено о задержке рейса, было принято решение возвратиться домой, отказавшись от поездки, о чем был оповещен турагент. Туроператор ненадлежащим образом оказал услугу по перевозке, входящей в турпродукт по договору, в одностороннем порядке существенно изменил условие договора, что привело к нарушению прав истца. 10 декабря 2021 года истец обратилась к туроператору с претензией о возврате уплаченной суммы по договору, на что поступил отказ. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 148238 рублей, неустойку в размере 148238 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, убытки, понесенные истцом на проведение ПЦР-тестирование в размере 6200 рублей.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика ООО «ТТ-Трэвел», в качестве третьего лица – ООО «Гранд Туристо».

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ООО «Библио-Глобус Туроператор» Лях Н.Н., указывая, что <дата> в существенные условия тура внесены изменения, новая стоимость туристского продукта составила 140901 рубль 64 копейки. Информация о туроператоре не соответствует действительности и вводит потребителя в заблуждение. ООО «Библио-Глобус Туроператор» и ООО «Гранд Туристо» вступили в договорные отношения по реализации туристских продуктов только <дата> на основании агентского договора №. ООО «Гранд Туристо» на дату заключения договора о реализации туристского продукта <дата>, не могло действовать по поручению ООО «Библио-Глобус Туроператор». На <дата> турагент ООО «Гранд Туристо» действовало по поручению туроператора ООО «ТТ-Трэвел». Заявка на бронирование услуг и формирование туристских продуктов № в ООО «Библио-Глобус Туроператор» поступила от туроператора ООО «ТТ-Трэвел». Именно ООО «ТТ-Трэвел» поручило ООО «Гранд Туристо» реализовать туристский продукт. Положения ст.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» не ограничивают туроператора в приобретении уже сформированного туристского продукта у другого туроператора для последующей реализации потребителю. Из буквального толкования рассматриваемой статьи следует, что формирование туристского продукта, является само его приобретение полностью или по отдельным услугам у третьих лиц. Однако, вся ответственность за качество, сроки предоставленных услуг ложится именно на туроператора реализовавшего туристский продукт потребителю. Задержка рейсов со стороны авиаперевозчика правомерна, так как связана с обеспечением безопасности. Исходя из предоставленных со стороны истца документов не следует наличие медицинских противопоказаний к перелету. Информация об отказе от исполнения договора со стороны туристов поступила только <дата>, после окончания регистрации на рейс. Требование Истца о взыскании неустойки не соответствует действующему законодательству. В рассматриваемом случае, неисполнение договора вызвано не в связи с нарушениями сроков туроператором предоставления услуг или в связи с допущенными недостатками в услугах, а по причинам задержки рейса, при условии, что такая задержка предусмотрена законом. Как следствие, положения п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом п. 1 ст. 31, п. 1 ст. 28, п. 1, 4 ст. 29 указанного Закона к взаимоотношениям по возврату денежных средств при аннулированном туристском продукте не подлежат применению. Апеллянт ссылается на судебную практику по аналогичным спорам. Дополнительно отмечает, что наличие логотипа или словестных элементов «Библио-Глобус» на документах дающих право потребителю использование забронированных услуг не может порождать правовые последствия и исключать ответственность надлежащего туроператора ООО «ТТ-Трэвел». На маршрутных квитанциях электронных билетов отсутствуют как логотип, так и словестные элементы «Библио-Глобус».

Нугуманова В.В. в апелляционной жалобе просит об изменении решения суда, указывая, что судом не применены положения п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, которое является обязанностью суда.

Изучив материалы дела, включая приобщенные в соответствии с протокольным определением судебной коллегии в порядке абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, дополнительные доказательства, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, <дата> между Нугумановой В.В. и ООО «Гранд Туристо» (турагент) заключен договор № о предоставлении туристского продукта – поездки в Египет в период с 10 ноября 2021 года по 20 ноября 2021 года, стоимостью 148238 рублей, с указанием в приложении к договору в качестве туроператора ООО «Библио-Глобус», которым на основании заявки от турагента ООО «ТТ-Трэвел» № был сформирован туристский продукт в интересах истца и членов его семьи.

Также между Нугумановой В.В. и ООО «Гранд Туристо» (турагент) заключен договор № о предоставлении туристского продукта стоимостью 77642 рубля, с указанием в приложении к договору в качестве туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор», которым на основании заявки турагента ООО «ТТ-Трэвел» был сформирован туристский продукт в интересах ФИО6

Поступившие от клиента две заявки объединены в ООО «Библио-Глобус Туроператор» с присвоением заявке по туру номера №.

ООО «ТТ-Трэвел» произвел перечисление ООО «Библио-Глобус Туроператор» денежных средств по заявке № на общую сумму 206951 рубль 52 копейки.

В маршрутных квитанциях электронных билетов указано, что перевозка туристов Нугумановых по маршруту Новосибирск (ОVВ) – Шарм-эль-Шейх (SSН) осуществляется авиарейсом FV 5893 авиакомпании «Россия», время вылета авиарейса – 21 часов 40 минут 10 ноября 2021 года.

В посадочных талонах туристов Нугумановых на авиарейс FV 5893 указано, что время вылета авиарейса по маршруту Новосибирск (ОVВ) – Шарм-эль-Шейх (SSН) – 19 часов 40 минут 10 ноября 2021 года, а также имеется отметка Международного аэропорта «Толмачёво» об их аннулировании.

Как следует из письма авиакомпании «Россия» от 14 февраля 2023 года, задержка рейса FV5893 по маршруту Новосибирск-Шарм-эль-Шейх от 10 ноября 2021 года произошла по причине устранения неисправности материальной части воздушного судна, время отправления согласно расписанию 10 ноября 2021 года в 21 часов 40 минут, фактическое время отправления в 11 ноября 2021 года в 15 часов 02 минуты, время задержки рейса по отправлению составило 17 часов 22 минуты.

Нугумановыми принято решение об отказе от поездки и аннулировании тура, мотивированное задержкой рейса и заболеванием, в том числе и несовершеннолетнего ребенка, о чем было сообщено турагенту. ООО «Гранд Туристо» оповестило туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор» о сложившейся ситуации с просьбой переноса даты вылета, на что ответа от туроператора не поступило.

10 декабря 2021 года Нугуманова В.В. направила в адрес ООО «Библио-Глобус Туроператор» претензию, в которой просила возместить стоимость туристического продукта, возместить расходы на проведение ПЦР-тестирования, компенсировать моральный вред.

17 января 2022 года ООО «Библио-Глобус Туроператор» в возмещении денежных средств было отказано.

Обращаясь в суд с иском, Нугуманова В.В. указывает, что при исполнении договора о реализации туристского продукта было допущено существенное нарушение его условий, которое выразилось в задержке времени вылета рейса. Также указано на вынужденный характер отказа истца и членов его семьи от перелета по состоянию здоровья. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец указывает, что вправе требовать возврата уплаченных денежных средств в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования Нугумановой В.В., суд первой инстанции, руководствовался ст.ст. 15, 333, 1005 п.1 ГК РФ, ст.ст. 37, п.6 ст. 13, 28 п.5 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 6, 9, 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», учитывая разъяснения, содержащиеся в п.п. 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пришел к выводу о нарушении прав потребителя - истца при оказании ответчиком услуги по туристическому обслуживанию.

С такими выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на правильном применении судами норм права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Проверяя решение суда по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия исходит из следующего.

Так, доводы жалобы о том, что ООО «Библио-Глобус Туроператор» является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежат отклонению, как не основанные на законе.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (ч. 1 ст.10 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона №132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года №1852 утверждены Правила оказания услуг по реализации туристского продукта, которыми предусмотрено, что под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абз.1 п. 2). Под исполнителем в настоящих Правилах понимаются туроператор, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт (абз.2 п.2 Правил №1852).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и ст. 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Пункт 50 указанного постановления Пленума предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Данная правовая позиция изложена в п.11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20 октября 2021 года.

Между ООО «ТТ-Трэвел» (агент) и ООО «Гранд Туристо» (субагент) <дата> заключен агентский договор по реализации туров сторонних туроператоров №, по условиям которого последнее обязуется реализовывать туристические продукты и/или туристические услуги, сформированные и оказываемые туроператорами и/или иными поставщиками услуг, а агент обязуется выплачивать субагенту вознаграждение. Агент дает указанное поручение субагенту, действуя от своего имени и за счет туроператора и/или иного поставщика услуг, либо от имени туроператора и за счет туроператора в случае выдачи туроператором доверенности на заключение договоров о реализации туристического продукта. Агент оказывает услуги субагенту по осуществлению процесса бронирования, а субагент уплачивает агенту вознаграждение, предусмотренное договором. Приложением к договору является перечень туроператоров, иных поставщиков услуг и субагентское вознаграждение (процентное), в том числе 6,5-9,5% у Библио Глобус (использована торговая марка).

В свою очередь, <дата> между ООО «Туроператор БГ» (в настоящее время ООО «Библио-Глобус Туроператор») и ООО «ТТ-Трэвел» заключен агентский договор №, в соответствии которым ООО «ТТ-Трэвел» (агент) обязалось за вознаграждение от своего имени по поручению туроператора реализовывать туристские продукты, а также иные услуги, сформированный туроператором по цене, установленной туроператором.

Согласно п. 7.4 агентского договора, турпродукт считается оплаченным после поступления полной суммы денежных средств на расчетный счет либо в кассу туроператора. Агентское вознаграждение является положительной разницей между ценой реализации туристского продукта турагентом клиентам и ценой туроператора (п. 7.8).

В соответствии с приложением № к договору № от <дата> туроператором, сформировавшим туристский продукт, является ООО «Туроператор БГ» (в настоящее время ООО «Библио-Глобус Туроператор»).

Ответчиком ООО «Библио-Глобус Туроператор» не оспаривается, что на основании заявки ООО «ТТ-Трэвел», направленной посредством онлайн бронирования, в силу заключенного между сторонами агентского договора, ООО «Библио-Глобус Туроператор» как туроператором был сформирован туристический продукт в интересах истца, по маршруту путешествия Новосибирск-Шарм-эль-Шейх с <дата> по <дата>, заявке по туру присвоен №.

Туроператором по договору, заключенному с истцом выступило ООО «Библио-Глобус Туроператор», которое на условиях агентского договора сотрудничало с ООО «ТТ-Трэвел», которое, в свою очередь, заключило договор с ООО «Гранд Туристо» (субагент), по условиям которых заказ туристского продукта осуществляется непосредственно через электронную систему, через которую осуществлялось оформление заявки по турпродукту для истца, которая была подтверждена туроператором и во исполнение которой последнему были перечислены денежные средства по ней, что со стороны ООО «Библио-Глобус Туроператор» также не оспаривается.

В материалы дела в подтверждение факта бронирования агентом ООО «ТТ-Трэвел» представлено выгруженное в личный кабинет агента подтверждение от туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор», со всеми входящими забронированными услугами, а также копии документов, из которых следует, что бронирование тура для истца по заявленным в договоре о реализации туристского продукта характеристикам (место пребывания, период пребывания, отель, цена) состоялось и агентом ООО «ТТ-Трэвел» перечислены денежные средства за туристическую путевку Нугумановых туроператору ООО «Библио-Глобус Туроператор».

Учтя, что внутренние взаимоотношения между туроператором и агентами не могут служить основанием для нарушения прав туристов, и приняв во внимание факт получения ООО «ТТ-Трэвел» от истца денежных средств, а также формирования заявки у туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор», ее подтверждения последним, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор» от ответственности за несвоевременный возврат оплаченных истцом денежных средств.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, судебная коллегия приходит к выводу об ответственности ООО «Библио-Глобус Туроператор» как туроператора за исполнение обязательств по заключенному с истцом договору реализации туристского продукта в части полученной оплаты по договору.

Вопреки доводам жалобы ответчика, возможность осуществления ООО «ТТ-Трэвел» самостоятельной деятельности как туроператора, в настоящем случае не исключает ответственности ООО «Библио-Глобус Туроператор» как туроператора в правоотношениях с истцом.

ООО «ТТ-Трэвел», действуя по агентскому договор №, приняло оплату от истца за туристический продукт и произвело оплату в ООО «Библио-Глобус Туроператор» за вычетом агентского вознаграждения.

Соответственно на ООО «ТТ-Трэвел», как агента может быть возложена обязанность по возврату лишь той части уплаченной истцом суммы, которая соответствует размеру агентского вознаграждения.

В части разницы между фактически оплаченной истцом суммой и фактически полученной ООО «Библио-Глобус Туроператор» оплатой, составляющей размер агентского вознаграждения посредников ответственность должен нести турагент – ООО «ТТ-Трэвел», поскольку расчет истцом произведен с ним и принят ООО «ТТ-Трэвел» от своего имени, что следует из содержания квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата>.

Согласно ст.20 Федерального закона №132-ФЗ нарушение законодательства Российской Федерации о туристской деятельности влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании абз. 5 п. 1 ст.28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора, если исполнитель нарушил сроки оказания услуги. В абз.6 п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абз.7), а также потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) (абз.8).

Согласно ст. 102 Воздушного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В соответствие со ст. 104 Воздушного кодекса РФ по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.

На основании п. 6 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года №82, перевозчик выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза чартерными рейсами в соответствии с договором фрахтования воздушного судна (воздушного чартера).

Согласно п. 7 Федеральных авиационных правил перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

В соответствии с п. 72 Федеральных авиационных правил регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок.

Как следует из п. 73 Федеральных авиационных правил, опубликованное расписание движения воздушных судов должно отражать следующую информацию по каждому регулярному рейсу: аэропорт отправления; аэропорт назначения; аэропорт(ы), расположенный по маршруту перевозки, в котором по расписанию движения воздушных судов предусмотрена посадка воздушного судна; код перевозчика; номер рейса; дни недели выполнения рейса; время отправления (местное); время прибытия (местное); период выполнения рейса; тип(ы) воздушного судна. Расписание движения воздушных судов может содержать другую информацию.

В случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом (п.74 Федеральных авиационных правил).

В соответствии с п.75 Федеральных авиационных правил перевозка пассажиров, багажа и груза выполняется между указанными в перевозочном документе в установленной последовательности аэропортами (пунктами) отправления, трансфера (остановки) и назначения (далее - маршрут перевозки). Изменение маршрута перевозки, указанного в перевозочных документах, может быть произведено по согласованию между перевозчиком и пассажиром, грузоотправителем. В случае изменения пассажиром маршрута перевозки перевозчиком может производиться перерасчет стоимости перевозки.

В силу п.76 Федеральных авиационных правил перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

По смыслу приведенных выше положений чартерный или зафрахтованный рейс имеет главное отличие от регулярного рейса авиакомпании в том, что его нет в расписании регулярных полетов, в связи с чем, время вылета чартерного рейса согласуется заранее как со стороной, принимающей данный рейс (аэропорт страны прибытия), так и с фрахтовщиком.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что согласно ст. 10 Федерального закона №132-ФЗ к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Пунктами 226, 227 Федеральных авиационных правил №82 от 28 июня 2007 года установлено, что пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете, болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с п. 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

Требования к таким медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, определяются правилами перевозчика.

Из анализа приведенных выше положений закона следует, что время осуществления перевозки чартерным рейсом не относится к существенным условиям договора, поскольку данное условие относится только к регулярному рейсу.

Из материалов дела следовало и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора, что перелет Нугумановых по маршруту Новосибирск-Шарм-эль-Шейх должен был осуществляться чартерным рейсом.

Соглашаясь на чартерную перевозку, пассажир принимает условия, при которых она осуществляется, в том числе и об изменении предварительно объявленного времени перевозки.

Исходя из материалов дела, ответчиком обязательства по договору, заключенному с истцами исполнены своевременно и в полном объеме, сроки тура, установленные договором, не нарушены, условие о перевозке истца и членов его семьи в пункт назначения выполнялись чартерным рейсом. При этом во исполнение приведенных выше положений Федеральных авиационных правил, истцы были извещены об изменении времени осуществления перевозки – с 10 ноября 2021 года на 11 ноября 2021 года, что следует из содержания искового заявления и не оспаривалось при рассмотрении спора в суде первой инстанции, в связи с чем, в силу ст. 68 ГПК РФ данное обстоятельство не подлежит доказыванию.

Установленные судом апелляционной инстанции причины задержки рейса являются объективными, направленными на обеспечение безопасности пассажиров.

Информация о переносе рейса была доведена до истца, что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой сообщений, в том числе перепиской в мессенджере «WhatsApp».

Доказательства наличия у Нугумановой В.В. и членов ее семьи (супруга ФИО8, сына ФИО9) медицинских противопоказаний по состоянию здоровья к перелету до отправления воздушного судна рейсом FV 5893 по маршруту Шарм-эль-Шейх – Новосибирск (15 час. 00 мин. 11 ноября 2023 года), в материалы дела не представлено. Представленные истцом медицинские справки содержат сведения об ином периоде заболевания Нугумановых.

Нугумановы не смогли вылететь в установленный срок по иным причинам. Доказательств, свидетельствующих о вынужденном отказе пассажиров от перевозки 11 ноября 2021 года, истцом не представлено, в материалах дела таковых также не содержится.

Туроператор и турагент, вопреки мнению апеллянта, не несут ответственности за изменение времени вылета или прилета чартерного рейса в связи тем, что этого, как следует из установленных обстоятельств, требовали условия безопасности полета.

Оказание услуг ненадлежащего качества, с существенными недостатками, со стороны ответчиков не установлено.

Доводы стороны истца о том, что задержка рейса является нарушением прав потребителя, а также о вынужденном отказе от перевозки ввиду болезни, основаны на субъективной оценке установленных обстоятельств, и не влекут обязанность ответчиков полного возмещения истцу уплаченной по договору суммы.

Вместе с тем, в силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Право истца на отказ от тура является безусловным, и единственное последствие такого отказа - это обязанность туриста возместить туроператору необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги, которые туроператор фактически понес до момента отказа от исполнения договора.

Если ответчик не докажет факт несения таких расходов, то в пользу истца присуждается стоимость туристского продукта в полном объеме.

Если ответчик представит доказательства несения фактических расходов, то возврату истцу подлежит сумма, уплаченная по договору, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов. К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Как указано выше, ООО «Библио-Глобус Туроператор» по заявке № поступили денежные средства на общую сумму 206951 рубль 52 копейки (платежное поручение № от <дата>).

Из представленной ООО «Библио-Глобус Туроператор» калькуляции тура по брони № (Египет) по подтверждению от <дата> следует, что сформированный туристский продукт в интересах ФИО6 составлял стоимость 71202 рубля 20 копеек, а именно 22541 рубль 40 копеек – стоимость билетов, проживание в отеле – 47301 рубль 16 копеек, медицинская страховка – 214 рублей 68 копеек, трансферт – 1144 рублей 96 копеек. Соответственно стоимость туристского продукта в интересах Нугумановых составляет 135749 рублей 32 копейки.

ООО «Библио-Глобус Туроператор» представлены доказательства, в совокупности свидетельствующие о фактическом несении расходов до момента отказа Нугумановых от исполнения договора о предоставлении туристского продукта в размере 68200 рублей 11 копеек, из которых 67624 рубля 20 копеек (22541,40 х 3) – стоимость билетов, медицинская страховка – 575 рублей 91 копейка (191,97 х3), что следует из представленных в суд апелляционной инстанции копий: агентского договора на реализацию авиабилетов от <дата> №; заявления на перевод от <дата> №; мемориального ордера от <дата> №; маршрутных квитанций электронных билетов; писем от Flataus Investmens Itd (Кипр) от <дата>; агентского договора от <дата> №; акта выполненных работ №; платежного поручения № от <дата>; страховых полисов.

Каких-либо сбережений стоимости авиабилетов и страховки, приобретенных Нугамоновыми, со стороны ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» место не имеет.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик ООО «Библио-Глобус Туроператор» не представил бесспорные и объективные доказательства, свидетельствующие о том, что в связи с отказом истца от тура он понес убытки в размере, эквивалентном стоимости тура.

Ответчиком ООО «Библио-Глобус Туроператор» не было представлено достоверных и допустимых доказательств обращения к контрагенту об отмене услуги по бронированию отеля и трансфера, о принятии мер по минимизации расходов, в связи с отказом Нугумановых от тура <дата> и возврата денежных средств, как и сведения об отказе контрагента по возврату оплаченных услуг, либо применения штрафных санкций за отмену бронирования.

Таким образом, ответчик не представил достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что расходы, понесенные на трансфер и проживание в отеле в заявленном размере, не могли быть возвращены, при этом ответчик ООО «Библио-Глобус Туроператор» имел возможность избежать данных расходов, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом ссылка на перечисление денежных средств иностранному туроператору - компании «San International for Tourism», не может быть признана состоятельной, поскольку представленные платежные документы не содержат детализации относительно перечисления оплаты по конкретным туристам.

Поскольку истцу не предоставлены услуги по договору реализации туристского продукта, обязательства ответчиков не могут считаться исполненными, соответственно, полученные от истца денежные средства в виде агентского вознаграждения подлежат возврату туристу, при этом в силу положений ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителя не имеет значения то обстоятельство, что невыполнение договора не связано с действиями турагента или туроператора.

Принимая во внимание, что организационные действия турагента по бронированию тура, т.е. направлению заявки туроператору и перечислению платы за турпродукт, сами по себе, в отсутствие собственно туристских услуг (по перевозке, размещению, экскурсионных) не представляют для заказчика самостоятельной потребительской ценности, в случае отказа заказчика от договора удержанная турагентом сумма агентского вознаграждения подлежит возврату.

Разница между фактически оплаченной истцом турагенту общей суммой по договорам № и № (225880 рублей) и фактически полученной ООО «Библио-Глобус Туроператор» оплатой (206951 рубль 52 копейки), составляющая 18928 рублей 48 копеек и является агентским вознаграждением посредника - турагента ООО «ТТ-Трэвел».

При этом исходя из условий агентского договора по реализации туров сторонних туроператоров №, заключенного между ООО «ТТ-Трэвел» (агент) и ООО «Гранд Туристо» (субагент), последним за свои услуги получено 14682 рубля 20 копеек исходя из минимального процентного вознаграждения в 6,5%.

Так 6,5% от общей суммы по договорам № и № о предоставлении туристского продукта составляет 14682 рубля 20 копеек, соответственно по договору № – 5046 рублей 73 копейки и 9635 рублей 73 копейки по договору №. Оставшаяся часть денежных средств в сумме 4246 рублей 28 копеек подлежит распределению пропорционально стоимости туристических продуктов по договорам № и №. Так по договору № цена договора определена в сумме 77642 рубля, что составляет 34,373% от общей стоимости (225880 рублей). От суммы 4246 рублей 28 копеек указанный процент составляет 1460 рублей 72 копейки для договора №, и соответственно 2786 рублей 70 копеек – для договора №, заключенного с Нугумановой В.В. Таким образом агентское вознаграждение по договору № составляет 12422 рубля 17 копеек (9635,47 + 2786,70) и подлежит возмещению истцу ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» (агент). Иного расчета ответчик (ООО «ТТ-Тревел») в ходе судебного разбирательства не представил.

Рассматривая требования истца в части взыскания морального вреда и убытков, понесенных истцом на проведение ПЦР-тестирование в размере 6200 рублей, судебная коллегия исходит из следующего.

Статьей 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз.6 п. 1 ст. 28, абз. 8 п.1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги), а также в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Данные положения закона подлежит толкованию и применению в совокупности с общими положениями Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств и возмещении убытков.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ста.15 данного Кодекса (п.2).

Истцом и членами его семьи в целях соблюдения правил пересечения границы произведены необходимые лабораторные исследования - ПРЦ-тестирование на наличие антител к вирусу COVID-19. <дата> истцом понесены расходы по оплате проведения ПЦР-тестов на выявление коронавирусной инфекции COVID-19 в размере 6200 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчиков расходов, связанных с оплатой проведения ПЦР-тестирования, поскольку несение данных расходов не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчиков. Несение данных расходов обусловлено правилами выезда с территории Российской Федерации и въезда на территорию иностранного государства. В рассматриваемом деле отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями туроператора, вследствие нарушения сроков оказания услуг и/или недостатка оказанных услуг, поездка туристов не состоялась по причинам, не связанным с обстоятельствами, указанными в ст. ст. 28 и 29 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда презюмируется.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя туристических услуг, на возврат оплаченных сумм за минусом фактически понесенных расходов нашел подтверждение, судебная коллегия взыскивает в пользу Нугумановой В.В. компенсацию морального вреда в порядке ст. Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 5000 рублей с ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» и 1000 рублей - с ООО «ТТ-Трэвел».

При решении вопроса об определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из положений ст. 151, 1101 ГК РФ, а именно учитывает фактических обстоятельств дела, вину ответчиков в невозвращении части денежных средств в связи с отказом потребителя от договора, период и последствия нарушения прав истца, индивидуальных особенностей истицы, в том числе дополнительной эмоциональной ранимости ребенка ввиду возраста и, соответственно, большей степени нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку установлено и подтверждается материалами дела, что в добровольном порядке ответчики по настоящему делу требования истца до настоящего времени не удовлетворили, то применению подлежит положение п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом само по себе наличие судебного спора по поводу исполнения обязательств по договору указывает на несоблюдение ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, размер которого составляет для ООО «Библио-Глобус Туроператор» 36274 рубля 60 копеек, для ООО «ТТ-Трэвел» - 6711 рублей 09 копеек.

Рассматривая требования истца в части взыскании неустойки, суд апелляционной инстанции исходит из того, что положениями действующего законодательства в области защиты прав потребителей не установлена ответственность исполнителя по договору за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением самим исполнителем, т.е. ответчиками, обязательств по договору.

Статьи 28, 31 Закона о защите прав потребителей, на которых основано указанное требование иска, неустойка предусмотрена за неудовлетворение не любых требований потребителя, а тех из них, которые вытекают из п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, вследствие нарушения срока или качества услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, отказ от исполнения договора реализации туристского продукта имел место по инициативе истца на основании ст. 32 вышеуказанного Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В этой связи сам факт направления истцом претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, вопреки указанному истцом, не является правовым основанием для применения к исполнителю по договору, меры ответственности в виде взыскания предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Законодательством о защите прав потребителя не установлены конкретные сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора по инициативе потребителя.

Более того, в соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» туроператор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в то время как судом не установлено ненадлежащего исполнения ответчиками услуг по предоставлению туристского продукта, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в связи с возникшими у нее обстоятельствами.

При изложенном, подлежат перераспределению судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с подп. 1 п.1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Таким образом, в силу норм процессуального закона при несении судом расходов за счет средств федерального бюджета, сторона, проигравшая дело, обязана возместить бюджету указанные расходы.

Как разъяснено в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Указанная правовая позиция, высказанная Верховным Судом Российской Федерации, относится не только к спорам о праве на трудовые пенсии, но и к любым категориям дел в части государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика при удовлетворении иска, когда истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ являются общими нормами, относящимися ко всем видам споров.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, хотя имеет денежное выражение, но в силу положений ст. 151 ГК РФ является требованием неимущественного характера.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

В силу п. 21 приведенного Постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу ч. 1 ст. 103, ст. 98 ГПК РФ, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета МО «Горно-Алтайск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в размере 1689 рублей 81 копейку (300 рублей + 22,32% от подлежащей уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 6226 рублей 76 копеек при цене иска 302676 рублей), с ООО «ТТ-Трэвел» - в размере 555 рублей 30 копеек (300 рублей + 4,1% от подлежащей уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 6226 рублей 76 копеек при цене иска 302676 рублей).

При этом в соответствии с порядком, установленным ст.ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции изложенное не учел и пришел к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела, допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права, в силу чего в соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05 апреля 2023 года, принять по делу новое решение.

Исковые требования Нугумановой В.В. (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» (<данные изъяты>), Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» <данные изъяты>) о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда и убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» в пользу Нугумановой В.В. денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта в размере 67549 рублей 21 копейку, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 36274 рубля 60 копеек.

Отказать Нугумановой В.В. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» о взыскании денежные средства по договору о реализации туристского продукта в размере 80688 рублей 79 копеек, неустойки в размере 148238 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 45000 рублей, убытков в размере 6200 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в пользу Нугумановой В.В. денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта в размере 12422 рубля 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 6711 рублей 09 копеек.

Отказать Нугумановой В.В. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о взыскании денежные средства по договору о реализации туристского продукта в размере 135815 рублей 83 копейки, неустойки в размере 148238 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 49000 рублей, убытков в размере 6200 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» в доход местного бюджета МО «Горно-Алтайск» государственную пошлину в размере 1689 рублей 81 копейку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в доход местного бюджета МО «Горно-Алтайск» государственную пошлину в размере 555 рублей 30 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий пяти рабочих дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи Е.А. Кокшарова

М.В. Плотникова

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 августа 2023 года

Председательствующий – Полякова С.И. дело № №33-576/2023

номер дела в суде первой инстанции 2-1295/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.

судей – Кокшаровой Е.А., Плотниковой М.В.

при секретаре – Казаниной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Нугумановой В.В. и Общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» в лице представителя Лях Н.Н. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05 апреля 2023 года, которым

удовлетворено частично исковое заявление Нугумановой В.В..

Взысканы с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу Нугумановой В.В. денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта в размере 148238 рублей, неустойка в размере 60000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, убытки в размере 6200 рублей.

Оставлены без удовлетворения в оставшейся части требования Нугумановой В.В. к ООО «Библио-Глобус Туроператор».

Оставлены без удовлетворения требования Нугумановой В.В. к ООО «ТТ-Трэвел».

Взыскана с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в доход местного бюджета МО «Горно-Алтайск» государственную пошлину в размере 5644 рубля 38 копеек.

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нугуманова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что <дата> истец заключила с ООО «Гранд Туристо» (турагент) договор № о реализации туристского продукта по маршруту Новосибирск-Шарм-эль-Шейх-Новосибирск для нее и членов ее семьи, срок путешествия с 10 ноября 2021 года по 20 ноября 2021 года, по условиям которого оплата услуг составила 148238 рублей и была перечислена истцом в полном объеме. Туроператором и поставщиком услуг является ООО «Библио-Глобус Туроператор». Истец и члены его семьи прибыли в аэропорт Новосибирска к заявленному времени. Начиная с 21 час. 40 мин. 10 ноября 2021 года до 02 часов следующего дня 11 ноября 2021 года в зале ожидания каждый час объявлялось о задержке рейса. Впоследствии объявили о задержке рейса до 12 часов 11 ноября 2021 года. Начиная с 12 часов 00 минут 11 ноября 2021 года вновь каждый час объявлялось о задержке рейса. В результате длительного ожидания, проведя всю ночь в аэропорту под кондиционерами, без полноценного отдыха и сна, истец и члены его семьи почувствовали себя плохо, у ребенка 2-х лет поднялась температура. 11 ноября 2021 года в 14 часов 00 минут, когда в очередной раз было объявлено о задержке рейса, было принято решение возвратиться домой, отказавшись от поездки, о чем был оповещен турагент. Туроператор ненадлежащим образом оказал услугу по перевозке, входящей в турпродукт по договору, в одностороннем порядке существенно изменил условие договора, что привело к нарушению прав истца. 10 декабря 2021 года истец обратилась к туроператору с претензией о возврате уплаченной суммы по договору, на что поступил отказ. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 148238 рублей, неустойку в размере 148238 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, убытки, понесенные истцом на проведение ПЦР-тестирование в размере 6200 рублей.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика ООО «ТТ-Трэвел», в качестве третьего лица – ООО «Гранд Туристо».

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ООО «Библио-Глобус Туроператор» Лях Н.Н., указывая, что <дата> в существенные условия тура внесены изменения, новая стоимость туристского продукта составила 140901 рубль 64 копейки. Информация о туроператоре не соответствует действительности и вводит потребителя в заблуждение. ООО «Библио-Глобус Туроператор» и ООО «Гранд Туристо» вступили в договорные отношения по реализации туристских продуктов только <дата> на основании агентского договора №. ООО «Гранд Туристо» на дату заключения договора о реализации туристского продукта <дата>, не могло действовать по поручению ООО «Библио-Глобус Туроператор». На <дата> турагент ООО «Гранд Туристо» действовало по поручению туроператора ООО «ТТ-Трэвел». Заявка на бронирование услуг и формирование туристских продуктов № в ООО «Библио-Глобус Туроператор» поступила от туроператора ООО «ТТ-Трэвел». Именно ООО «ТТ-Трэвел» поручило ООО «Гранд Туристо» реализовать туристский продукт. Положения ст.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» не ограничивают туроператора в приобретении уже сформированного туристского продукта у другого туроператора для последующей реализации потребителю. Из буквального толкования рассматриваемой статьи следует, что формирование туристского продукта, является само его приобретение полностью или по отдельным услугам у третьих лиц. Однако, вся ответственность за качество, сроки предоставленных услуг ложится именно на туроператора реализовавшего туристский продукт потребителю. Задержка рейсов со стороны авиаперевозчика правомерна, так как связана с обеспечением безопасности. Исходя из предоставленных со стороны истца документов не следует наличие медицинских противопоказаний к перелету. Информация об отказе от исполнения договора со стороны туристов поступила только <дата>, после окончания регистрации на рейс. Требование Истца о взыскании неустойки не соответствует действующему законодательству. В рассматриваемом случае, неисполнение договора вызвано не в связи с нарушениями сроков туроператором предоставления услуг или в связи с допущенными недостатками в услугах, а по причинам задержки рейса, при условии, что такая задержка предусмотрена законом. Как следствие, положения п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом п. 1 ст. 31, п. 1 ст. 28, п. 1, 4 ст. 29 указанного Закона к взаимоотношениям по возврату денежных средств при аннулированном туристском продукте не подлежат применению. Апеллянт ссылается на судебную практику по аналогичным спорам. Дополнительно отмечает, что наличие логотипа или словестных элементов «Библио-Глобус» на документах дающих право потребителю использование забронированных услуг не может порождать правовые последствия и исключать ответственность надлежащего туроператора ООО «ТТ-Трэвел». На маршрутных квитанциях электронных билетов отсутствуют как логотип, так и словестные элементы «Библио-Глобус».

Нугуманова В.В. в апелляционной жалобе просит об изменении решения суда, указывая, что судом не применены положения п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, которое является обязанностью суда.

Изучив материалы дела, включая приобщенные в соответствии с протокольным определением судебной коллегии в порядке абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, дополнительные доказательства, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, <дата> между Нугумановой В.В. и ООО «Гранд Туристо» (турагент) заключен договор № о предоставлении туристского продукта – поездки в Египет в период с 10 ноября 2021 года по 20 ноября 2021 года, стоимостью 148238 рублей, с указанием в приложении к договору в качестве туроператора ООО «Библио-Глобус», которым на основании заявки от турагента ООО «ТТ-Трэвел» № был сформирован туристский продукт в интересах истца и членов его семьи.

Также между Нугумановой В.В. и ООО «Гранд Туристо» (турагент) заключен договор № о предоставлении туристского продукта стоимостью 77642 рубля, с указанием в приложении к договору в качестве туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор», которым на основании заявки турагента ООО «ТТ-Трэвел» был сформирован туристский продукт в интересах ФИО6

Поступившие от клиента две заявки объединены в ООО «Библио-Глобус Туроператор» с присвоением заявке по туру номера №.

ООО «ТТ-Трэвел» произвел перечисление ООО «Библио-Глобус Туроператор» денежных средств по заявке № на общую сумму 206951 рубль 52 копейки.

В маршрутных квитанциях электронных билетов указано, что перевозка туристов Нугумановых по маршруту Новосибирск (ОVВ) – Шарм-эль-Шейх (SSН) осуществляется авиарейсом FV 5893 авиакомпании «Россия», время вылета авиарейса – 21 часов 40 минут 10 ноября 2021 года.

В посадочных талонах туристов Нугумановых на авиарейс FV 5893 указано, что время вылета авиарейса по маршруту Новосибирск (ОVВ) – Шарм-эль-Шейх (SSН) – 19 часов 40 минут 10 ноября 2021 года, а также имеется отметка Международного аэропорта «Толмачёво» об их аннулировании.

Как следует из письма авиакомпании «Россия» от 14 февраля 2023 года, задержка рейса FV5893 по маршруту Новосибирск-Шарм-эль-Шейх от 10 ноября 2021 года произошла по причине устранения неисправности материальной части воздушного судна, время отправления согласно расписанию 10 ноября 2021 года в 21 часов 40 минут, фактическое время отправления в 11 ноября 2021 года в 15 часов 02 минуты, время задержки рейса по отправлению составило 17 часов 22 минуты.

Нугумановыми принято решение об отказе от поездки и аннулировании тура, мотивированное задержкой рейса и заболеванием, в том числе и несовершеннолетнего ребенка, о чем было сообщено турагенту. ООО «Гранд Туристо» оповестило туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор» о сложившейся ситуации с просьбой переноса даты вылета, на что ответа от туроператора не поступило.

10 декабря 2021 года Нугуманова В.В. направила в адрес ООО «Библио-Глобус Туроператор» претензию, в которой просила возместить стоимость туристического продукта, возместить расходы на проведение ПЦР-тестирования, компенсировать моральный вред.

17 января 2022 года ООО «Библио-Глобус Туроператор» в возмещении денежных средств было отказано.

Обращаясь в суд с иском, Нугуманова В.В. указывает, что при исполнении договора о реализации туристского продукта было допущено существенное нарушение его условий, которое выразилось в задержке времени вылета рейса. Также указано на вынужденный характер отказа истца и членов его семьи от перелета по состоянию здоровья. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец указывает, что вправе требовать возврата уплаченных денежных средств в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования Нугумановой В.В., суд первой инстанции, руководствовался ст.ст. 15, 333, 1005 п.1 ГК РФ, ст.ст. 37, п.6 ст. 13, 28 п.5 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 6, 9, 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», учитывая разъяснения, содержащиеся в п.п. 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пришел к выводу о нарушении прав потребителя - истца при оказании ответчиком услуги по туристическому обслуживанию.

С такими выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на правильном применении судами норм права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Проверяя решение суда по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия исходит из следующего.

Так, доводы жалобы о том, что ООО «Библио-Глобус Туроператор» является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежат отклонению, как не основанные на законе.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (ч. 1 ст.10 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона №132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года №1852 утверждены Правила оказания услуг по реализации туристского продукта, которыми предусмотрено, что под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абз.1 п. 2). Под исполнителем в настоящих Правилах понимаются туроператор, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт (абз.2 п.2 Правил №1852).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и ст. 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Пункт 50 указанного постановления Пленума предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Данная правовая позиция изложена в п.11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20 октября 2021 года.

Между ООО «ТТ-Трэвел» (агент) и ООО «Гранд Туристо» (субагент) <дата> заключен агентский договор по реализации туров сторонних туроператоров №, по условиям которого последнее обязуется реализовывать туристические продукты и/или туристические услуги, сформированные и оказываемые туроператорами и/или иными поставщиками услуг, а агент обязуется выплачивать субагенту вознаграждение. Агент дает указанное поручение субагенту, действуя от своего имени и за счет туроператора и/или иного поставщика услуг, либо от имени туроператора и за счет туроператора в случае выдачи туроператором доверенности на заключение договоров о реализации туристического продукта. Агент оказывает услуги субагенту по осуществлению процесса бронирования, а субагент уплачивает агенту вознаграждение, предусмотренное договором. Приложением к договору является перечень туроператоров, иных поставщиков услуг и субагентское вознаграждение (процентное), в том числе 6,5-9,5% у Библио Глобус (использована торговая марка).

В свою очередь, <дата> между ООО «Туроператор БГ» (в настоящее время ООО «Библио-Глобус Туроператор») и ООО «ТТ-Трэвел» заключен агентский договор №, в соответствии которым ООО «ТТ-Трэвел» (агент) обязалось за вознаграждение от своего имени по поручению туроператора реализовывать туристские продукты, а также иные услуги, сформированный туроператором по цене, установленной туроператором.

Согласно п. 7.4 агентского договора, турпродукт считается оплаченным после поступления полной суммы денежных средств на расчетный счет либо в кассу туроператора. Агентское вознаграждение является положительной разницей между ценой реализации туристского продукта турагентом клиентам и ценой туроператора (п. 7.8).

В соответствии с приложением № к договору № от <дата> туроператором, сформировавшим туристский продукт, является ООО «Туроператор БГ» (в настоящее время ООО «Библио-Глобус Туроператор»).

Ответчиком ООО «Библио-Глобус Туроператор» не оспаривается, что на основании заявки ООО «ТТ-Трэвел», направленной посредством онлайн бронирования, в силу заключенного между сторонами агентского договора, ООО «Библио-Глобус Туроператор» как туроператором был сформирован туристический продукт в интересах истца, по маршруту путешествия Новосибирск-Шарм-эль-Шейх с <дата> по <дата>, заявке по туру присвоен №.

Туроператором по договору, заключенному с истцом выступило ООО «Библио-Глобус Туроператор», которое на условиях агентского договора сотрудничало с ООО «ТТ-Трэвел», которое, в свою очередь, заключило договор с ООО «Гранд Туристо» (субагент), по условиям которых заказ туристского продукта осуществляется непосредственно через электронную систему, через которую осуществлялось оформление заявки по турпродукту для истца, которая была подтверждена туроператором и во исполнение которой последнему были перечислены денежные средства по ней, что со стороны ООО «Библио-Глобус Туроператор» также не оспаривается.

В материалы дела в подтверждение факта бронирования агентом ООО «ТТ-Трэвел» представлено выгруженное в личный кабинет агента подтверждение от туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор», со всеми входящими забронированными услугами, а также копии документов, из которых следует, что бронирование тура для истца по заявленным в договоре о реализации туристского продукта характеристикам (место пребывания, период пребывания, отель, цена) состоялось и агентом ООО «ТТ-Трэвел» перечислены денежные средства за туристическую путевку Нугумановых туроператору ООО «Библио-Глобус Туроператор».

Учтя, что внутренние взаимоотношения между туроператором и агентами не могут служить основанием для нарушения прав туристов, и приняв во внимание факт получения ООО «ТТ-Трэвел» от истца денежных средств, а также формирования заявки у туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор», ее подтверждения последним, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор» от ответственности за несвоевременный возврат оплаченных истцом денежных средств.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, судебная коллегия приходит к выводу об ответственности ООО «Библио-Глобус Туроператор» как туроператора за исполнение обязательств по заключенному с истцом договору реализации туристского продукта в части полученной оплаты по договору.

Вопреки доводам жалобы ответчика, возможность осуществления ООО «ТТ-Трэвел» самостоятельной деятельности как туроператора, в настоящем случае не исключает ответственности ООО «Библио-Глобус Туроператор» как туроператора в правоотношениях с истцом.

ООО «ТТ-Трэвел», действуя по агентскому договор №, приняло оплату от истца за туристический продукт и произвело оплату в ООО «Библио-Глобус Туроператор» за вычетом агентского вознаграждения.

Соответственно на ООО «ТТ-Трэвел», как агента может быть возложена обязанность по возврату лишь той части уплаченной истцом суммы, которая соответствует размеру агентского вознаграждения.

В части разницы между фактически оплаченной истцом суммой и фактически полученной ООО «Библио-Глобус Туроператор» оплатой, составляющей размер агентского вознаграждения посредников ответственность должен нести турагент – ООО «ТТ-Трэвел», поскольку расчет истцом произведен с ним и принят ООО «ТТ-Трэвел» от своего имени, что следует из содержания квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата>.

Согласно ст.20 Федерального закона №132-ФЗ нарушение законодательства Российской Федерации о туристской деятельности влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании абз. 5 п. 1 ст.28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора, если исполнитель нарушил сроки оказания услуги. В абз.6 п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абз.7), а также потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) (абз.8).

Согласно ст. 102 Воздушного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В соответствие со ст. 104 Воздушного кодекса РФ по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.

На основании п. 6 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года №82, перевозчик выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза чартерными рейсами в соответствии с договором фрахтования воздушного судна (воздушного чартера).

Согласно п. 7 Федеральных авиационных правил перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

В соответствии с п. 72 Федеральных авиационных правил регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок.

Как следует из п. 73 Федеральных авиационных правил, опубликованное расписание движения воздушных судов должно отражать следующую информацию по каждому регулярному рейсу: аэропорт отправления; аэропорт назначения; аэропорт(ы), расположенный по маршруту перевозки, в котором по расписанию движения воздушных судов предусмотрена посадка воздушного судна; код перевозчика; номер рейса; дни недели выполнения рейса; время отправления (местное); время прибытия (местное); период выполнения рейса; тип(ы) воздушного судна. Расписание движения воздушных судов может содержать другую информацию.

В случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом (п.74 Федеральных авиационных правил).

В соответствии с п.75 Федеральных авиационных правил перевозка пассажиров, багажа и груза выполняется между указанными в перевозочном документе в установленной последовательности аэропортами (пунктами) отправления, трансфера (остановки) и назначения (далее - маршрут перевозки). Изменение маршрута перевозки, указанного в перевозочных документах, может быть произведено по согласованию между перевозчиком и пассажиром, грузоотправителем. В случае изменения пассажиром маршрута перевозки перевозчиком может производиться перерасчет стоимости перевозки.

В силу п.76 Федеральных авиационных правил перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

По смыслу приведенных выше положений чартерный или зафрахтованный рейс имеет главное отличие от регулярного рейса авиакомпании в том, что его нет в расписании регулярных полетов, в связи с чем, время вылета чартерного рейса согласуется заранее как со стороной, принимающей данный рейс (аэропорт страны прибытия), так и с фрахтовщиком.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что согласно ст. 10 Федерального закона №132-ФЗ к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Пунктами 226, 227 Федеральных авиационных правил №82 от 28 июня 2007 года установлено, что пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете, болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с п. 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

Требования к таким медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, определяются правилами перевозчика.

Из анализа приведенных выше положений закона следует, что время осуществления перевозки чартерным рейсом не относится к существенным условиям договора, поскольку данное условие относится только к регулярному рейсу.

Из материалов дела следовало и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора, что перелет Нугумановых по маршруту Новосибирск-Шарм-эль-Шейх должен был осуществляться чартерным рейсом.

Соглашаясь на чартерную перевозку, пассажир принимает условия, при которых она осуществляется, в том числе и об изменении предварительно объявленного времени перевозки.

Исходя из материалов дела, ответчиком обязательства по договору, заключенному с истцами исполнены своевременно и в полном объеме, сроки тура, установленные договором, не нарушены, условие о перевозке истца и членов его семьи в пункт назначения выполнялись чартерным рейсом. При этом во исполнение приведенных выше положений Федеральных авиационных правил, истцы были извещены об изменении времени осуществления перевозки – с 10 ноября 2021 года на 11 ноября 2021 года, что следует из содержания искового заявления и не оспаривалось при рассмотрении спора в суде первой инстанции, в связи с чем, в силу ст. 68 ГПК РФ данное обстоятельство не подлежит доказыванию.

Установленные судом апелляционной инстанции причины задержки рейса являются объективными, направленными на обеспечение безопасности пассажиров.

Информация о переносе рейса была доведена до истца, что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой сообщений, в том числе перепиской в мессенджере «WhatsApp».

Доказательства наличия у Нугумановой В.В. и членов ее семьи (супруга ФИО8, сына ФИО9) медицинских противопоказаний по состоянию здоровья к перелету до отправления воздушного судна рейсом FV 5893 по маршруту Шарм-эль-Шейх – Новосибирск (15 час. 00 мин. 11 ноября 2023 года), в материалы дела не представлено. Представленные истцом медицинские справки содержат сведения об ином периоде заболевания Нугумановых.

Нугумановы не смогли вылететь в установленный срок по иным причинам. Доказательств, свидетельствующих о вынужденном отказе пассажиров от перевозки 11 ноября 2021 года, истцом не представлено, в материалах дела таковых также не содержится.

Туроператор и турагент, вопреки мнению апеллянта, не несут ответственности за изменение времени вылета или прилета чартерного рейса в связи тем, что этого, как следует из установленных обстоятельств, требовали условия безопасности полета.

Оказание услуг ненадлежащего качества, с существенными недостатками, со стороны ответчиков не установлено.

Доводы стороны истца о том, что задержка рейса является нарушением прав потребителя, а также о вынужденном отказе от перевозки ввиду болезни, основаны на субъективной оценке установленных обстоятельств, и не влекут обязанность ответчиков полного возмещения истцу уплаченной по договору суммы.

Вместе с тем, в силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Право истца на отказ от тура является безусловным, и единственное последствие такого отказа - это обязанность туриста возместить туроператору необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги, которые туроператор фактически понес до момента отказа от исполнения договора.

Если ответчик не докажет факт несения таких расходов, то в пользу истца присуждается стоимость туристского продукта в полном объеме.

Если ответчик представит доказательства несения фактических расходов, то возврату истцу подлежит сумма, уплаченная по договору, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов. К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Как указано выше, ООО «Библио-Глобус Туроператор» по заявке № поступили денежные средства на общую сумму 206951 рубль 52 копейки (платежное поручение № от <дата>).

Из представленной ООО «Библио-Глобус Туроператор» калькуляции тура по брони № (Египет) по подтверждению от <дата> следует, что сформированный туристский продукт в интересах ФИО6 составлял стоимость 71202 рубля 20 копеек, а именно 22541 рубль 40 копеек – стоимость билетов, проживание в отеле – 47301 рубль 16 копеек, медицинская страховка – 214 рублей 68 копеек, трансферт – 1144 рублей 96 копеек. Соответственно стоимость туристского продукта в интересах Нугумановых составляет 135749 рублей 32 копейки.

ООО «Библио-Глобус Туроператор» представлены доказательства, в совокупности свидетельствующие о фактическом несении расходов до момента отказа Нугумановых от исполнения договора о предоставлении туристского продукта в размере 68200 рублей 11 копеек, из которых 67624 рубля 20 копеек (22541,40 х 3) – стоимость билетов, медицинская страховка – 575 рублей 91 копейка (191,97 х3), что следует из представленных в суд апелляционной инстанции копий: агентского договора на реализацию авиабилетов от <дата> №; заявления на перевод от <дата> №; мемориального ордера от <дата> №; маршрутных квитанций электронных билетов; писем от Flataus Investmens Itd (Кипр) от <дата>; агентского договора от <дата> №; акта выполненных работ №; платежного поручения № от <дата>; страховых полисов.

Каких-либо сбережений стоимости авиабилетов и страховки, приобретенных Нугамоновыми, со стороны ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» место не имеет.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик ООО «Библио-Глобус Туроператор» не представил бесспорные и объективные доказательства, свидетельствующие о том, что в связи с отказом истца от тура он понес убытки в размере, эквивалентном стоимости тура.

Ответчиком ООО «Библио-Глобус Туроператор» не было представлено достоверных и допустимых доказательств обращения к контрагенту об отмене услуги по бронированию отеля и трансфера, о принятии мер по минимизации расходов, в связи с отказом Нугумановых от тура <дата> и возврата денежных средств, как и сведения об отказе контрагента по возврату оплаченных услуг, либо применения штрафных санкций за отмену бронирования.

Таким образом, ответчик не представил достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что расходы, понесенные на трансфер и проживание в отеле в заявленном размере, не могли быть возвращены, при этом ответчик ООО «Библио-Глобус Туроператор» имел возможность избежать данных расходов, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом ссылка на перечисление денежных средств иностранному туроператору - компании «San International for Tourism», не может быть признана состоятельной, поскольку представленные платежные документы не содержат детализации относительно перечисления оплаты по конкретным туристам.

Поскольку истцу не предоставлены услуги по договору реализации туристского продукта, обязательства ответчиков не могут считаться исполненными, соответственно, полученные от истца денежные средства в виде агентского вознаграждения подлежат возврату туристу, при этом в силу положений ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителя не имеет значения то обстоятельство, что невыполнение договора не связано с действиями турагента или туроператора.

Принимая во внимание, что организационные действия турагента по бронированию тура, т.е. направлению заявки туроператору и перечислению платы за турпродукт, сами по себе, в отсутствие собственно туристских услуг (по перевозке, размещению, экскурсионных) не представляют для заказчика самостоятельной потребительской ценности, в случае отказа заказчика от договора удержанная турагентом сумма агентского вознаграждения подлежит возврату.

Разница между фактически оплаченной истцом турагенту общей суммой по договорам № и № (225880 рублей) и фактически полученной ООО «Библио-Глобус Туроператор» оплатой (206951 рубль 52 копейки), составляющая 18928 рублей 48 копеек и является агентским вознаграждением посредника - турагента ООО «ТТ-Трэвел».

При этом исходя из условий агентского договора по реализации туров сторонних туроператоров №, заключенного между ООО «ТТ-Трэвел» (агент) и ООО «Гранд Туристо» (субагент), последним за свои услуги получено 14682 рубля 20 копеек исходя из минимального процентного вознаграждения в 6,5%.

Так 6,5% от общей суммы по договорам № и № о предоставлении туристского продукта составляет 14682 рубля 20 копеек, соответственно по договору № – 5046 рублей 73 копейки и 9635 рублей 73 копейки по договору №. Оставшаяся часть денежных средств в сумме 4246 рублей 28 копеек подлежит распределению пропорционально стоимости туристических продуктов по договорам № и №. Так по договору № цена договора определена в сумме 77642 рубля, что составляет 34,373% от общей стоимости (225880 рублей). От суммы 4246 рублей 28 копеек указанный процент составляет 1460 рублей 72 копейки для договора №, и соответственно 2786 рублей 70 копеек – для договора №, заключенного с Нугумановой В.В. Таким образом агентское вознаграждение по договору № составляет 12422 рубля 17 копеек (9635,47 + 2786,70) и подлежит возмещению истцу ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» (агент). Иного расчета ответчик (ООО «ТТ-Тревел») в ходе судебного разбирательства не представил.

Рассматривая требования истца в части взыскания морального вреда и убытков, понесенных истцом на проведение ПЦР-тестирование в размере 6200 рублей, судебная коллегия исходит из следующего.

Статьей 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз.6 п. 1 ст. 28, абз. 8 п.1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги), а также в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Данные положения закона подлежит толкованию и применению в совокупности с общими положениями Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств и возмещении убытков.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ста.15 данного Кодекса (п.2).

Истцом и членами его семьи в целях соблюдения правил пересечения границы произведены необходимые лабораторные исследования - ПРЦ-тестирование на наличие антител к вирусу COVID-19. <дата> истцом понесены расходы по оплате проведения ПЦР-тестов на выявление коронавирусной инфекции COVID-19 в размере 6200 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчиков расходов, связанных с оплатой проведения ПЦР-тестирования, поскольку несение данных расходов не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчиков. Несение данных расходов обусловлено правилами выезда с территории Российской Федерации и въезда на территорию иностранного государства. В рассматриваемом деле отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями туроператора, вследствие нарушения сроков оказания услуг и/или недостатка оказанных услуг, поездка туристов не состоялась по причинам, не связанным с обстоятельствами, указанными в ст. ст. 28 и 29 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда презюмируется.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя туристических услуг, на возврат оплаченных сумм за минусом фактически понесенных расходов нашел подтверждение, судебная коллегия взыскивает в пользу Нугумановой В.В. компенсацию морального вреда в порядке ст. Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 5000 рублей с ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» и 1000 рублей - с ООО «ТТ-Трэвел».

При решении вопроса об определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из положений ст. 151, 1101 ГК РФ, а именно учитывает фактических обстоятельств дела, вину ответчиков в невозвращении части денежных средств в связи с отказом потребителя от договора, период и последствия нарушения прав истца, индивидуальных особенностей истицы, в том числе дополнительной эмоциональной ранимости ребенка ввиду возраста и, соответственно, большей степени нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку установлено и подтверждается материалами дела, что в добровольном порядке ответчики по настоящему делу требования истца до настоящего времени не удовлетворили, то применению подлежит положение п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом само по себе наличие судебного спора по поводу исполнения обязательств по договору указывает на несоблюдение ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, размер которого составляет для ООО «Библио-Глобус Туроператор» 36274 рубля 60 копеек, для ООО «ТТ-Трэвел» - 6711 рублей 09 копеек.

Рассматривая требования истца в части взыскании неустойки, суд апелляционной инстанции исходит из того, что положениями действующего законодательства в области защиты прав потребителей не установлена ответственность исполнителя по договору за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением самим исполнителем, т.е. ответчиками, обязательств по договору.

Статьи 28, 31 Закона о защите прав потребителей, на которых основано указанное требование иска, неустойка предусмотрена за неудовлетворение не любых требований потребителя, а тех из них, которые вытекают из п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, вследствие нарушения срока или качества услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, отказ от исполнения договора реализации туристского продукта имел место по инициативе истца на основании ст. 32 вышеуказанного Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В этой связи сам факт направления истцом претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, вопреки указанному истцом, не является правовым основанием для применения к исполнителю по договору, меры ответственности в виде взыскания предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Законодательством о защите прав потребителя не установлены конкретные сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора по инициативе потребителя.

Более того, в соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» туроператор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в то время как судом не установлено ненадлежащего исполнения ответчиками услуг по предоставлению туристского продукта, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в связи с возникшими у нее обстоятельствами.

При изложенном, подлежат перераспределению судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с подп. 1 п.1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Таким образом, в силу норм процессуального закона при несении судом расходов за счет средств федерального бюджета, сторона, проигравшая дело, обязана возместить бюджету указанные расходы.

Как разъяснено в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Указанная правовая позиция, высказанная Верховным Судом Российской Федерации, относится не только к спорам о праве на трудовые пенсии, но и к любым категориям дел в части государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика при удовлетворении иска, когда истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ являются общими нормами, относящимися ко всем видам споров.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, хотя имеет денежное выражение, но в силу положений ст. 151 ГК РФ является требованием неимущественного характера.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

В силу п. 21 приведенного Постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу ч. 1 ст. 103, ст. 98 ГПК РФ, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета МО «Горно-Алтайск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в размере 1689 рублей 81 копейку (300 рублей + 22,32% от подлежащей уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 6226 рублей 76 копеек при цене иска 302676 рублей), с ООО «ТТ-Трэвел» - в размере 555 рублей 30 копеек (300 рублей + 4,1% от подлежащей уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 6226 рублей 76 копеек при цене иска 302676 рублей).

При этом в соответствии с порядком, установленным ст.ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции изложенное не учел и пришел к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела, допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права, в силу чего в соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05 апреля 2023 года, принять по делу новое решение.

Исковые требования Нугумановой В.В. (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» (<данные изъяты>), Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» <данные изъяты>) о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда и убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» в пользу Нугумановой В.В. денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта в размере 67549 рублей 21 копейку, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 36274 рубля 60 копеек.

Отказать Нугумановой В.В. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» о взыскании денежные средства по договору о реализации туристского продукта в размере 80688 рублей 79 копеек, неустойки в размере 148238 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 45000 рублей, убытков в размере 6200 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в пользу Нугумановой В.В. денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта в размере 12422 рубля 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 6711 рублей 09 копеек.

Отказать Нугумановой В.В. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о взыскании денежные средства по договору о реализации туристского продукта в размере 135815 рублей 83 копейки, неустойки в размере 148238 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 49000 рублей, убытков в размере 6200 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» в доход местного бюджета МО «Горно-Алтайск» государственную пошлину в размере 1689 рублей 81 копейку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в доход местного бюджета МО «Горно-Алтайск» государственную пошлину в размере 555 рублей 30 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий пяти рабочих дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи Е.А. Кокшарова

М.В. Плотникова

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 августа 2023 года

33-576/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Нугуманова Валерия Валерьевна
Ответчики
ООО ТТ ТРЭВЭЛ
ООО "Библио-Глобус Туроператор"
Другие
Лях Николай Николаевич
ООО "ГРАНД ТУРИСТО"
Суд
Верховный Суд Республики Алтай
Судья
Полякова Светлана Ивановна
Дело на странице суда
vs.ralt.sudrf.ru
07.06.2023Передача дела судье
28.06.2023Судебное заседание
26.07.2023Судебное заседание
26.07.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее