Решение по делу № 2-9617/2018 от 21.08.2018

дело № 2-9617/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года                                                                 город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                                 Кожевникова В.В.

при секретаре                                                                               Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фурманюк О. С. к Банку ВТБ (ПАО) о признании части сделки недействительной, взыскании расходов за дополнительную услугу страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фурманюк О.С. обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о признании части сделки недействительной, взыскании расходов за дополнительную услугу страхования в размере 112546 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 581,23 рублей, компенсации морального вреда в размере 9000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1800 рублей, штраф в размере 66963,62 рублей.

Требования мотивированы тем, что 24.05.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и Фурманюк О.С. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 937884 рублей на срок 60 месяцев по ставке 13,5% годовых.

Из указанного кредита списана сумма в размере 112546 рублей в качестве страховой премии по страхованию жизни, здоровья от несчастных случаев, в связи с чем вместо положенных по договору 937884 рублей, истец получил 825338 рублей.

Услуга страхования навязана истцу, так как он в ней не нуждался и не планировал приобретать, при этом был лишен права на свободный выбор страховых услуг, каких-либо вариантов получения кредита без обязательного списания суммы на страхования, альтернативные условия страхования ему также не предлагались.

Согласно п.15 Индивидуальных условий условия оказания Банком заемщику в виде каких-либо дополнительных услуг при выдаче кредита не потребительские нужды к договору не применимы. Заявление на включение в число участников программы коллективного страхования от 25.05.2018 о добровольности приобретения услуг Банка по обеспечению страхования (п.2 Заявления) не является условием договора (Согласия) и противоречит п.п. 14,15,17 Договора. В нарушение указанных условия кредитного договора, ответчиком произведено списание суммы страховой премии в размере 112546 рублей из суммы кредита

При подписании заявления о включении в число участников программы коллективного страхования истец присоединен к имеющейся и действующей программе страхования в рамках договорных отношение банка и страховой компании. Заявление на включение в программу страхования принималось представителем банка при заключении кредитного договора, сумма страховой премии была заранее включена в сумму потребительского кредита, что свидетельствует о том, что услуга по страхованию являлась дополнительной к основной услуге (кредит) и оказывалась непосредственно банком. Доказательством этого является указание суммы комиссии банка по страхованию в размере 22509,20 рублей.

31.05.2018 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия для добровольного урегулирования спора, которая осталась без ответа, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца Кузин А.И., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Языков И.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, кредитная организация имеет право в договоре указать иные платежи кроме процентов. Вместе с тем свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключить соглашения, противоречащее закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.

В судебном заседании установлено, что 24.05.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и Фурманюк О.С. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 937884 рублей на срок 60 месяцев по ставке 13,5% годовых.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

При оформлении кредита Фурманюк О.С. выразил свое согласие на подключение к программе страхования по договору коллективного страхования № от 01.02.2017, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ (ПАО) по программе «Финансовый резерв Лайф +», стоимость услуг Банка по обеспечению страхования составила 112546 рублей, из которых вознаграждение банка – 22509.20 рублей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 90036,80 рублей.

Сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям страхования. Договор заключен на период с 00.00 час. 25.05.2018 по 24.00 час.24.05.2023. Страховыми рисками по программе «Финансовый резерв Лайф+» являются смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. Выгодоприобретателем по всем страховым случаям является застрахованное лицо либо его законные наследники.

В абз. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует учитывать, что под финансовой «услугой» следует понимать «услугу», оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу п. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В силу положений п. 4, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

31.05.2018 Фурманюк О.С. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлениями о расторжении договора коллективного страхования и возврате ему уплаченной страховой премии.

Однако ответа на претензию истец не получил. Факт получения претензии подтверждается материалами дела и следует из представленного стороной ответчика отзыва на исковое заявление.

На основании абз.3 п.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указаниями Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования »установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования.

В силу п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п.5 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п.6 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п.10 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Данное указание вступило в силу со 02.03.2016, соответственно, до 31.05.2016 страховщики обязаны были привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания.

Следовательно, договор коллективного страхования жизни, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ (ПАО) № 1235 от 01.02.2017, должен соответствовать требованиям Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У в отношении застрахованных лиц, присоединившихся к данному договору после 02.03.2016.

Истец присоединился к договору коллективного страхования 24.05.2018, соответственно, условия данного договора должны соответствовать Указаниям Банка России от 20.11.2015 № 3854-У.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пункты 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно п.1 и п.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из того, что судом установлено нарушение прав потребителя Фурманюк О.С. ответчиком Банк ВТБ (ПАО) при заключении кредитного договора и договора коллективного страхования, заявленные требования о признании условия Договора коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК « ВТБ Страхование » о том, что в случае отказа от страхования страховая премия не возвращается и п.2 договора об оказании услуг об обеспечении страхования по Договору коллективного страхования, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» недействительным подлежат удовлетворению, как и требования о взыскания страховой премии и оплаты услуг по страхованию в полном объеме.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленного расчета размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 581,23 рублей.

Представленный расчет процентов судом проверен, расчет является арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено, оснований для снижения суммы процентов судом не установлено, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 581,23 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 9000 рублей суд исходит из следующего.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положений п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 59963,62 рублей, однако суд считает возможным снизить сумму штрафа ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 10000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а услуги представителя в разумных пределах.

Суд также считает возможным взыскать Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца судебные расходы: по оплате нотариальной доверенности в размере 1800 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю.

Однако ч.1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан, взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд принимает во внимание, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, время для подготовки искового заявления и документов, занятость представителя истца в судебном заседании, сложность и характер спора.

В данном случае за время слушания дела проведено 2 судебных заседания данное гражданское дело нельзя отнести к категории сложных, в связи с чем, заявленные размер оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей суд находит значительно завышенным, и считает обоснованным снизить его до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 3462 рублей 54 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░ (░░░) №, ░░ 01.02.2017, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ +», ░ ░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 112546 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 581,23 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1800 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3462,54 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░