Решение по делу № 2-227/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-227/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большая Соснова 24 мая 2022 года

    Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б., при секретаре судебного заседания Погосян О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Трескову ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 24 сентября 2020 г. № 10167690, заключенному с ООО МК «Мани Мен»,

установил:

    Истец обратился с иском к ответчику Трескову Д.А. на том основании, что 24 сентября 2020 г. между ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» заключен договор потребительского займа № 10167690 на сумму 21 200 рублей с условием возврата суммы займа и начисленных за пользование займом процентов в порядке и сроки, установленные договором займа.

    Истец указал в иске, что взятые на себя обязательства по договору займа ответчик надлежащим образом не исполнил, допустив образование просроченной задолженности по основному долгу и по уплате начисленных за пользование займом процентов в общей сумме 51 791 рубль 60 копеек.

    Истец указал в иске, что право требования исполнения обязательств по договору потребительского займа, заключенному между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком Тресковым Д.А., на основании договоров уступки прав требования (цессии) перешло к ООО СФО «Титан».

    Основывая свои исковые требования на положениях ст. 307, 808, 819, 384 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика Трескова Д.А. задолженность по договору потребительского займа, образовавшуюся за период с 25 сентября 2020 г. по 24 марта 2021 года в сумме 51 791 рубль 60 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 21 200 рублей, по начисленным за пользование займом процентам 30 591 рубль 60 копеек, а также возместить все понесенные по делу судебные расходы (л.д. 2-3).

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 40, 43, 4).

    Ответчик Тресков Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен (л.д. 41, 44, 45, 47).

До 24 мая 2022 г. каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств, их подтверждающих, ответчиком в суд представлено не было, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ у суда нет препятствий рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

    Изучив доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, исследовав представленные суду доказательства, в том числе материалы приказного производства № 2-620/2022 г. о взыскании с Трескова Д.А. в пользу ООО СФО «Титан» задолженности по договору потребительского займа от 24 сентября 2020 г., оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее именуется ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

     Судом установлено, что 24 сентября 2020 г. между ответчиком Тресковым Д.А. и ООО МК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа (л.д. 10-13) на следующих условиях:

сумма займа - 21 200 рублей (п. 1 договора),

процентная ставка - 365 % годовых (п. 4 договора),

способ получения денежных средств - 20 000 рублей на банковскую карту заемщика № 427649****** 2514, 1 200 рублей – в счет оплаты стоимости страхования (п. 17).

количество платежей по договору - 1, сумма платежа 27 650 рублей, в срок не позднее 24 октября 2020 г. (п. 6 договора).

Судом установлено, что предусмотренные вышеуказанным договором потребительского займа условия соответствуют требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на дату заключения договора займа):

индивидуальные условия договора потребительского займа, согласованные кредитором и заемщиком, отражены чётким, хорошо читаемым шрифтом, в виде таблицы, форма которой установлена указаниями Банка России от 23 апреля 2014 N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)" (ч. 12 т. 5 Закона);

процентная ставка по договору потребительского займа не превышает 1 процент в день (ч. 23 ст. 5 Закона).

Судом установлено, что договор потребительского займа 24 сентября 2020 г. между ответчиком Тресковым Д.А. и ООО МК «Мани Мен» заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», с использованием функционала сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указаний Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации", утвержденных Банком России 22 июня 2017 года, онлайн-займ - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно положениям п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно материалам дела 24 сентября 2020 года в 13 часов 51 минуту (МСК) ответчику Трескову Д.А. ООО МФК "Мани Мен" направлена оферта на предоставление займа посредством формирования и направления смс-кода подтверждения оферты на номер телефона, указанный Тресковым Д.А. в Анкете клиента, в которой отражены все персональные данные Трескова В.А. (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, данные паспорта, данные о месте жительства (прописке), а также номера контактных телефонов (л.д. 13).

Судом установлено, что акцепт оферты подтвержден Тресковым Д.А. посредством смс-кода подтверждения, о чем свидетельствует представленные суду сведения о произведенных транзакциях (л.д. 9), из которых следует, что заявка на получение займа одобрена, денежные средства по договору займа от 24 сентября 2020 г. № 10167690 зачислены на банковскую карту заемщика.Как следует из представленной суду информации программно-аппаратного комплекса Payneteasy (л.д. 15) на банковскую карту ПАО Сбербанк России (владелец DMITRIY TRESKOV, первые 6 цифр карты 427649, последние 4 цифры карты 2514) 24 сентября 2020 г. в 13-51 (МСК) зачислено 20 000 рублей.

При изложенных выше, установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта предоставления Трескову Д.А. суммы займа в размере 21 200 рублей, из которых 20 000 рублей зачислены на банковскую карту Трескова Д.А., 1 200 рублей по его поручению перечислены в счет уплаты страховой премии по договору добровольного страхования от 24 сентября 2020 г. (ООО «Абсолют Страхование», заявление Трескова Д.А. о присоединении к договору коллективного страхования заемщиков на л.д. 9 (оборот).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства по общему правилу не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 вышеуказанного Федерального закона заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

    Судом установлено, что правом, предоставленным ему ч. 1, 2 ст. 11

Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Тресков Д.А. не воспользовался, получив 24 сентября 2020 г. сумму займа в оговоренном договором размере (21 200 рублей), с даты получения займа денежных сумм в погашение суммы займа, уплату начисленных за пользование процентов не вносил вообще, в результате чего допустил образование задолженности по договору в общей сумме 53 000 рублей, из которых задолженность по основному долгу составила 21 200 рублей, по начисленным процентам - 30 591 рубль 60 копеек, по штрафам 1 208 рублей 40 копеек.

    Расчет задолженности, представленный суду (л.д. 50-52), ответчиком не опровергнут, расчет судом проверен, является верным, размер начисленных за пользование займом процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, как того требует ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

    Каких-либо доказательств того, что заемщик (ответчик Тресков Д.А.) надлежащим образом исполнял условия заключенной 24 сентября 2020 г. сделки, либо по законным основаниям его можно было освободить от исполнения взятых на себя по договору займа обязательств, суду не представлено.

Доводы ответчика Трескова Д.А., изложенные им в возражениях относительно исполнения судебного приказа о взыскании с него задолженности по договору займа от 24 сентября 2020 г. (л.д. 39 приказного производства № 2-620/2022), из которых следует, что полученная им сумма займа возвращена в установленный договором займа срок, какими-либо доказательствами не подтверждены, требование суда, изложенное в судебном извещении от 12 мая 2022 г., направленном ответчику Трескову Д.А. (л.д. 41) о предоставлении суду в срок до 24 мая 2022 г. доказательств, подтверждающих внесение платежей в погашение задолженности по договору займа (квитанций, чеков об оплате и проч.) ответчиком Тресковым Д.А. проигнорировано.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Из представленных суду доказательств следует, что ООО МК «Мани Мен» уступило право требования к заемщику Трескову Д.А. (ответчику) задолженности по договору займа от 24 сентября 2020 ООО «АСКАЛОН» (договор цессии № ММ-Ц-09-03.21 (л.д. 19-23), указанное право требования перешло к ООО Специализированное финансовое общество «Титан» в рамках заключенного опционного договора от 01 марта 2021 г. (л.д. 24-24-26, 26 оборот – 27, 28).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ согласие должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания договора займа от 24 сентября 2020 г. судом установлено, что согласие заемщика на уступку права (требования) юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу, не требовалось, о состоявшемся переходе права требования по договору займа ответчик уведомлен новым кредитором посредством направления ему 24 марта 2021 г. соответствующего уведомления о состоявшейся уступке права требования (л.д. 14).

При таких обстоятельствах, право требования задолженности по договору займа от 24 сентября 2020 года перешло к истцу на предусмотренных законом основаниях, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа на общую сумму 51 791 рубль 60 копеек, как того просит истец (без взыскания штрафа), основаны на законе, подлежат удовлетворению.

    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 1 753 рублей 74 копейки, что соответствует установленному п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размеру.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» удовлетворить.

Взыскать с Трескова ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» задолженность по договору потребительского займа от 24 сентября 2020 г. № 10167690, заключенному с ООО МК «Мани Мен»:

основной долг в сумме 21200 рублей,

проценты за пользование займом в сумме 30591 рубль 60 копеек,

всего взыскать 51791 рубль 60 копеек.

Взыскать с Трескова Дмитрия Алексеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины) в сумме 1753 рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     Бахарева Е.Б.

Решение в окончательной форме принято судом 31 мая 2022 г.

Судья                     Бахарева Е.Б.