Решение по делу № 33-5659/2014 от 26.02.2014

Судья: Гущина А.И. дело № 33-5659/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Киреевой И.В., Шмелева А.Л.

при секретаре Цепилове А.Н.,

с участием прокурора Коханка К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 марта 2014 года апелляционную жалобу Староверовой Елены Николаевны

на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 декабря 2013 года по делу по иску Староверовой Елены Николаевны к Зотовой Ираиде Николаевне, Зотову Игорю Николаевичу о прекращении право пользования жилым помещением, выселении, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Староверова Е.Н. предъявила иск к Зотовой И.Н., Зотову И.Н. о прекращении право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <данные изъяты> и выселении из жилого помещения. Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от 15 февраля 2013 года, заключенного со Староверовой Е.Н., истица является собственником 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру. Собственником другой доли квартиры является Зотов Н.Н. Зотова И.Н. выехала из квартиры и проживает по другому адресу, где зарегистрирована по месту пребывания. Однако с регистрационного учета в спорной квартире не снялась. Сын Зотовой И.Н. - Зотов И.Н. зарегистрирован и проживает в квартире, там же находятся его личные вещи ответчика. Сам Зотов И.Н. в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета и вывезти вещи.

Зотов И.Н. иск не признал.

Зотова Н.И. с иском согласилась.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены частично в отношении Зотовой Н.И. В удовлетворении иска к Зотову И.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении отказано.

Не соглашаясь с постановленным решением, Староверова Е.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещении не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира была предоставлена Зотову Н.Н. на основании ордера от 22 января 1975 года на семью из трех человек – жену Зотову И.Н. и сына Зотова И.Н. В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Зотов Н.Н., Зотова И.Н., Зотов И.Н.

Староверова Е.Н. приобрела право собственности на 1/2 долю квартиры на основании договора дарения доли квартиры от 15 февраля 2013 года, заключенного с Зотовой И.Н. и на момент заключения договора Староверовой Е.Н. было известно, что в квартира обременена правами третьих лиц, зарегистрированных в ней по месту жительства - Зотовой Н.Н., Зотова И.Н. и Зотова И.Н.

При принятии решения по спору, суд, проанализировав положения ст. 127 ЖК РСФСР, дав оценку всем представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, приняв во внимание согласие ответчицы с предъявленными требованиями, пришёл к обоснованному выводу, об удовлетворении исковых требований о прекращении право пользования Зотовой И.Н. спорным жилым помещением, поскольку Зотова И.Н., утратившая право собственности на квартиру, освободила жилое помещение, проживает в другом городе,.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Староверовой Е.Н. к Зотову И.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суд правильно указал в решении на то, что Зотов И.Н. был вселен в спорную квартиру, будучи несовершеннолетним, как член семьи собственника жилого помещения, постоянно проживал в спорной квартире. Поскольку право пользования ответчика спорной квартирой возникло, до внесения изменений в редакцию ст. 292 ГК РФ, к возникшим правоотношениям применимы положения ст. 675 ГК РФ. При смене собственника жилого помещения право пользования Зотовым И.Н. данной квартирой не прекращается. При этом указанная квартира является единственным его местом жительства, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Кроме того, заслуживает внимания то обстоятельство, что Зотов И.Н. приходится сыном второму сособственнику спорной квартиры – Зотову Н.Н., и в силу родства не может утратить семейные отношения с данным собственником квартиры.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречит действующему законодательству.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Староверовой Елены Николаевны – без изменения.

Председательствующий:

Судьи: