Решение по делу № 2-262/2020 от 05.02.2020

дело № 2-262/2020

мотивированное решение составлено 18.08.2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 14 августа 2020 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В.,

при секретаре Подкорытовой А.Н.,

представителя истца Мелкозеровой Т.А. - Янгировой В.М., действующей на основании доверенности от 02.03.2020г.,

ответчиков Коробейниковой Е.Л., Бельских Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мелкозеровой Т. А. к Администрации муниципального образования город Алапаевск, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, Коробейниковой Е. Л., Бельских Т. П. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Мелкозерова Т.А., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Администрации МО г.Алапаевск, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, Коробейниковой Е. Л., Бельских Т. П. о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, № и №А.; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру однокомнатную, расположенную по адресу: <адрес>; <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; <данные изъяты> долю в праве собственности на автомобиль Toyota Land Cruiser 150 (Prado) 2014 года выпуска, государственный номерной знак №; <данные изъяты> долю в праве собственности на автомобиль «Купава» - 232520, 2005 года выпуска, государственный номерной знак № А также просила признать право собственности за ней на данное имущество в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1

В обоснование заявленных исковых требований истец Мелкозерова Т.А. в иске указала, а ее представитель Янгирова В.М. в ходе судебного заседания пояснила, что 16.02.2019г. умерла мать истца ФИО1, которая на случай своей смерти составила завещания, согласно которого все свое имущество, какое только ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещала истцу Мелкозеровой Т. А.. Наследником по закону после смерти ФИО1 является внучка наследодателя Коробейникова Е.Л. по праву представления за своего отца, приходившегося сыном ФИО1, ФИО2, умершего 25.08.2015г.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде имущества, которое она унаследовала после смерти своего сына ФИО2. Наследниками по закону после смерти ФИО2, кроме ФИО1, стали пережившая супруга Бельских Т.П., с которой он состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ. и по день своей смерти, и дочь Коробейникова Е.Л. Все наследники приняли наследство юридически, обратившись своевременно к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. После смерти ФИО2 открылось наследство в виде вышеуказанного имущества, которое было им приобретено в период брака с Бельских Т.П. на совместные денежные средства, за исключением жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, право собственности на которые зарегистрировано за ФИО2 на основании договора дарения. В соответствии со ст.256 ГК РФ, ст.39 Семейного кодекса РФ, считает, что имущество, принадлежащее сыну ФИО1 – ФИО2, после смерти которого ее мать ФИО1 вступила в права наследства, обратившись с заявлением к нотариусу, подлежит включению в состав наследства после смерти ФИО1

Представитель ответчика Администрации МО г.Алапаевск, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя и принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Свердловской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик Коробейникова Е.Л., в ходе судебного заседания возражала против заявленных требований, указала, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, следовательно, истец вправе заявлять требование о включении имущества в состав наследства до истечения срока его принятия – то есть до 16.08.2019г., а истцом подан иск 05.02.2020г., то есть за пределами установленного законом срока.

Согласно заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., поданного нотариусу, ею принято следующее имущество: доли в праве собственности на квартиру под номером № по <адрес>, доли жилого дома и земельного участка по <адрес>, доли в праве собственности на автомобиль Тойота Лэнд Крузер и автомобиль марки ГАЗ, денежных вкладов с причитающимися процентами. Иное имущество, а именно доли в праве собственности на нежилые помещения по адресу <адрес> - № и №А нотариусом в состав наследства не включены и в заявлении о принятии наследства ФИО1 не указаны.

Спорные нежилые помещения по <адрес> приобретены Бельских Т.П. на личные денежные средства и являются ее личной собственностью.

О том, что спорные нежилые помещения не были включены в состав наследства, ФИО1 знала ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты знала о нарушении своих прав, с этой даты начинает течь срок исковой давности по требованиям о включении нежилых помещений в состав наследства. Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом не представлено доказательств, что именно в указанном размере долей подлежат удовлетворению исковые требования о признании права собственности. После смерти ФИО2 его наследники – Бельских Т.П., Коробейникова Е.Л. и ФИО1 согласовали следующий порядок пользования имуществом, входящим в состав наследства: Бельских Т.П. как супруга наследодателя проживала и пользовалась жилым домом и земельным участком по адресу <адрес>, Коробейникова Е.Л. пользовалась автомобилем Тойота Лэнд Крузер, ФИО1 проживала в однокомнатной квартире по <адрес>. Никакого спора по вопросу определения долей между наследниками не было.

В соответствии с требованиями ст.252 ГК РФ, истец должна была сначала обратиться к Бельских Т.П. и Коробейниковой Е.Л. с требованием определения порядка о способе и условиях раздела общего имущества либо о выделении своей доли из общего имущества и только после не достижения участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности – истец вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Также Коробейникова Е.Л. внесла неотделимые улучшения наследственного имущества, установив систему безопасности на автомобиль Тойота на сумму <данные изъяты> руб. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, ее доля должна быть увеличена на 5,9 % за счет уменьшения долей Бельских Т.П. и ФИО1 по 2,95% у каждой.

У истца нет заинтересованности в использовании спорного имущества с той степенью заботливости и осмотрительности, которую выражают собственники к своему имуществу. В том размере долей, которые заявлены истцом в исковом заявлении невозможно полноценно владеть, пользоваться и нести бремя содержания.

На основании вышеизложенного, просила в иске отказать. Осуществить перераспределение доли истца и признать за Мелкозеровой Т.А. право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1 на квартиру под номером №, расположенную по <адрес> в <адрес>.

Ответчик Бельских Т.П. в ходе судебного заседания также возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, она и ее дочь Коробейникова Е.Л. и мать умершего супруга ФИО1 приняли наследство. В состав наследства вошли доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, доли жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, доли в праве собственности на автомобиль Тойота Лэнд Крузер, на автомобиль марки ГАЗ. Споров о порядке пользования имуществом между наследниками не возникало. Она продолжает жить в доме, по адресу <адрес>, оплачивала все коммунальные платежи. ФИО1 продолжала жить в квартире по адресу <адрес>. Данную квартиру она с супругом ФИО2 приобрели для ФИО1, за которой они осуществляли уход.

Мелкозерова Т.А. со своей матерью не общалась, что подтверждается доверенностями, которые выданы на имя ФИО3 Считает, что требования истца не могут быть удовлетворены в тех долях, которые заявлены в иске, так как жилой дом, в котором ответчик проживает, находился в совместной собственности с ее супругом ФИО2, а следовательно, она имеет преимущественное право на него. В свою очередь ФИО1 постоянно пользовалась квартирой, входящей в состав наследства, следовательно, имеет преимущественное право на ее получение, согласно п.3 ст.1168 ГК РФ.

У истца отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества, отсутствует нуждаемость в использовании этого имущества. Целью иска является не реализация прав владения, пользования и распоряжения спорным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем, так как в заявленных долях полноценная реализации им невозможна.

Также жилой дом по <адрес> является индивидуальным жилым домом и ч.7 ст.41 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ запрещает делить ИЖС на отдельные части. Для того, чтобы осуществить такое деление нужно изменить вид земельного участка и установить вид разрешенного использования на «блокированная жилая застройка», а это огромные финансовые затраты.

В отношении нежилых помещений по <адрес> № и №А – данные помещения являются личной собственностью ответчика и приобретались на личные денежные средства, согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. и акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, не могут быть включены в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2

В связи с чем просила в иске о включении в состав наследства и признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения по <адрес> № и №А отказать, осуществить перераспределение доли истца и признать за Мелкозеровой Т.А. право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., на квартиру под № по <адрес>.

Третье лицо нотариус ФИО5, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст.ст.14,16 ФЗ от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», лица, участвующие в деле, также извещены о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.sudrf.ru/.

    Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности, охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    В соответствии со ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Согласно ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    В силу ст.1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

    Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ., соответственно в этот же день открылось наследство в соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса РФ.

    Как следует из наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратилась Мелкозерова Т.А. по завещанию. Сведений об иных наследниках, обратившихся с заявлением о принятии наследства наследственное дело не содержит. Свидетельства о праве на наследственное имущество не выданы.

    Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. серии №, ФИО1 сделала распоряжение на случай своей смерти: все свое имущество, какое только ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещала Мелкозеровой Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное завещание на момент рассмотрения настоящего спора не изменено и не отменено, сведений об оспаривании данного завещания у суда нет.

Как следует из свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ., справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., Мелкозерова Т.А. является дочерью ФИО1

На момент своей смерти ФИО1 была зарегистрирована по адресу <адрес>1 одна, что подтверждается справкой МКУ «Дирекция единого заказчика» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленного нотариусом наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО2, с заявлением о принятии наследства обратились наследники: ДД.ММ.ГГГГ. супруга Бельских Т.П. и дочь ФИО11ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, свидетельств о праве на наследство не выдавалось. ФИО1 является матерью ФИО2

Бельских Т.П. является пережившей супругой умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, что следует из свидетельства о заключении брака серии №, согласно которого ФИО2 и ФИО4 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ., фамилия после заключения брака присвоена мужу и жене – Бельских.Коробейникова Е.Л. является дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, что следует из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).

Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 подарила сыну ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ., также зарегистрировано недвижимое имущество: квартира однокомнатная, расположенная по адресу: <адрес>1, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ., основание – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.

Также за ФИО2 зарегистрированы следующие транспортные средства: Toyota Land Cruiser 150 (Prado) 2014 года выпуска, государственный номерной знак № автомобиль «Купава» - 232520, 2005 года выпуска, государственный номерной знак №, которые он приобрел в период брака с Бельских Т.П., что подтверждено копиями паспортов транспортных средств и сведениями МО МВД России «Алапаевский» от 19.06.2020г.

Согласно копии дел правоустанавливающих документов, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.02.2020г., договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., постановлению №-П от ДД.ММ.ГГГГ. «О переводе жилого помещения в нежилые помещения, а также о перепланировке и переустройстве данного помещения, расположенного в <адрес> гражданкой Бельских Т.П.», свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ Бельских Т. П. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>. Также данные сведения подтверждены выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.06.2020г.

Согласно ч.1 ст.33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ч.1 ст.36 Семейного кодекса РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ).

Судом установлено, что спорное недвижимое имущество было приобретено ФИО2 в период брака с Бельских Т.П., брачного договора между супругами не заключалось, следовательно доли в этом имуществе признаются равными (по ? доле) за каждым из супругов, независимо от того на имя кого данное имущество приобретено.

Следовательно, в состав наследства после смерти ФИО2 входит следующее имущество: <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, № и №.; <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру однокомнатную, расположенную по адресу: <адрес> <данные изъяты> доля в праве собственности на автомобиль Toyota Land Cruiser 150 (Prado) 2014 года выпуска, государственный номерной знак №; <данные изъяты> долю в праве собственности на автомобиль «Купава» - 232520, 2005 года выпуска, государственный номерной знак №. А также жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, полностью, так как право собственности на данное имущество зарегистрировано на основании безвозмездной сделки – договора дарения (ч.1 ст.36 СК РФ), данное имущество является единоличной собственностью ФИО2

ФИО1 в течение установленного законом срока обратилась с заявлением к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то есть приняла наследство юридически, так же как и другие наследники Бельских Т.П. и Коробейникова Е.Л.

Судом установлено, что ФИО1 ко дню смерти, свидетельств о праве на наследственное имущество не получила после смерти сына ФИО2 и не зарегистрировала в установленном порядке свое право собственности в отношении спорных объектов недвижимости и транспортных средств, в то время как данная необходимость была предусмотрена ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

С учетом других наследников, принявших наследство Бельских Т.П. и Коробейниковой Е.Л., ФИО1 являлась собственником следующего имущества после смерти сына ФИО2: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, № и № (<данные изъяты>) ; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру однокомнатную, расположенную по адресу: <адрес> (<данные изъяты>); <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль Toyota Land Cruiser 150 (Prado) 2014 года выпуска, государственный номерной знак <данные изъяты> <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль «Купава» - 232520, 2005 года выпуска, государственный номерной знак № (<данные изъяты>).

Оценив представленные истцом доказательства с учетом относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, данное имущество подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Поскольку ФИО1 на момент смерти принадлежало вышеуказанное имущество, а истец является наследником по завещанию, принявшим наследство после смерти ФИО1, завещание никем не оспорено и не отменено, то суд считает возможным признать за истцом, в порядке наследования право собственности в отношении спорного недвижимого имущества.

Доводы ответчиков Коробейниковой Е.Л. и Бельских Т.П. о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с данными требованиями признаются судом несостоятельными, как не основанные на нормах вышеуказанного законодательства – мать истца обратилась с заявлением к нотариусу в течение установленного законом шестимесячного срока и независимо от получения свидетельств о праве на наследство является собственником наследственного имущества после смерти ФИО2, с учетом долей иных наследников. Ходатайство о пропуске ФИО1 установленного законом 3-х летнего срока для защиты своего права, также по мнению суда является не основанным на нормах действующего законодательства, поскольку ФИО1 приняла наследство юридически, обратившись с заявлением в нотариусу, а с иском о включении в состав наследства и признании права собственности на него обратилась ее наследник Мелкозерова Т.А. после смерти ФИО1 в соответствии с требования законодательства. Также суд критически относится к доводам ответчиков о том, что в состав наследства не могут быть включены нежилые помещения по адресу <адрес> № и №, по причине, что данные нежилые помещения не были указаны ФИО1 и нотариусом в заявлении при принятии наследства после смерти ФИО2 Данный довод не основан на нормах действующего законодательства, поскольку принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Сведений о том, что нежилые помещения по <адрес> были приобретены на личные средства Бельских Т.П. и являются ее единоличной собственностью, суду не предоставлено и требований таких не заявлено, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., на который ссылаются ответчики при обосновании единоличного права собственности на спорное имущество, решением Алапаевского городского суда от 19.01.2017г. признан недействительным. Оснований для признания за истцом права собственности на однокомнатную <адрес> в <адрес> и отказе в удовлетворении остальной части иска, у суда не имеется по основаниям, изложенным выше. То, какой сложился порядок пользования наследственного имущества между наследниками ФИО2, имеет ли истец существенный интерес в использовании спорного имущества, имеются ли у спорного имущества неотделимые улучшения, не являются юридически значимыми для существа рассматриваемого спора. Заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мелкозеровой Т. А. к Администрации муниципального образования город Алапаевск, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, Коробейниковой Е. Л., Бельских Т. П. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., имущество в виде: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> №; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру однокомнатную, расположенную по адресу<адрес> <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль Toyota Land Cruiser 150 (Prado) 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль «Купава» - 232520, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Признать за Мелкозеровой Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., на следующее имущество: <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> №; <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру однокомнатную, расположенную по адресу: <адрес> <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; <данные изъяты> долю в праве собственности на автомобиль Toyota Land Cruiser 150 (Prado) 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № <данные изъяты> долю в праве собственности на автомобиль «Купава» - 232520, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья:                                      Л.В. Арзамасцева