Решение по делу № 33а-2783/2020 от 01.09.2020

Судья Картавых М.Н. № 33а-2783/2020 10RS0011-01-2020-010028-92 М-5281/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.10.2020 г. Петрозаводск

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия Сильченко Р.П., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности»на определение судьиПетрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.08.2020 об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признаниинезаконным бездействия Министерства социальной защиты Республики Карелия, выразившегося в нарушении сроков принятия решения по предложению организатора добровольческой деятельности в проведении профориентационных мероприятий и обеспечении реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.08.2020административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков (до 18.09.2020), указано на необходимость предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

С принятым судебным постановлением несогласно Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности», в частной жалобе представительКоролев Ю.В., действующий на основании доверенности, просит его отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, чтоуказанные в определении недостатки административного иска не являются основанием для оставления его без движения, могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании. Считает, что судья неправильно применил нормы материального права.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы на основании ч.ч.2, 2.1 и 3 ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в ч.1 ст.126 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (п.2 ч.1 ст.126 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст.125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Обращаясь с административным иском о признании незаконным бездействия Министерства социальной защиты Республики Карелия, выразившегося в нарушении сроков принятия решения по предложению организатора добровольческой деятельности в проведении профориентационных мероприятий и обеспечении реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков, Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности»документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого, к иску не приложило.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что Благотворительному региональному молодежному общественному движению «Уроки финансовой и юридической грамотности» необходимо приложить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, поскольку от уплаты государственной пошлины административный истец не освобожден, а ходатайств об отсрочке, рассрочке или освобождении от ее уплаты не заявлено.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается в силу следующего.

Действительно, согласно ч.ч.2-3, 5 ст.40 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц. Общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом.Органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного в интересах гражданина административного иска.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях» для осуществления уставных целей общественное объединение, являющееся юридическим лицом, имеет право представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях. Законами об общественных объединениях могут быть предусмотрены дополнительные права для конкретных видов общественных объединений.

Статьей 17 Федерального закона от 28.06.1995 №98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» регламентировано, что за защитой своих прав молодежные и детские объединения вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации.

В качестве административного истца в иске обозначено Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности»; предмет иска – признание незаконным бездействия Министерства социальной защиты Республики Карелия, выразившегося в нарушении сроков принятия решения по предложению организатора добровольческой деятельности в проведении профориентационных мероприятий и обеспечении реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков; основание иска – непредставление Министерством социальной защиты Республики Карелия ответа на предложение от 05.07.2020 №.

К искам, поименованным в п.3 ст.15 Федерального закона от 24.07.1998 №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», настоящий иск не относится.

Иного федерального закона, содержащего специальную норму, наделяющую административного истца правом предъявлять иск по заявленному предмету в интересах неопределенного круга лиц, членов либо участников общественного объединения, не имеется.

Из изложенного следует, что предметом судебной защиты по настоящему делу является собственный интерес общественного объединения, в связи с чем изъятие, касающееся освобождения организации, обратившейся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, от уплаты судебных расходов (ч.5 ст.40 КАС РФ), к нему неприменимо.

При таких обстоятельствах на основании ч.1 ст.130 КАС РФ административное исковое заявление обоснованно и на законных основаниях оставлено без движения.

Доводы частной жалобы не опровергают содержащиеся в определении выводы, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, в связи с чемсуд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьиПетрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.08.2020по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Р.П. Сильченко