Решение по делу № 2-753/2020 от 04.12.2019

Дело № 2-753/2020 13 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Рыжкова ФИО10 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

Рыжков А.В. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 3 000 000 руб.

В обоснование иска указано, что приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 05 марта 2012 года по делу № 1-79-12 Рыжков А.В. признан виновным в шести преступлениях, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ по преступлению 24 сентября 2011 года – в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ по преступлению 28 сентября 2011 года – в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ по преступлению 02 октября 2011 года – в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ по преступлению 05 октября 2011 года – в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ по преступлению 13 октября 2011 года – в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ по преступлению 14 октября 2011 года – в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Рыжкову А.В. определено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Рыжкову А.В. исчислен с 05 марта 2012 года. Зачтено Рыжкову А.В. в данный срок время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного заседания с 29 ноября 2011 года по 04 марта 2012 года включительно. Мера пресечения Рыжкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 13 апреля 2012 года указанный приговор в отношении истца изменен.

Действия Рыжкова А.В. по преступлению, совершенному 14 октября 2011 года, переквалифицированы с п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы.

Действия Рыжкова А.В. по преступлению, совершенному 19 октября 2011 года, переквалифицированы с ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, и ч.1 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ по преступлению, совершенному 20 октября 2011 года. Рыжкову А.В. назначено наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ – в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности 5 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.1 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Рыжкову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Архангельского областного суда от 11 мая 2016 года кассационное представление первого заместителя прокурора Архангельскйо области и кассационная жалоба осужденного Рыжкова А.В. удовлетворены частично.

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 05 марта 2012 и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 13 апреля 2012 года в части осуждения Рыжкова А.В. по пяти преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по незаконному сбыту группой лиц по предварительному сговору наркотических средств 24 сентября 2011 года, 28 сентября 2011 года, 02 октября 2011 года, 05 октября 2011 года, 13 октября 2011 года), по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по незаконному сбыту наркотического средства 14 октября 2011 года); по ч.1 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному 20 октября 2011 года группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере) отменены, уголовное дело в данной части возвращено прокурору города Северодвинска Архангельской области для устранения препятствий его рассмотрения судом. Также отменен приговор в части взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек; Рыжков А.В. в связи с фактическим отбытием наказания, назначенного по ч.2 ст.228 УК РФ (по преступлению, совершенному 19 октября 2011 года) освобожден из мест лишения свободы.

В последующем постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 октября 2017 года уголовное дело в отношении Рыжкова А.В. по вмененным эпизодам сбыта наркотических средств 24 сентября 2011 года, 28 сентября 2011 года, 02 октября 2011 года, 05 октября 2011 года, 13 октября 2011 года, 14 октября 2011 года прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Кроме того, постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 октября 2017 года уголовное дело в отношении Рыжкова А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2011 года № 253-ФЗ) прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности.

Истец указывает, что он незаконно был привлечен к уголовной ответственности, следовательно, имеет право на реабилитацию. Ему причинены физические и нравственные страдания, поскольку был оторван от дома, семьи, работы, были распространены порочащие сведения о преступной деятельности истца. Истец, находясь в непривычных для него условиях строгой изоляции от общества, испытал стрессовое состояние, негативное отношение со стороны персонала исправительного учреждения, утрата дней в условиях изоляции невосполнима.

На основании изложенного истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Истец Рыжков А.В., извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца Шильниковский В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФК по АО и НАО) Тырова К.С. с предъявленными исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на иск. Указала что уголовное дело в отношении истца было возбуждено при наличии законных оснований и повода. Основанием для отмены судебных решений в кассационной инстанции послужили существенные нарушения уголовно - процессуального законодательства при производстве по уголовному делу. Постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 октября 2017 года право на реабилитацию за истцом не признано. Считает, что правовые основания признания за истцом права на реабилитацию отсутствуют. Также считает, что размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным.

Представитель прокуратуры Архангельской области, прокуратуры города Северодвинска Новикова Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 05 марта 2012 года по делу № 1-79-12 Рыжков А.В. признан виновным в шести преступлениях, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ по преступлению 24 сентября 2011 года – в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ по преступлению 28 сентября 2011 года – в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ по преступлению 02 октября 2011 года – в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ по преступлению 05 октября 2011 года – в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ по преступлению 13 октября 2011 года – в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ по преступлению 14 октября 2011 года – в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Рыжкову А.В. определено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Рыжкову А.В. исчислен с 05 марта 2012 года. Зачтено Рыжкову А.В. в данный срок время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного заседания с 29 ноября 2011 года по 04 марта 2012 года включительно. Мера пресечения Рыжкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу (л.д. 9-18).

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 13 апреля 2012 года указанный приговор в отношении истца изменен.

Действия Рыжкова А.В. по преступлению, совершенному 14 октября 2011 года, переквалифицированы с п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы.

Действия Рыжкова А.В. по преступлению, совершенному 19 октября 2011 года, переквалифицированы с ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, и ч.1 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ по преступлению, совершенному 20 октября 2011 года. Рыжкову А.В. назначено наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ – в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности 5 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.1 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Рыжкову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет в исправительной колонии строгого режима (л.д. 19-24).

Постановлением Президиума Архангельского областного суда от 11 мая 2016 года кассационное представление первого заместителя прокурора Архангельской области и кассационная жалоба осужденного Рыжкова А.В. удовлетворены частично.

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 05 марта 2012 и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 13 апреля 2012 года в части осуждения Рыжкова А.В. по пяти преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по незаконному сбыту группой лиц по предварительному сговору наркотических средств 24 сентября 2011 года, 28 сентября 2011 года, 02 октября 2011 года, 05 октября 2011 года, 13 октября 2011 года), по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по незаконному сбыту наркотического средства 14 октября 2011 года); по ч.1 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному 20 октября 2011 года группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере) отменены, уголовное дело в данной части возвращено прокурору города Северодвинска Архангельской области для устранения препятствий его рассмотрения судом. Также отменен приговор в части взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек; Рыжков А.В. в связи с фактическим отбытием наказания, назначенного по ч.2 ст.228 УК РФ (по преступлению, совершенному 19 октября 2011 года) освобожден из мест лишения свободы (л.д. 25-28).

В последующем постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 октября 2017 года уголовное дело в отношении Рыжкова А.В. по вмененным эпизодам сбыта наркотических средств 24 сентября 2011 года, 28 сентября 2011 года, 02 октября 2011 года, 05 октября 2011 года, 13 октября 2011 года, 14 октября 2011 года прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения (л.д. 29).

Кроме того, постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 октября 2017 года уголовное дело в отношении Рыжкова А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2011 года № 253-ФЗ) прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности (л.д. 30-31).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Ст. 5 УПК РФ гласит, что реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 11 УПК РФ, вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности: подсудимый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Суд принимает во внимание, что постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 октября 2017 года уголовное дело в отношении Рыжкова А.В. по вмененным эпизодам сбыта наркотических средств 24 сентября 2011 года, 28 сентября 2011 года, 02 октября 2011 года, 05 октября 2011 года, 13 октября 2011 года, 14 октября 2011 года прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, то есть по реабилитирующему основанию.

Таким образом, истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования.

В то же время уголовное дело по обвинению в отношении Рыжкова А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2011 года № 253-ФЗ) прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности, что реабилитирующим основанием не является.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 (с последующими изменениями и дополнениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Суд исходит из того, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, что установлено вступившим в законную силу постановлением суда, в связи с чем приходит к выводу о доказанности причинения истцу нравственных страданий в результате такого преследования.

В силу положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, длительность уголовного преследования, категорию преступления, в совершении которого обвинялся истец, назначенное истцу наказание, которое было связано с изоляцией от общества, данные о личности истца (к моменту начала производства по уголовному делу Рыжков А.В. был трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоял, имел несовершеннолетнего ребенка), оценивая степень перенесенных истцом нравственных страданий в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, суд определяет размер подлежащей взысканию в пользу Рыжкова А.В. компенсации морального вреда в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рыжкова ФИО11 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Рыжкова ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2020 года.