Решение по делу № 22-1195/2024 от 04.03.2024

судья Зацепина А.Н. № 22к-1195/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 22 марта 2024 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Краснопеева С.В.,

при секретаре судебного заседания Герман Э.В.,

помощнике судьи Агаджанян Ш.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно–судебного управления прокуратуры Ставропольского края Цатуряна М.Р.,

адвоката Борисова А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Борисова А.С. на постановление судьи Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы на постановление Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства осмотра жилых помещений, принадлежащих ФИО1.

Кратко изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

следователь по особо важным делам шестого отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ по СКФО обратился в суд с ходатайством о разрешении производства осмотра жилых помещений, принадлежащих ФИО1

Постановлением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя удовлетворено. Разрешено производство осмотра жилых помещений, принадлежащих ФИО1, расположенных в <адрес> в <адрес>, по ул. им. Кирова, <адрес>.

Адвокатом Борисовым А.С. на вышеуказанное постановление принесена апелляционная жалоба.

Постановлением судьи Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения, поскольку она подана с пропуском срока апелляционного обжалования и не содержала ходатайства о его восстановлении.

В апелляционной жалобе адвокат Борисов А.С. считает постановление судьи об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения незаконным. Указывает, что поданная им апелляционная жалоба на постановление Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием причин, по которым сторона защиты была лишена возможности подать ее вовремя. Просит постановление судьи отменить, восстановить срок принесения апелляционной жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Борисов А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление отменить. Прокурор Цатурян М.Р., считая постановление законным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

На основании ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу, представление могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из обжалуемого постановления, оставляя апелляционную жалобу без рассмотрения, судья указала, что данная жалоба подана с нарушением срока, заявления о восстановлении срока к жалобе не приложено, просьбы о восстановлении срока сама жалоба не содержит.

Вместе с тем, данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку из содержания апелляционной жалобы адвоката Борисова А.С. на постановление Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она содержит просьбу о восстановлении срока обжалования с указанием причин, по которым данный срок был пропущен. Ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судьей по существу не рассмотрено.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы адвоката Борисова А.С. признается незаконным и подлежит отмене.

Поскольку ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей суда первой инстанции, однако не было рассмотрено, суд апелляционной инстанции лишен возможности высказаться об обоснованности ходатайства адвоката и разрешить его по существу. Поэтому при отмене постановления об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы материал подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы адвоката Борисова А.С. на постановление Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства адвоката о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья С.В. Краснопеев