Решение по делу № 2-2622/2022 от 01.07.2022

Дело № 2-2622/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года                                               г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре Шекера А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района к наследникам Саутина А.В. - Саутина Л.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района обратился в суд с иском к наследникам Саутина А.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, расторжении договора аренды.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Рождественского сельского поселения (Арендодатель) и Саутина А.В. (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1403 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, размер и сроки за пользование Участком определяются в Приложении 1, размер и сроки внесения арендной платы могут изменяться Арендодателем в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке проведена государственная регистрация, внесена запись о зарегистрированном праве, номер государственной регистрации №.

В реестре наследственных дел имеется информация о смерти Саутина А.В., дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора аренды недвижимого имущества могут предусматривать ограничения в части перехода прав по данному договору к наследникам арендатора в случае смерти последнего, в силу которых такой договор прекращается со дня смерти арендатора. В отсутствие указанных ограничений права по договору аренды недвижимого имущества переходят к его наследнику. Истец не располагает сведениями о наследниках СаутинаА.В.

До сегодняшнего момента от наследников заявлений о смене Арендатора в адрес Арендодателя не поступало, кроме того в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о наследниках.

В реестре наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты есть информация о смерти Саутина А.В..

В соответствии с п.2.1 Договора размер арендной платы устанавливается в сумме 12 рублей, а в дальнейшем - размере, указываемом в уведомлении Арендатору о перерасчете арендной платы.

Арендатор обязан вносить годовую арендную плату не позднее 15 ноября текущего года. В нарушение требований Договора ответчик не выполняет принятых на себя обязательств по оплате арендуемого земельного участка. Была направлена претензия с предложением о погашении возникшей задолженности, однако по настоящее время задолженность не погашена. Задолженность ответчика по арендной плате по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ составляет 6653,38 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени за неуплату арендной платы составляет 29448,43 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать сумму задолженности по арендной плате в размере 6653,38 рублей; сумму пени за неуплату арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 29448,43 рублей; расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Рождественского сельского поселения и Саутина А.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1403 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Саутина Л.А..

Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района от части исковых требований о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 6653,38 руб., в связи с ее погашением.

Истец - Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик Саутина Л.А. не явилась в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещена. ДД.ММ.ГГГГ представила в суд письменное заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

    Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    В соответствии с п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

    Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609 ГК РФ).

    На основании п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

    На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

    Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

    Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Рождественского сельского поселения (Арендодатель) и Саутина А.В. (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1403 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений. В соответствии с п.2.1 размер и сроки за пользование земельным участком определяются в Приложении 1, размер и сроки внесения арендной платы могут изменяться Арендодателем в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии была внесена запись о зарегистрированном праве, номер государственной регистрации №.

    В соответствии с п. 2.1 Договора размер арендной платы устанавливается в сумме 12 рублей, а в дальнейшем - размере, указываемом в уведомлении Арендатору о перерасчете арендной платы. Арендатор обязан вносить годовую арендную плату не позднее 15 ноября текущего года (л.д. 5-6).

    На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии с п. 1 ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Как следует из материалов дела, в нарушение п. 2.1. Договора ответчик не выполнял принятых на себя обязательств по оплате арендуемого земельного участка, в связи с чем, образовалась задолженность. В адрес ответчика была направлена претензия с предложением о погашении возникшей задолженности по арендной плате в размере 6653,38 рублей по Договору, пени в размере 294448,43 рублей (л.д. 7-10), однако на момент обращения истца в суд задолженность не была погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Саутина А.В. умер, что подтверждается сведениями из ЕГР ЗАГС о смерти (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Нотариальной палаты <адрес> направлена претензия о предоставлении информации о наследниках Саутина А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

    Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

    В силу п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

    В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

    Как следует из наследственного дела № к имуществу Саутина А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к его имуществу, принявшими наследство, являются: супруга Саутина Л.А. (л.д. 32-39).

    Согласно представленной квитанции об оплате платежа Сбербанк онлайн, Саутина Л.А. оплатила задолженность по арендной плате в сумме 6653,38 рублей (л.д. 89). В данной части истец отказался от заявленных требований, отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

    Согласно п. 2.3. указанного Договора, в случае просрочки уплаты или неуплаты Арендатором платежей в срок, установленных в п. 2.1. Договора, начисляется пени в размере 0,3% за каждый день просрочки, которая перечисляется Арендатором на счет и в порядке, указанном в п. 2.1 Договора.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата арендной платы по Договору не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 6653,38 рублей.

    На момент обращения истца в суд с заявленными требованиями задолженность по арендной плате не была погашена.

    Истцом представлен расчет пени за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет сумму 29448,43 рублей.

    В ходе рассмотрения дела ответчиком Саутина Л.А., было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в части взыскания пеней за ненадлежащее исполнение договора аренды земельного участка.

    В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Исковое заявление было сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), ко взысканию заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, при разрешении требований о взыскании суммы пени, суд приходит к выводу, что при расчете пени истцом не учтены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

    Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

    В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

    Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

    В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

    В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

    В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

    Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

    Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий срока исковой давности к требованиям истца о взыскании пеней за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате арендных платежей по указанному выше договору аренды земельного участка, в связи с чем, суд полагает, что к взысканию с ответчика Саутина Л.А. подлежит сумма пеней за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 789,36 рублей, исходя из следующего расчета:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
928,13	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	1012	928,13 ? 1012 ? 0.3%	2 817,80 р.
Итого:	2 817,80 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
966,22	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	867	966,22 ? 867 ? 0.3%	2 513,14 р.
Итого:	2 513,14 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
756,71	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	501	756,71 ? 501 ? 0.3%	1 137,34 р.
Итого:	1 137,34 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
786,96	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	136	786,96 ? 136 ? 0.3%	321,08 р.
Итого:	321,08 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 6 789,36 руб.

    Кроме того, согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

    Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 15 января 2015 года N 7-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

    Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение обязательств по своевременной оплате арендных платежей, суд исходит из того, что предусмотренное п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, вне зависимости от того, является данная неустойка законной или договорной.

    Оценивания фактические обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. 196 Гражданского кодекса РФ, суд полагает разумным в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ общую сумму пени за просрочку исполнения основного обязательства уменьшить до 3000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

    Разрешая заявленные требования истца о расторжении договора аренды земельного участка, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

    Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ).

    Суд установил, что ответчик более двух раз подряд не вносил арендную плату по истечении установленного договором срока платежа.

    Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

    Нарушение ответчиком условия договора об оплате арендных платежей в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд находит существенным, поскольку с учетом размера долга, истцу причинен ущерб, в результате чего, он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет имущественных отношений направил в адрес арендатора претензию с требованием уплатить задолженность по договору аренды, также уведомил о возможном расторжении договора аренды в случае неоплаты задолженности (л.д. 7-10).

    Оценив доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ответчик не исполнял обязательства перед истцом по внесению арендной платы длительное время, суд приходит к выводу, что исковые требования Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района о расторжении договора аренды земельного участка подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района к Саутина Л.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, расторжении договора аренды удовлетворить частично.

Взыскать с Саутина Л.А. в пользу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района задолженность (пени) по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Расторгнуть с момента вступления настоящего решения в законную силу договор аренды земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Рождественского сельского поселения (арендодатель) и Саутина А.В., в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1403 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,                      с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений.

Решение является основанием для прекращения права аренды Саутина А.В. на указанный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                  / подпись /

Копия верна: Судья                                                    А.В. Конышев

подлинник подшит в гражданском деле № 2-2622/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-002724-18