Решение по делу № 2-1168/2011 от 12.12.2011

Дело № 2-1168/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                                23 декабря 2011 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шаховой К.Г.,

при секретаре Ивановой Л.В.,

с участием должника Трутнева В.В.,

начальника отдела - старшего судебного пристава Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Марий Эл Шихматова Н.В.,

судебного пристава-исполнителя Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Марий Эл Пичугиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Якимовой И.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию от 16 ноября 2011 года,

установил:

Якимова И.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от 16.11.2011 г., которым земельный участок и объект незавершенный строительством, расположенные по адресу: <адрес> на нем передается на реализацию на торгах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл. В обоснование заявленного требования Якимова И.Г. указывает, что указанное имущество является совместной собственностью должника Трутнева В.В. и заявителя, поскольку нажито во время их брака. Полагает, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушает право собственности заявителя и ее несовершеннолетнего ребенка.

В суд Якимова И.Г. не явилась, надлежаще о времени и месте судебного разбирательства извещена, ее заявление об отложении судебного разбирательства, представленное на второе судебное заседания, оставлено без удовлетворения ввиду неуважительности неявки заявителя в суд. Данные о представителе заявителя в поданной жалобе отсутствуют.

Извещенные о времени и месте рассмотрения заявления взыскатели МРИ ФНС России № 6 по Республике Марий Эл и КУМИ администрации МО «Городской округ «Город Козьмодемьянск» в суд не явились. МРИ ФНС России № 6 по Республике Марий Эл направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Судебные приставы Шихматов Н.В. и Пичугина Н.В., возражая против заявленных требований, пояснили, что в установленном законом порядке права заявителя на арестованное имущество не признаны. Исковое заявление Якимовой И.Г. о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на данные объекты недвижимости не рассмотрено. Жалоба Якимовой И.Г. не обоснована, поскольку заявитель не участвует в исполнительном производстве, не имеет права на арестованное имущество. Кроме того, заявитель обратилась в суд с нарушением предусмотренного законом на обжалование действий и решений судебного пристава срока.

Должник Трутнев В.В. поддержал доводы жалобы, пояснил, что, поскольку Якимова И.Г. состояла в фактических брачных отношениях с должником, а имущество нажито в период этих отношений, заявитель наряду с должником вправе претендовать на арестованное имущество. Кроме того, отчуждая принадлежащее должнику имущество, судебные приставы нарушают права несовершеннолетнего ребенка заявителя и должника, которая не имеет другого помещения в собственности либо в пользовании.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пункт 1 ст. 441 ГПК РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно п. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст.122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта егобездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений п. 1 ст.256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к (осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Из содержания жалобы Якимовой И.Г. следует, что заявитель узнала из газеты, что имущество, на которое она претендует, выставлено на торги 29.11.2011 г. Однако с жалобой на постановление судебного пристава Якимова И.Г. обратилась только 12.12.2011 г., т.е. по истечении установленного срока. Наличие у заявителя уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, судом не установлено. Ссылку заявителя на получение ею обжалуемого постановления только 09 декабря 2011 г. суд находит необоснованной, поскольку Якимова И.Г. не является участником исполнительного производства, поэтому обязанности информировать ее о его ходе, в том числе направлять ей копии постановлений судебного пристава-исполнителя у последнего не имеется. Следовательно, срок для обжалования заявителем постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию от 16 ноября 2011 года истек 09 декабря 2011 г.

Помимо изложенных обстоятельств суд находит жалобу Якимовой И.Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Горномарийского отдела судебных приставов находится сводное исполнительное производство № 88/21/274/9/2007 (после перерегистрации № 96/07/21/12СД) о взыскании с должника Трутнева В.В. задолженности, которая по состоянию на 07.12.2011 г. составляет 354393,61 руб.

В рамках сводного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Горномарийского РОСП Пичугиной Н.В. от 01 апреля 2008 г. о наложении ареста на имущество должника произведен арест нежилого здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Горномарийского районного отдела судебных приставов РФ по РМЭ Фирсовой Т.Н. от 12 августа 2011 г. для оценки имущества должника Трутнева В.В. привлечен специалист, оценка имущества по сводному исполнительному производству № объекта недвижимости незавершенного строительством и земельный участок по адресу: <адрес> поручена специалисту-оценщику Файзрахманову Д.Г. специалисту ООО «Бизнес-Сервис». Копия указанного постановления судебного пристава-исполнителя в последующем вручена должнику Трутневу В.В. 17.08.2011 г.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 23.09.2011 г. принят отчет об оценке рыночной стоимости имущества в размере 585000 рублей.

16 ноября 2011 г. судебным приставом-исполнителем Горномарийского ОСП Пичугиной Н.В. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

Пунктами 1,6 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Поскольку принадлежащее должнику имущество: земельный участок и объект незавершенный строительством, расположенные по адресу: <адрес>, арестовано в установленном порядке и прошло оценку с привлечением специалиста-оценщика, принятие судебным приставом-исполнителем решения о передаче арестованного имущества на реализацию по цене, установленной в акте оценки, соответствует вышеуказанным требованиям закона.

Судом нарушений закона при производстве ареста не установлено, действия судебного пристава-исполнителя, в том числе принятое им постановление от 01 апреля 2008 г. о наложении ареста не обжаловано и не отменено.

Довод в обоснование жалобы о том, что передаваемое на реализацию имущество находится в собственности заявителя, суд находит несостоятельным.

В силу п.п. 1,2 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. При этом иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ предъявление требований третьим лицом, не участвующим в исполнительном производстве, о принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, возможно путем подачи иска об освобождении этого имущества от ареста до его реализации либо о возврате реализованного имущества после реализации.

Ссылка заявителя жалобы Якимовой И.Г. на принадлежность ей передаваемого на реализацию имущества не может являться основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с порядком ареста, оценки и последующей реализации арестованного имущества предусмотренным ст.ст. 80,85,87,89,90-92.

К тому же обжалуемое постановление не нарушает право собственности заявителя и ее несовершеннолетнего ребенка и не препятствует защите этого права предусмотренным законом способом.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя жалобы, поскольку оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198, 258 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении жалобы Якимовой И.Г. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Горномарийского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Республике Марий Эл о передаче арестованного имущества на реализацию от 16 ноября 2011 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в кассационном порядке течение 10 дней либо в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                            К.Г. Шахова

Решение принято в окончательной форме 26 декабря 2011 г.