Решение по делу № 2-572/2019 от 03.06.2019

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буйнакск                                                                              30 сентября 2019 года

    Буйнакский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Омарова А.О.,

при секретаре судебного заседания Атаковой А.О., с участием представителя истца Магомаева Х.Г., Темирханова э.Ш., действующего по доверенности за №-/489-н/№ от 29.10.2018г., удостоверения № от 02.10.2013г., ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомаева Х.Г. к Администрации МО «сельсовет Манасаульский», Ахмедова М.О., об установлении факта принятия наследства с признанием права собственности на домовладение и земельный участок в порядке наследования и признании недействительными записей в похозяйственной книге и в Едином государственном реестре сделок с недвижимым имуществом,

        установил:

Магомаева Х.Г. обратилась в суд к Администрации МО «сельсовет Манасаульский», с вышеуказанным иском мотивируя свое обращение тем, что является вдовой Магомаев А.О., с которым вплоть до его кончины проживала и в настоящее время продолжает проживать в <адрес> Буйнакского <адрес>.

Брачные отношения Магомаевой Х.Г. с Магомаевым А.О. подтверждаются свидетельством (повторным) о заключении брака.

Жилой дом и земельный участок площадью 0,16 га на котором оно расположено, принадлежали покойному супругу истицы, как имущество, полученное по наследству от его покойной матери Магомаев О.П. что подтверждается записью в похозяйственной книге за № МО «сельсовет Манасаульский», по лицевому счету №.

После смерти своего супруга Магомаева А.О., продолжала проживать в указанном жилом доме и пользоваться им как своим собственным, по незнанию забыв оформить свои наследственные права на данную собственность как наследник первой очереди к имуществу своего покойного супруга.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

С учетом изложенных выше обстоятельств и норм законодательства, в настоящее время Магомаева Х.Г. является наследником первой очереди к наследству ее покойного супруга Магомаев А.О., состоящего из жилого дома и земельного участка площадью 0,16 га на котором он расположен, что подтверждается записью в похозяйственной книге за № по лицевому счету № МО «сельсовет Манасаульский», фактически принявшей наследство и вступившей в наследственные права.

Однако как стало известно последней, племянник покойного супруга, ныне покойный Магомаев О.М. (умер в марте месяце 2017 года), в свое время внес запись в похозяйственную книгу администрации МО «Сельсовет Манасаульский» от ДД.ММ.ГГГГ, по лицевому счету №, о закреплении за ним на праве собственности части жилого дома истицы и части земельного участка, на котором он расположен.

Кроме того, Магомаевым О.М. на основании вышеуказанной выписки из похозяйственной книги, была осуществлена государственная регистрация права собственности на часть домовладения истицы - жилой дом, площадью 83,8 кв.м. за кадастровым номером 05:11:000018:322, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внесена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что указанными действиями Магомаев О.М. осуществляя реализацию своих, как он считал законных прав, нарушил имущественные права истицы.

На основании изложенного, просит суд установить факт принятия Магомаева Х.Г. наследства после смерти её супруга Магомаев А.О., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом и земельный участок площадью 0,16 га, на котором он расположен, указанные в записи в похозяйственной книге № МО «сельсовет Манасаульский», по лицевому счету №.

Признать право собственности Магомаева Х.Г. на жилой дом и земельный участок площадью 0,16 га, на котором он расположен, указанные в записи в похозяйственной книге № МО «сельсовет Манасаульский», по лицевому счету №, в порядке наследования по закону, после смерти её супруга Магомаев А.О., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной запись в похозяйственной книге Администрации МО «сельсовет Манасаульский» от 12.08.2013г., по лицевому счету № о закреплении жилого дома и земельного участка за Магомаев О.М. и Выписку из похозяйственной книги выданную на основании указанной записи.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, за № о государственной регистрации права собственности Магомаев О.М. на жилой дом, площадью 83,8 кв.м., с кадастровым номером - 05:11:000018:322 расположенный по адресу: <адрес>, Буйнакского <адрес> РД.

Согласно сведений нотариальной палаты РД, наследство после смерти Магомаева О.М. открыто практикующим нотариусом г.Буйнакска и Буйнакского района РД Алипашаевым Х.З.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена Ахмедова М.О., которая приняла наследство после смерти отца Магомаева О.М.

В ходе рассмотрения дела от соответчика Ахмедовой М.О. поступило возражение на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Апелляционным определениием Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. которым отменено решение Буйнакского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Магомаев О.М. к Магомаевой Ф.М. установлено, что спорный участок земли первоначально принадлежал бабушке Магомаева О.М.- Османовой П., а уже в последующем (в начале 90-х годов) с участием самой же администрации <адрес>, был переоформлен на Магомаев О.М.

Верховным судом РД установлено, что участок земли, оформленный на Магомаев О.М. - это наследственный участок, а дом - половина от когда-то единого жилого дома, где одна половина принадлежит Магомаева Х.Г., а другая-досталась Ахмедова М.О., о чём Магомаев X.Г. знала всё время и потому, пропустила сроки обращения в суд.

Более того, указанное апелляционное определение Верховного суда РД в пользу Магомаев О.М. никем не отменено.

Ответчик обратился в суд спустя более 27 лет, как ему стало известно о том, что земля записана на Магомаева О.М., и спустя более 4-х лет со дня выдачи выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ на имя Магомаева О.М.

Считает, что ответчик пропустил срок для защиты права и в суд обратился за защитой своего предполагаемого права, а точнее в интересах третьего лица по делу Хайбулаевой Ф.М.

На основании изложенного просит суд, отказать полностью Магомаевой Х.Г. в удовлетворении исковых требований.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты обеспечительные меры, согласно которого наложен запрет на проведение регистрационных действий БМО Управлением Росреестра по РД в едином государственном реестре недвижимости в отношении жилого дома, общей площадью 83,8 кв.м., с кадастровым номером 05:11:000018:322, расположенного по адресу <адрес> Буйнакского <адрес> РД.

Истица Магомаева Х.Г. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Представитель истицы Магомаевой Х.Г., Темирханов Э.Ш. в судебном заседании исковые требования доверительницы полностью поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика глава Администрации МО «сельсовет Манасаульский» Омаров К.О. исковые требования признал полностью, пояснил, что Магомаева Х.Г. всегда жила в спорном доме и по сей день в нем проживает.

Ответчик Ахмедова М.О. и ее представитель Абдулаев А.С. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представитель истца в возражении направленном в адрес суда, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствии своего доверителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РД надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суд не известило.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона в соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом;

- абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, согласно которому в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом следует отметить, что предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю.

Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства, поскольку согласно абз. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом, на принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Так, из копии свидетельства о смерти I-БД № от 28.01.2019г. выданного администрацией МО <адрес> Буйнакского <адрес> РД усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Буйнакского <адрес> РД, умер Магомаев А.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из свидетельства о заключении брака II-БД № от 28.01.2019г. выданного администрацией МО <адрес> Буйнакского <адрес> РД, усматривается, что между Магомаев А.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Гитиновой Х.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен брак, после чего, последней присвоена фамилия «Магомаев ».

Определяя наследственную массу Магомаев А.О., суд считает доводы представителя истца Темирханова э.Ш. о том, что жилой дом общей площадью 83,8 кв.м. и земельный участок площадью 0,16 га, на котором оно расположено, (указанные в записи в похозяйственной книге № МО «сельсовет Манасаульский», по лицевому счету №) входят в наследственную массу, и принадлежали на праве собственности наследодателю, не подтвердились в судебном заседании.

Таким образом, представитель истца в обоснование своих доводов о возникновении права собственности на спорное имущество ссылается на запись в похозяйственной книге № л/с № МО «сельсовет Манасаульский», указанная книга была судом истребована, но не представлена, других относимых и допустимых доказательств, принадлежности спорного имущества Магомаев А.О., суду не представлено.

Апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. (которым отменено решение Буйнакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Магомаев О.М. к Магомаевой Ф.М.) имеющим для суда преюдициальное значение, установлено, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом, оформленный на Магомаева О.М. является наследственным имуществом.

Так же из указанного апелляционного определения следует, что Магомаев А.О. после смерти своей матери Османовой Патимат (1974г.) был записан собственником жилого дома в похозяйственной книге, а в последующем половина спорного жилого дома и земельного участка переоформлены за Магомаевым О.М., а вторая часть за Магомаев А.О..

Таким образом, представителем истца, оспаривается право собственности Магомаева О.М., не учитывая и не оспаривая при этом запись в похозяйственной книге администрации <адрес> на имя Магомаев А.О. О., согласно которого последний передает часть своего имущества Магомаеву О.М., каких-либо доказательств в обоснование доводов, о незаконности возникновения права собственности у Магомаева О.М., суду не представлено.

Справку, выданную главой Администрации МО «сельсовет Манасаульский» Буйнакского <адрес> Хайбуллаевым А.М. за № от 30.102018г. из которой следует, что после смерти Магомаев Патимат, спорный жилой <адрес> года постройки и земельный участок 0,16 га., перешли Магомаев А.О., так как ее старший сын Магомедов М.О. 1931г.р., умер 1961 году не успев принять наследство, суд оценивает критически, так как данное обстоятельство никем не оспаривается, ранее было установлено судом, но в рамках рассматриваемого спора, как доказательство право собственности Магомаева А.М., на спорное имущество суд считает недопустимым.

Более того, указанная справка выдана на основании похозяйственной книги за №, л/с 254, не представленной суду, ни Администрацией «сельсовет Манасаульский» Буйнакского <адрес>, ни представителем истца.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу п.3 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Согласно п.9.1 ст.3 указанного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Анализируя представленные документы, суд считает, что Магомаев А.О. на протяжении многих лет не предпринимая попытки зарегистрировать свое право на спорный дом и земельный участок, либо на часть этого имущества, зная при этом, что находится в правовой неопределенности, осознавал последствия такого бездействия, наличие уважительных причин, которые помешали Магомаеву А.О. зарегистрировать право собственности не представлены, в связи с чем, суд полагает, что имело место сознательное уклонение Магомаева А.О., в форме бездействия в регистрации права собственности. Такое бездействие суд оценивает, как нежелание воспользоваться правом на регистрацию спорного имущества.

Представленные же суду документы, не являются правоустанавливающими и не подтверждают регистрацию права собственности Магомаева А.О. на спорное имущество, либо его часть, какие-либо иные доказательства подтверждающие принадлежность Магомаеву А.О. на праве собственности спорного имущества, суду не представлены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на момент открытия наследства Магомаева А.О. право собственности на спорное имущество зарегистрировано не было, волеизъявления о приобретении земельного участка в собственность Магомаев А.О. при жизни не выразил, оснований для признания за истицей Магомаевой Х.Г. права собственности в порядке наследования не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования Магомаевой Х.Г. о признании за ней права собственности на спорные жилой дом и земельный участок в порядке наследования после смерти супруга Магомаева А.О. не подлежат удовлетворению.

В указанной связи, доводы истца, об установлении факта принятия наследства не имеют для суда правового значения, но в целом заслуживают внимания следующие обстоятельства дела.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Так из искового заявления Магомаевой Х.Г. следует, что после смерти своего супруга 13.11.2013 году (неточности в дате смерти, имеющиеся в исковом заявлении и свидетельстве о смерти, суд допускает как опечатку) она продолжала проживать в указанном жилом доме, забыв о необходимости оформления наследственных прав, в связи с чем, считает себя наследником первой очереди, фактически принявшей наследство.

В обосновании доводов о принятии наследства представитель истца представил:

- справку от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданную главой МО «сельсовет Манасаульский» Буйнакского <адрес> РД Хайбулаевым А.М., согласно которой, Магомаева Х.Г. зарегистрирована и проживает в <адрес> Буйнакского <адрес> в одном доме с дочерьми Магомаевой А.А., Магомаевой З.А., Магомаевой П.А.;

- справку от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданную главой МО «сельсовет Манасаульский» Буйнакского <адрес> РД Хайбулаевым А.М., из которой усматривается, что Магомаева Х.Г. с 1968 года и до смерти Магомаев А.О. являлась его супругой и вели общее хозяйство.

Между тем, согласно справке от октября 2016г. выданной главой МО «сельсовет Манасаульский» Буйнакского <адрес> РД Хайбулаевым Н.Д., по предыдущему гражданскому делу о выселении, по иску Магомаев О.М. к Магомаевой Ф.М. следует, что последняя проживала в родительском доме с 1990г. по настоящее время.

Согласно справке от апреля 2016г. выданной главой МО «сельсовет Манасаульский» Буйнакского <адрес> РД Хайбулаевым Н.Д., Магомаевой Ф.М. оплачивает налоги за имущество и земельный участок ежегодно из личных средств на имя Магомаева О.М.

Из смысла справок администрации МО «сельсовет Манасаульский» Буйнакского <адрес>, представленных в качестве доказательств, при рассмотрении как предыдущего так и настоящего гражданского дела, речь идет, о проживании указанных выше лиц в спорном жилом доме, расположенном в <адрес> Буйнакского <адрес>.

           Представленным истцом справкам за №, № выданным администрацией МО «сельсовет Манасаульский» Буйнакского <адрес> РД, суд дает критическую оценку исходя из того, что по указанному выше, предыдущему делу о выселении, представителем администрации МО «сельсовет Манасаульский», неоднократно выступая в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций, не было сказано, о проживании Магомаевой Х.Г. в спорном жилом доме, в то время как в настоящем деле выданы справки о проживании последней в спорном домовладении с того же периода, что и Магомаева Ф.М. в предыдущем деле.

Вышеизложенное свидетельствует о злоупотреблении правом и неоднозначной позиции со стороны Администрации «сельсовет Манасаульский».

В указанной связи суд считает, что представленные справки не подтверждают факт проживания Магомаевой Х.Г. в спорном жилом доме, более того противоречат ранее выданным справкам, согласно которым в спорном доме проживала Магомаева Ф.М. вместе с семьей.

В данном судебном разбирательстве, представитель МО «сельсовет Манасаульский» Буйнакского <адрес> РД глава Омаров К.О. исковые требования истца признал полностью, учитывая вышеизложенное, а также нарушение прав третьих лиц и закона таким признанием, судом отказано в принятии заявления о признания иска.

Таким образом, в материалах дела не содержатся и стороной дела не представлены суду доказательства, подтверждающие тот факт, что Магомаевой Х.Г. после смерти своего супруга - Магомаева А.О. 1939 года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГг. года, были предприняты меры для принятия наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании так же установлено, что Магомаев О.М. согласно свидетельства о государственной регистрации права УФСГР кадастра и картографии РД от 29.11.2013г. ранее являлся собственником земельного участка категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного пользования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в с.ФИО10 <адрес>, дата регистрации права 29.11.2013г. Основанием регистрации права, является выписка из похозяйственной книги выданная администрацией МО «сельсовет Манасаульский» Буйнакского <адрес> 12.08.2013г.

Согласно выписки из похозяйственной книги выданной главой администрации МО «сельсовет Манасаульский» Буйнакского <адрес>, Магомаев О.М. принадлежал на праве пожизненно-наследуемого владения, земельный участок категории земель населенных, с видом разрешенного пользования- для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,10 кв.м., расположенный в <адрес> Буйнакского <адрес>, о чем в похозяйственной книге № л/с 279 с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2006г. занесена запись. Запись занесена на основании Постановления № от 24.09.2001г. выданной Администрацией <адрес> Буйнакского <адрес>.

Судом также установлено, что после смерти Магомаева О.М. согласно свидетельства о праве на наследство по закону №-н/05-2019-2-274 выданного нотариусом нотариального округа <адрес> и Буйнакского <адрес> Алипашаевым Х.З. от 07.08.2019г. наследственное имущество в виде: земельного участка общей площадью 1000+-31 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> Буйнакского <адрес>, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного пользования - для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом расположенный по адресу РФ, <адрес>, общей площадью 83,8 кв.м., с кадастровым номером № перешло к дочери Магомаева О.М., Ахмедовой М.О.

В возражении, подданном на исковое заявление представитель соответчика Абдуллаев А.С., просит применить к данному спору, сроки исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующим выводам.

Заявляя требование о признании права собственности на принадлежащее истице в силу закона спорное имущество, истец фактически настаивает на устранении нарушения своего права не связанного с лишением владения, путем оспаривания выданного Магомаеву О.М. свидетельства о праве собственности на спорное имущество и ее права собственности на это же имущество.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность не распространяется на требования предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (в ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем, в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (пункт 57).

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59).

В соответствии с положением статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные в указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г., требования Магомаевой Х.Г. подлежат рассмотрению судом как иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (негаторный иск), против которого исковая давность по заявлению стороны в споре не применяется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Магомаевой Х.Г. носят необоснованный характер в связи с чем в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования следует -отказать.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований Магомаевой Х.Г., требования о признании:

- недействительной запись в похозяйственной книге Администрации МО «сельсовет Манасаульский» от ДД.ММ.ГГГГ, по лицевому счету № о закреплении дома и земельного участка за Магомаев О.М. и Выписку из похозяйственной книги выданную на основании указанной записи.

- недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, за №, о государственной регистрации права собственности Магомаев О.М. на жилой дом, площадью 83,8 кв.м., с кадастровым номером - 05:11:000018:322 расположенный по адресу: <адрес>, Буйнакского <адрес> РД – также подлежат отклонению, поскольку они производны от требований об установлении факта принятия наследства, и признании права собственности на наследственное имущество.

Определением суда от 04.06.2019г. Магомаевой Х.Г. предоставлена отсрочка неуплаченной суммы государственной пошлины до вынесения решения судом по существу заявленного иска.

Истцом при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 6 538 рублей (шесть тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 2 статьи 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Учитывая, что истец не освобождён от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с истца, размер которой в соответствии пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 538 рублей (шесть тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Магомаева Х.Г. к Администрации МО «сельсовет Манасаульский», Ахмедова М.О., об установлении факта принятия наследства с признанием права собственности на домовладение и земельный участок в порядке наследования и признании недействительными записей в похозяйственной книге и в Едином государственном реестре сделок с недвижимым имуществом - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Буйнакского районного суда 04 июня 2019 года.

Снять запрет на проведение регистрационных действий БМО Управлением Росреестра по РД в едином государственном реестре недвижимости в отношении жилого дома, общей площадью 83,8 кв.м., с №, расположенного по адресу <адрес> Буйнакского <адрес> РД.

Взыскать с Магомаева Х.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 538 рублей (шесть тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 30 сентября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2019 года.

Председательствующий

Отпечатано в совещательной комнате