Решение по делу № 2-3674/2021 от 12.05.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.07.2021          город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Полякове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3674/2021 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Юрьеву Валерию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику указав, что на основании кредитного договора № 625/2111-0005544 от 03.07.2013 ФИО2 был предоставлен кредит в размере 275 000 руб., на срок по 03.07.2018, с уплатой процентов по ставке 19,5 % годовых, обязательства по которому не исполнены. По состоянию на 21.04.2021 задолженность по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций задолженность составляет 306 668,42 руб., в том числе: основной долг – 257 016,52 руб., проценты за пользование кредитом – 39 738,32 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 3449,82 руб., пени по просроченному долгу – 3493,76 руб., комиссия за коллективное страхование – 2970 руб.

Также с ФИО2 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № 633/0040-0127558 от 16.07.2012, в соответствии с которым был предоставлен лимит кредитования в размере 40 000 руб., сроком на 30 лет (по 01.06.2042), с уплатой процентов по ставке 19 % годовых, обязательства по которому не исполнены. С учетом уменьшения штрафных санкций до 10 % составила 37 299,43 руб., из которых: основной долг – 33 408,31 руб., проценты - 3891,12 руб.

ФИО2 умерла **. Наследником заёмщика является Юрьев В.М.

В связи с чем, просили взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам в общем размере 343 967,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 6 640 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Кучугура М.К. не явилась, просила рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик Юрьев В.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Третьи лица Юрьев В.В., Плотникова А.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

    В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

    В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

    В силу ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

    Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (сменило наименование на Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) и заёмщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № 625/211-0005544 от 03.07.2013 о предоставлении кредита в размере 275 000 руб. с уплатой процентов по ставке 19,5 % годовых на срок до 03.07.2018, в виде подписания согласия на кредит (далее кредитный договор). Стороны достигли соглашения о неустойке (пени) в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Факт перечисления заёмщику кредитных средств подтверждается выпиской по лицевому счету.

    Из кредитного договора усматривается, что заемщик обязалась производить возврат полученного кредита ежемесячно 25 числа аннуитетными платежами в размере 7357,37 руб. Одновременно заемщиком было подписано заявление на включение в число участников программы страхования «Лайф», комиссия за присоединение к данной программе предусмотрена в размере 0,36% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 руб.

Обязательства по вышеуказанному договору не исполнены. По состоянию на 21.04.2021 задолженность по кредитному договору составила 369 160,69 руб. С учетом снижения суммы штрафных санкций задолженность составляет 306 668,42 руб., в том числе: основной долг – 257 016,52 руб., проценты за пользование кредитом – 39 738,32 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 3449,82 руб., пени по просроченному долгу – 3493,76 руб., комиссия за коллективное страхование – 2970 руб., что подтверждается расчетом истца.

Также между сторонами был заключен договор № 633/0040-0127558 от 16.07.2012 о предоставлении и использовании банковских карт, оформленный путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт. На основании поданной ответчиком анкеты-заявления ему была выдана кредитная карта № с лимитом 40 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами 19 % годовых и ежемесячного погашения до 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в размере ежемесячного минимального платежа, но не менее 10% от суммы задолженности.     

По состоянию на 20.04.2021 сумма задолженности по указанному кредитному договору составила 45 385,47 руб. С учетом добровольного уменьшения истцом штрафных санкций до 10 % задолженность составила 37 299,43 руб., из которых: основной долг – 33 408,31 руб., проценты - 3891,12 руб., что подтверждается расчетом истца.

ФИО2 умерла **, что подтверждается свидетельством о смерти II-СT №.

    Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Таким образом, наследники должника при условии принятия им наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных ст. 1153 ГК РФ способов.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом АНО ФИО7, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился её супруг - Юрьев В.М. Дети умершей Юрьев В.В. и Плотникова А.В. от принятия наследства после смерти ФИО2 отказались. Свидетельство о праве на наследство ответчику Юрьеву В.М. не выдавалось. В материалах наследственного дела отсутствуют сведения о наличии наследственного имущества.

Судом по ходатайству истца были истребованы сведения о наличии движимого и недвижимого имущества ФИО2, а также об открытых счетах в кредитных организациях на её имя.

    По сведениям УМВД России по АГО автомототранспортные средства на имя ФИО2 не зарегистрированы. Сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН на момент смерти ФИО2 (**), отсутствуют.

    Согласно ответам на запросы суда ФИО2 клиентом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Газпромбанк» не являлась; счетов, открытых на ее имя в данных кредитных организациях, не имеется.

    Согласно письму ПАО Сбербанк № ЗНО0153830003 от 16.07.2021 на имя ФИО2 имеются открытые счета № с остатком на дату смерти в сумме 385,90 руб. и № с остатком 50 руб.

    Всего стоимость наследственного имущества составила 435,90 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 и перешедшего наследнику Юрьеву В.М., составляет 435,90 руб.

Учитывая, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 были заключены кредитные договоры, обязательства по которым не исполнены, ответчик является наследником умершего заёмщика, в силу ст. 1175 ГК РФ он отвечает перед Банком по её долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которая составляет 435,90 руб., поэтому требования Банка в части взыскания с ответчика задолженности по кредитным договорам в размере 435,90 руб., подлежат удовлетворению. В остальной части следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. В остальной части следует отказать.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Юрьеву Валерию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Юрьева Валерия Михайловича в пределах стоимости принятого наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № 625/2111-0005544 от 03.07.2013, договору о предоставлении и использовании банковских карт № 633/0040-0127558 от 16.07.2012, заключенным с ФИО2, умершей **, в размере 435,90 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Всего взыскать 885,90 руб. В остальной части отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Дата изготовления мотивированного заочного решения суда 04.08.2021.

Судья                             Э.А.Куркутова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 27.08.2021.