Решение по делу № 33-14984/2014 от 20.10.2014

дело № ...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное определение

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО13,

судей Михляевой Г.А.,

Ткачевой А.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО6 Р.Н. в лице представителя ФИО8 на ФИО5 Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО6 Р.Н. к МВД по РБ об определении момента постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из даты подачи заявления от дата отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 Р.Н. обратился в суд с иском к МВД по РБ об определении момента постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из даты подачи заявления от дата

В обоснование требований истец указал, что он дата обратился с заявлением в МВД России по адрес о принятии его и членов его семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе трех человек. Постановлением ФИО5 по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от дата ему было отказано в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты. Не согласившись с данным отказом, он обратился в Ленинский районный суд адрес РБ с заявлением об обязании МВД по адрес принять его на учет с семьей в составе 3-х человек (истец, жена ФИО1, дочь ФИО2) в качестве нуждающегося в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. дата ФИО5 Ленинского районного суда адрес его исковые требования удовлетворены и за ним признано право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Также суд обязал МВД по адрес принять его на учет с семьей в составе 3-х человек (истец, жена ФИО1, дочь ФИО2) в качестве нуждающегося в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Истец указывает, что данное ФИО5 было предъявлено им для исполнения в МВД РБ дата В дальнейшем с целью проверки исполнения ФИО5 суда он обратился дата в МВД РБ с заявлением о предоставлении информации о том, когда он был поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты и с каким учетным номером. В ответ на данное обращение дата от МВД РБ получен ответ, в котором было указано следующее: «В электронной базе данных о лицах, состоящих на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, Вы числитесь под уникальным номером №... с даты вступления в законную силу ФИО5 Ленинского районного суда адрес от дата г.».

С действиями МВД РБ по постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты с момента вступления в законную силу ФИО5 Ленинского районного суда адрес от дата ФИО6 Р.Н. не согласен, считает их нарушающими его право состоять в очереди с момента подачи заявления на получение социальной выплаты.

Со ссылкой на Постановление Правительства РФ от дата N 1223 (ред. от 25.03.2013) "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" просил удовлетворить заявленные им требования и обязать Министерство Внутренних дел по адрес осуществить постановку в очередь ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из даты подачи заявления от дата

Судом постановлено приведенное выше ФИО5.

В апелляционной жалобе ФИО6 Р.Н. в лице представителя ФИО8, не соглашаясь с ФИО5 суда, просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности, и принять новое ФИО5, которым удовлетворить его исковые требования. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные содержащимся в иске.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела и ФИО5 суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО6 Р.Н. - ФИО8 (по доверенности), поддержавшего жалобу, представителя МВД по РБ – ФИО9 (по доверенности), поддержавшую ФИО5 суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО6 Р.Н. датаг. обратился с заявлением в МВД по РБ о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Постановлением ФИО5 по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - ФИО5) от датаг. истцу было отказано в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты. ФИО5 Р.Н. обжаловано не было.

В соответствии с ч.4 ст.72 Федерального закона от датаг. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел и гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Срок исковой давности на обжалование ФИО5 от дата истцом пропущен.

В выписке из протокола №... от датаг. заседания ФИО5 указано, что помимо, комнаты по адресу: адрес, заявителю так же принадлежит жилой дом на праве собственности общей площадью 34,00 кв.м, по адресу: РБ, Уфимский СНТ «Озерное», уч. 85, следовательно, обеспеченность заявителя и членов его семьи общей площадь жилого помещения до 18.10.2011г. составляет 85.20 кв.м, т.е более 15 кв.м на члена семьи.

ФИО6 Р.Н. обратился в суд с иском к МВД по РБ о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и обязании МВД РБ принять на учет в качестве нуждающегося в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого дома. Требования об определении момента постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из даты подачи заявления от дата не заявлял.

ФИО5 Ленинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, заявленные истцом требования разрешены и за ФИО6 Р.Н. признано право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

При этом судом сделан вывод, что принадлежащий на праве собственности истцу указанный выше спорный объект недвижимости непригоден для постоянного (круглогодичного) проживания и не может быть признан жилым домом, следовательно, площадь указанного садового дома не может быт включена в общую площадь обеспеченности Истца и членов его семьи.

Упомянутое ФИО5 суда ФИО6 Р.Н. ни в апелляционном, ни в кассационном порядке не обжаловалось. Также ФИО6 Р.Н. в соответствии со ст.202 ГПК РФ мог обратиться в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении ФИО5 суда, однако данное право им своевременно не было реализовано.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, на момент подачи заявления в МВД по РБ ФИО6 Р.Н. такое право за ним не было признано.

Следовательно, право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения у ФИО6 Р.Н. возникло только после вступления ФИО5 Ленинского районного суда адрес от дата в силу.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, разрешая по существу спор, возникший между сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 Р.Н.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Они являлись предметом обсуждения в суде, им дана надлежащая правовая оценка, о чем подробно указано в мотивировочной части ФИО5.

Неправильного применения норм материального права, процессуальных нарушений при вынесении ФИО5 не допущено, выводы суда сделаны по фактическим обстоятельствам дела, которые были проанализированы и получили надлежащую правовую оценку в ФИО5 и соответствуют закону. Таким образом, постановленное по данному делу ФИО5 суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

ФИО5 Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 Р.Н. в лице представителя ФИО8 – без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО13

Судьи: Г.А. Михляева

А.А. Ткачева

Справка: судья ФИО12