Решение по делу № 2-193/2015 (2-4161/2014;) от 08.12.2014

Дело № 2- 193/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.01.2015 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Гитиновой Х.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого страхового акционерного обществу «Ингосстрах» к Ромашкову А.А. о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Открытое страховое акционерное общество(далее ОСАО) «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Ромашкову А.А. о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере <данные изъяты>., судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>., указывая, что по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате, которого причинены механические повреждения автомобилю Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Оленич Д.В.

По данному страховому случаю на ремонт автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак № путем перечисления на расчетный счет ООО «Автомир-Саратов» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Из указанной суммы <данные изъяты>. истцу было компенсировано ОАО СК «Альянс», которым была застрахована автогражданская ответственность Ромашкова А.А.., оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>. истец просит взыскать с ответчика, как виновника ДТП.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, Ромашков А.А. иск признал в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173ч.3, 198ч.4п.2 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, в чем она расписались в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 39 ч.2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска, если установит, что признание иска противоречит закону, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы в силу положений, закрепленных в ст. 39 ГПК РФ обязывали суд отказать в принятии признания иска.

Напротив требования истца соответствуют положениям норм материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из пункта 1 статьи 965 ГК Российской Федерации усматривается, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. В силу пункта 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений статьи 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что по вине ответчика, управлявшего автомобилем №, государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате, которого причинены механические повреждения автомобилю Опель Астра, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Оленич Д.В.

По данному страховому случаю на ремонт автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак № путем перечисления на расчетный счет ООО «Автомир-Саратов» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Из указанной суммы <данные изъяты>. истцу было компенсировано ОАО СК «Альянс», которым была застрахована автогражданская ответственность Ромашкова А.А.., оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>. истец просит взыскать с ответчика, как виновника ДТП.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, руководствуясь вышеприведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание представленные документы и признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Ромашкова А.А. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 198 ч 4 п. 2 ГПК РФ, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая положение приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Положения ч.1 ст. 98 ГПК РФ позволяют удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов, состоящих из затрат на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199, 39, 173ч.3, 198 ч. 4 п.2 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого страхового акционерного обществу «Ингосстрах» к Ромашкову А.А. о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ромашкова А.А. в пользу Открытого страхового акционерного обществу «Ингосстрах» в порядке суброгации страховое возмещени в размере <данные изъяты>. и государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд, с подачей жалобы во Фрунзенский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: О.М. Подветельнова