Решение по делу № 9-21/2018 от 26.01.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2018 года Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А.,

рассмотрев исковое заявление Безбородовой Зинаиды Ивановны к Селезневу Евгению Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Безбородова З.И. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Селезнева Е.А. в пользу Безбородовой З.И., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43296 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими средствами взыскать по день уплаты суммы долга, взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 1500,00 рублей.

В соответствии со ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа и дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

Исходя из того, что основное требование носит имущественный характер и цена данного иска составляет менее 50 000 рублей, то заявленное требование подлежит рассмотрению в судебном участке мирового судьи Ставропольского района Самарской области.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства, подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.

Таким образом, суд не находит оснований для принятия искового заявления к своему производству и считает необходимым указанное заявление возвратить истцу, как поданное с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым разъяснить истцу право на обращение с указанным исковым заявлением в судебный участок мирового судьи Ставропольского района Самарской области.

Руководствуясь ст. 28,135,224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Безбородовой Зинаиды Ивановны к Селезневу Евгению Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – возвратить истцу.

Разъяснить истцу право обращения с данным исковым заявлением в судебный участок мирового судьи Ставропольского района Самарской области (445012, Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район ул. Мурысева, д.54).

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья-подпись

Копия верна

Судья