Решение по делу № 12-36/2018 от 04.07.2018

Дело № 12-36/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вичуга Ивановской области 30 июля 2018 года

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Климов П.Б., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Федорука А.В., инспектора ДПС Веселова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС Веселова А.Н. на постановление о назначении административного наказания в отношении Федорука А.В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Вичугского судебного района в Ивановской области от 30.05.2018 Федорук признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Согласно резолютивной части постановления (с учетом вынесенного мировым судьей 25.06.2018 определения о внесении исправления в постановление по делу об административном правонарушении) совершенное Федоруком правонарушение признано малозначительным и на основании ст. 2.9 КоАП РФ он освобожден от административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

В жалобе на данное постановление инспектор ДПС Веселов просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, приводя основания для этого, в том числе указывая на отсутствие сведений, что единственным источником доходов Федорука является охота.

Федорук сообщил о несогласии с жалобой, инспектор ДПС Веселов жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, отметив наличие описки в резолютивной части постановления суда, указав, что часть доводов жалобы связана именно с этим.

Согласно ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, вправе исправить допущенные в постановлении описки, опечатки без изменения содержания постановления.

Материалы дела не содержат сведений о привлечении Федорука к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, что может свидетельствовать о допущении при изложении резолютивной части постановления описки и, следовательно, о наличии оснований для применения положений ст. 29.12.1 КоАП РФ.

С учетом содержания резолютивной части обжалуемого постановления, наличия в жалобе доводов, связанных именно с диспозицией ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, отсутствием в резолютивной части постановления сведений относительно освобождения Федорука от административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ прихожу к выводу о необходимости возвращения материалов дела судье, вынесшему обжалуемое постановление, для применения положений ст. 29.12.1 КоАП РФ, поскольку применение этих положений на стадии рассмотрения жалобы по существу нарушит права как лица, в отношении которого ведется производство по делу – в связи с наличием в постановлении сведений о конкретном правонарушении, от ответственности за совершение которого он освобожден, так и должностного лица, подавшего жалобу – в связи со связанностью ряда доводов жалобы с содержанием резолютивной части обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4, 29.12.1, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Федорука А.В. мировому судье судебного участка № 3 Вичугского судебного района Ивановской области для применения положений ст. 29.12.1 КоАП РФ в связи с содержанием резолютивной части постановления от 30.05.2018 о назначении Федоруку А.В. административного наказания,

Копию определения направить Федоруку А.В., Веселову А.Н.

Судья Климов П.Б.