Решение по делу № 33-1530/2020 от 21.04.2020

Дело № 2-90/2020 Председательствующий – судья Лагуточкина Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1530/2020

город Брянск 18 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Денисюка О.Н.,

судей Горбачевской Ю.В., Катасоновой С.В.,

при секретаре Ласой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГК «АСВ» - конкурсного управляющего Банк «Церих» (ЗАО) - по доверенности Макеева А.В. на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 28 января 2020 г. по гражданскому делу иску Банка «Церих» (закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дедущенкову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк «Церих» ЗАО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» (ЗАО) и Дедущенковой Л.И. был заключен договор №, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 33 009 руб. 54 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 221,71% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ; 28,00% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно Решению Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ссылаясь на то, что Дедущенкова Л.И. не исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 59 763 руб. 14 коп., из которых: 25 241 руб. 52 коп. - основной долг; 3 406 руб. 66 коп. -задолженность по процентам; 27 333 руб. 12 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга; 3 781 руб. 84 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов.

Дедущенкова Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному досье Дедущенкова Л.И. состояла в зарегистрированном браке с Дедущенковым А.В.

Истец просил суд взыскать с Дедущенкова А.В. задолженность по кредитному договору в размере 59 763 руб. 14 коп., а также судебные издержки в виде оплаты госпошлины в сумме 1 992 руб. 89 коп.

Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 28 января 2020 г. в удовлетворении исковых требований Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ГК «АСВ» - конкурсного управляющего Банка «Церих» (ЗАО) - по доверенности Макеев А.В. просит решение суда отменить как незаконное. Ссылается на то, что задолженность Дедущенковой Л.И. перед банком не погашалась, поскольку она вносила денежные средства в пункт приема платежей банковского платежного агента - ООО «РФЗ», однако последнее с февраля 2016 года нарушает условия Соглашения и не передает платежи физических лиц банку. В результате обязательства заемщиком не исполнены. Судом не учтено, что Дедущенкова Л.И. была надлежаще извещена об изменении способа оплаты кредитной задолженности. Указывает, что условиями соглашения не предусмотрена выдача справок о текущем состоянии задолженности банковским платежным агентом. Также судом не выяснены обстоятельства фактического принятия наследства ответчиком после смерти супруги Дедущенковой Л.И.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель истца, ответчик, представитель третьего лица. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, при этом из решения суда надлежит исключить вывод о погашении заемщиком долга..

Судом установлено, что на основании заявления Дедущенковой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ между нею и Банком «Церих» (ЗАО) заключен договор потребительского кредита № на сумму 33 009 руб. 54 коп. с установленными за пользование кредитом процентами в размере 221,71% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ; 28,00% годовых - со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальные условия договора были согласованы и подписаны сторонами. Банком были исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» и обществом с ограниченной ответственностью «Орловское кредитное агентство» (переименовано на общество с ограниченной ответственностью «ФИО1» было заключено соглашение о поручительстве №.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Дедущенкова Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственных дел к имуществу умершей Дедущенковой Л.И. не заводилось.

Сведений о наличии у Дедущенковой Л.И. недвижимого имущества, транспортных средств в материалах дела не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности с Дедущенкова А.В., суд первой инстанции исходил из того, что наследственное дело к имущество умершей Дедущенковой Л.И. не заводилось, принадлежащего на праве собственности Дедущенковой Л.И. движимого и недвижимого имущества судом не установлено, наследников не имеется. Также исходил из того, что условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Дедущенкова Л.И. исполняла надлежащим образом, при жизни вносила денежные средства в погашение долга через пункт приема оплаты платежей банковского агента ООО «РФЗ». На дату обращения Банка в суд задолженность у Дедущенковой Л.И. отсутствовала. Согласно справке, выданной генеральным директором ООО «РФЗ» Шарафутдиновым Х.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Дедущенковой Л.И. исполнены, договор закрыт, задолженность отсутствует.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об исполнении Дедущенковой Л.И. обязательств по договору, поскольку суд основал данный вывод на недостоверных доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ право предоставлять доказательства и ходатайствовать об их истребовании принадлежит лицам, участвующим в деле.

Из решения суда видно, что выводы о погашении долга заемщиком основаны на показаниях свидетеля ФИО8 и справке директора ООО «РФЗ» об отсутствии задолженности по договору.

Между тем, из материалов дела видно, что стороны участия в судебном заседании не принимали, доказательств не представляли и не ходатайствовали об их истребовании и исследовании. Ответчик возражений на исковое заявление в суд не направлял, о погашении долга не заявлял.

О вызове ФИО8 в суд и допросе в качестве свидетеля ни одна из сторон не ходатайствовала.

Из изложенного следует, что суд по собственной инициативе вызвал и допросил лицо в качестве свидетеля. При этом доказательства того, что данное лицо имеет отношение к деятельности ЗАО Банк «Церих» или третьего лица ООО «РФЗ», в деле отсутствуют.

Право вызова по собственной инициативе в качестве свидетеля лица, на которого стороны не ссылались, суду не принадлежит..

Также не ясны обстоятельства получения судом справки ООО «РФЗ» о погашении долга. По своей инициативе суд данную справку не затребовал. Стороны ее не представляли. Согласно протоколу судебного заседания судом не разрешался вопрос о приобщении данного документа к делу.

Судебная коллегия приходит к выводу, что вышеназванные доказательства получены судом с нарушением норм процессуального права

В соответствии с п. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

При таких обстоятельствах из решения суда надлежит исключить ссылки на полученные с нарушением закона доказательства – справку и показания свидетеля.

Иные доказательства в подтверждение исполнения договорных обязательств Дедущенковой Л.С. судом не установлены.

При таких обстоятельствах из мотивировочной части решения суда подлежит исключению основанный на данных доказательствах вывод суда о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Дедущенковой Л.И. исполнены, договор закрыт, задолженность отсутствует.

Несмотря на вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно представленной по запросу судебной коллегии формы 1П на Дедущенкову Л.Г., последняя на момент смерти состояла в браке с ответчиком по делу Дедущенковым А.В.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Между тем, судом установлено и подтверждено материалами дела, что у Дедущенковой Л.И. отсутствовало какое-либо недвижимое имущество и транспортные средства, что подтверждается сведениями, поступившими из ЕГРП, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, УМВД России по Брянской области.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ответу нотариуса, наследственное дело после смерти Дедущенковой Л.Г. не заводилось..

Согласно ответу председателя Трубчевского районного суда Брянской области на запрос судебной коллегии, в производстве суда отсутствовали дела по заявлениям наследников об установлении факта принятия наследства после смерти Дедущенковой Л.Г.

Ввиду отсутствий у умершей какого-либо имущества, права наследования имущества, в том числе выморочного, не возникли, в этой связи ответственность по долгам наследодателя никем не принята.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трубчевского районного суда Брянской области от 28 января 2020 г. по гражданскому делу иску Банка «Церих» (закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дедущенкову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГК «АСВ» - конкурсного управляющего Банка «Церих» (ЗАО) по доверенности Макеева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. ДЕНИСЮК

Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

С.В. КАТАСОНОВА