Решение по делу № 2-2251/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-2251/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Смирновой Н.М.,

с участием представителя истца Лысак А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

07 декабря 2023 года гражданское дело № 2-2251/2023 по исковому заявлению Гришиной Н.А. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора и договора залога недействительными, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности,

установил:

Гришина Н.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» и после уточнения исковых требований просила признать недействительным кредитный договор от <...> г. ...., заключенный между Т.А. и ПАО «Восточный экспресс банк», признать недействительным договор залога от <...> г. ...., исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о праве собственности ответчика на ...., расположенную по адресу: .....

В обоснование требований указав, что <...> г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Т.А. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере .... руб. под ....% годовых на срок .... месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, между банком и заемщиком заключен договор залога от <...> г. ...., в рамках которого Т.А. передала в залог банку квартиру, расположенную по адресу: ..... С <...> г. Т.А. перестала надлежащим образом исполнять условия заключенного кредитного договора, систематически нарушала условия по полному и своевременному внесению минимальных платежей, что привело к образованию просроченной задолженности. Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... взыскана с Т.А. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по вышеуказанному кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество. Определением суда от <...> г. на стадии исполнения решения суда от <...> г. по гражданскому делу .... произведена замена взыскателя на ПАО «Совкомбанк».

В ходе исполнительного производства квартира, принадлежащая Т.А. на торгах реализована не была, в связи с чем передана судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми взыскателю в счет погашения долга, что подтверждается актом приема-передачи от <...> г.. В настоящее время квартира принадлежит ПАО «Совкомбанк» на праве собственности. <...> г. Т.А. умерла. Единственным наследником после умершей является ее дочь Гришина Н.А. <...> г. Гришина Н.А. получила от ПАО «Совкомбанк» уведомление о необходимости сняться с регистрационного учета и освободить квартиру, которая является для нее единственным жильем. С указанными обстоятельствами истец не согласна, поскольку полагает, что в момент заключения кредитного договора и договора залога её мать Т.А. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими в силу того обстоятельства, что имела психическое заболевание, была инвалидом первой группы по общему заболеванию.

Истец Гришина Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в судебном заседании не воспользовалась.

Представитель истца Лысак А.Е., выступая в суде, на требованиях настаивал, доводы заявления поддержал.

Ответчик ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, требования не признало по доводам письменного отзыва.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...> г., выданного нотариусом г. Ухты Республики Коми Загребиным О.А., Т.А. на праве собственности принадлежало жилое помещение –квартира, общей полезной площадью .... кв.м, в том числе жилой .... кв.м, расположенная по адресу: ...., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> г. сделана запись регистрации .....

<...> г. между ПАО КБ «Восточный» и Т.А. был заключен договор кредитования ...., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме .... руб. на срок .... месяцев под ....% годовых, а заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи согласно графику гашения кредита.

Обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору явился залог объекта недвижимости – 4-комнатной квартиры, общей площадью .... кв.м., расположенной по адресу: .... (договор ипотеки ....).

Т.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по ежемесячной уплате кредита и процентов по нему, систематически допуская просрочки платежей, последний платеж в счет погашения кредита был внесен <...> г..

<...> г. Банком в адрес Т.А. направлено требование о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней после отправки уведомления, однако требование было оставлено без исполнения.

<...> г. ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Т.А. о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по гражданскому делу ...., вступившим законную силу, исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Т.А. удовлетворены. Расторгнут договор кредитования ...., заключенный <...> г. между ПАО КБ «Восточный» и Т.А. С Т.А., <...> г. года рождения, уроженки ...., в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана сумма задолженности по договору кредитования .... от <...> г. по состоянию на <...> г. в размере .... руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – .... руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – .... руб., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – .... руб., неустойка за просроченные к уплате проценты – .... руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке ....% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере .... руб., начиная с <...> г. по дату вступления в законную силу решения суда, расходы по уплате государственной пошлины. Обращено взыскание на принадлежащее Т.А. на праве собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый ...., посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере .... руб.

<...> г. ПАО «Восточный экспресс банк» выданы исполнительные листы на взыскание с ответчика денежных средств и обращение взыскания на предмет залога.

На основании договора об уступки права требования (цессии) от <...> г. ...., заключённого между ПАО «Восточный экспресс банк» и ПАО «Совкомбанк», взыскатель – ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования к Т.А. по кредитному договору .... от <...> г. в пользу ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., вступившим законную силу, произведена замена взыскателя – ПАО «Восточный экспресс банк», на ПАО «Совкомбанк» (ОГРН ...., ИНН ....) на стадии исполнения решения Ухтинского городского суда от <...> г. по гражданскому делу .....

В виду не реализации спорной квартиры в ходе исполнительного производства жилое помещение судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми было передано взыскателю ПАО «Совкомбанк» в счет погашения долга (акт приема-передачи от <...> г.).

Право собственности Банка на указанное жилое помещение зарегистрировано <...> г. на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации за .....

Право собственности Т.А. на указанное жилое помещение прекращено с момента перехода права собственности на него к ПАО «Совкомбанк».

<...> г. Т.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от <...> г. .....

Нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики коми Загребиным О.А. заведено наследственное дело .... к имуществу умершей Т.А.

Из материалов наследственного дела следует, что с <...> г. заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя Гришина Н.А., указав, что является наследником на основании завещания, удостоверенного нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми Архиповым А.А. <...> г. и зарегистрированного в реестре за ..... Наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из всего имущества, принадлежащего умершей. Наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется. Наследником по закону также является сын умершей – В.С.

Сын наследодателя В.С. письменным заявлением от <...> г. от принятия наследства отказался.

<...> г. нотариусом наследнику Гришиной Н.А. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок, площадью .... кв.м. с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ...., а также на гараж, расположенный по адресу: .....

Как следует из пояснений со стороны истца, в рамках наследственного дела Гришиной Н.А. стало известно о том, что квартира, расположенная по адресу: ...., перешла в собственность к ПАО «Совкомбанк».

Гришина Н.А., оспаривая кредитный договор и договор залога, указывает, что ее мать Т.А. в силу имевшегося у него психического заболевания, не осознавала значение своих действий и не могла руководить ими.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты прав как признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом (п. 2).

Ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 171 ГК РФ).

На дату совершения оспариваемых сделок Т.А. ни недееспособной, ни ограниченно дееспособной признана не была, однако, сторона истца утверждает, что Т.А. в связи с имеющимися заболеваниями не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Исходя из заявленных исковых требований, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент заключения кредитного договора и договора залога, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Основание недействительности сделки, предусмотренное ст. 177 ГК РФ, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению.

Сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее заключения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле. При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих, специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела на основании ходатайства со стороны истца судом была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздрава России.

При проведении посмертной судебно-психиатрической экспертизы были использованы методы клинико-психопатологического анализа медицинской документации в сопоставлении с материалами гражданского дела (анализ анамнестических данных, анализ имеющихся симптомов психических расстройств в сочетании с анализом данных соматоневрологического состояния).

Исследовав медицинскую документацию и материалы гражданского дела, включая материалы об отказе в возбуждении уголовных дел по обращениям Т.А. ...., ...., дела освидетельствования во МСЭК, судебно-психиатрическая комиссия экспертов в своем заключении от <...> г. .... пришла к выводам о том, что у Т.А. за несколько месяцев до юридически значимого периода обнаруживалось .... Об этом свидетельствуют данные медицинской документации, материалов гражданского дела о многолетнем течении у нее .... Текущий .... процесс осложнился развитием ....

Указанное .... расстройство .... наблюдалось у Гришиной Т.А. и в момент заключений кредитного договора (договора ипотеки) от <...> г. и договора залога квартиры (закладная) от <...> г., поэтому в указанные юридически значимые периоды она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

....

Заключение судебной экспертизы сторонами по существу не оспаривается, доводов, опровергающих имеющиеся в заключении выводы, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив экспертное заключение от <...> г. ...., с точки зрения относимости, допустимости, достоверности принимает данное заключение, которое содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, поскольку оно произведено экспертами ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Министерства здравоохранения РФ, обладающими определенными познаниями в данной области, имеющими соответствующее образование и квалификацию, стаж работы: .... И.Н. – образование высшее, психиатр, судебно-психиатрический эксперт, стаж работы 30 лет, доктор медицинских наук, профессор учебно-методического отдела, врач судебно-психиатрический эксперт; .... Н.В. – образование высшее, психиатр, судебно-психиатрический эксперт, стаж работы 31 год, кандидат медицинских наук, заведующая отделением амбулаторных СПЭ, врач судебно-психиатрический эксперт; .... А.Н. – образование высшее, психиатр, судебно-психиатрический эксперт, стаж работы 22 года, врач судебно-психиатрический эксперт. Заключение составлено на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертов от <...> г. .... для суда является достаточно ясным и полным, на все вопросы, поставленные на разрешение экспертов, даны исчерпывающие ответы. У суда не возникли сомнения в правильности и обоснованности заключения экспертов.

Суд, оценив по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей и заключение проведенной по делу судебной экспертизы, полагает, что Т.А. в момент совершения оспариваемых сделок находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, не могла понимать цель сделок, регулировать свое поведение при их заключении, а также осмысливать юридическую суть сделок, их социально-правовые последствия.

Гражданское законодательство не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом (абз. 2 п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, неспособность Т.А. в момент заключения кредитного договора и договора залога понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания оспариваемых сделок недействительными.

Согласно п. 3 ст. 177 Гражданского кодекса РФ в случае, если сделка признана недействительной по основаниям ст. 177 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса РФ. Данные правила закрепляют обязанность каждой из сторон такой сделки возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Применяя последствия недействительности сделок в рамках заявленных исковых требований, суд полагает необходимым прекратить право собственности ПАО «Совкомбанк» на жилое помещение - ...., расположенную по адресу: ...., являющуюся объектом залога в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, и аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Банка на спорный объект, номер регистрации .... от <...> г..

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу изложенного, суд считает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о правах наследодателя Т.А. на спорное жилое имущество.

Ответчиком ПАО «Совкомбанк» требований о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания кредитных денежных средств не заявлялось. Судом рассмотрены исковые требования по правилам ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований. При этом ответчик не лишен возможности предъявить самостоятельные требования о взыскании денежных средств, подлежащим возврату в связи с признанием оспариваемых сделок недействительными.

Что касается доводов ответчика о пропуске истцом годичного срока исковой давности о признании сделок недействительными, то суд полагает, что они основаны на ошибочном понимании норм права.

Как было установлено выше, Гришина Н.А. является наследником по завещанию, принявшими наследство после смерти Т.А.

В пункте 73 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Верховный Суд РФ указал, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исследуя вопрос о сроках реализации права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации в ряде определений (от <...> г. ....-О, от <...> г. ....-О и др.) со ссылкой на правовые позиции, сформулированные в Постановлении от <...> г. ....-П, неоднократно указывал, что установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Положения, устанавливающие срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, а также определяющие начало течения срока исковой давности, сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание приведенные нормы права и разъяснения по их применению, а так же правовую позицию Конституционного суда РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что начало течения срока исковой давности для признания сделок, совершенных при жизни наследодателем, начинается с момента его смерти, поскольку именно с этого момента лицо, совершившее действия по принятию наследства, становится наследником и может реализовать свои наследственные права, а также осуществить их судебную защиту, как лицо, имеющее с указанного времени субъективное право на обращение в суд с иском.

При жизни Т.А. кредитный договор от <...> г. и договор залога от <...> г. не оспаривала. Т.А. умерла <...> г..

Таким образом, право на оспаривание кредитного договора и договора залога возникло у Гришиной Н.А., являющегося наследником Т.А., только после её смерти.

Настоящее исковое заявление подано <...> г., то есть, в пределах годичного срока исковой давности. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гришиной Н.А. удовлетворить.

Признать недействительными кредитный договор от <...> г. .... и договор залога от <...> г. № ...., заключенные между Т.А. и публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк».

Прекратить право собственности публичного акционерного общества «Совкомбанк», ОГРН ...., ИНН ...., на жилое помещение – четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: .....

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись от <...> г. .... о государственной регистрации собственности публичного акционерного общества «Совкомбанк», ОГРН ...., ИНН ...., на квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый .....

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности Т.А., <...> г. года рождения, уроженки ...., на квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 14.12.2023.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2023-001856-20