Решение по делу № 2-13429/2015 от 02.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Широковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лемтюгиной И.В. к ПАО «ответчик» о признании расторгнутым договора банковского счета, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Лемтюгина И.В. обратилась в суд с иском о признании расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «ответчик» и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в сумме 5 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Свои требования истица обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор, в рамках которого открыт банковский счет, тем самым фактически между сторонами был заключен смешанный договор. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено заявление о расторжении договора банковского счета в течении 2х дней со дня получения заявления, однако по настоящее время банковский счет не закрыт. Ссылаясь на то, что банк обязан закрыть счет по обращению клиента, наличие задолженности по кредиту не является основания для отказа в закрытии счета, не исполнение требований истицы нарушает ее права как потребителя, истица просит удовлетворить его требования.

В исковом заявлении истица просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд полагает требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «наименование» и Лемтюгиной И.В. был заключен договор о предоставлении потребительского в наличной форме кредита №, на основании которого в банке на имя истицы был открыт банковский счет №.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанному договору перешли к ПАО «ответчик».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено заявление, в котором истица просила расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течении 2-х дней со дня получения заявления.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Статья 859 ГК РФ предусматривает, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Согласно разъяснениям в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 г. №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (статья 180 ГК РФ).

Пункт 13 названного Постановления устанавливает, что по смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Между тем, согласно п.15 названного Постановления ВАС РФ, согласно п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п.3 ст.421 ГК РФ).

Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу п.3 ст.450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п.2 ст.850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

Таким образом установлено, что отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который в действительности не заключался, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ.

С учетом изложенного факт обращения истца с заявлением о закрытии банковского счета не является основанием для расторжения кредитного договора и закрытия банковского счета, открытого в рамках данного кредитного договора, в связи с чем в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Лемтюгиной И.В. к ПАО «ответчик» о признании расторгнутым договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья: подпись

         КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                 О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-13429/15 г. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.