Решение по делу № 2-402/2017 от 10.04.2017

Дело №2-402/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2017 года                          г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи С.И. Гариповой,

при секретаре Присич Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Валеевой Р.Т. , Валеевой Р.К. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с вышеприведенным иском, в котором просило взыскать с Валеевой Р.Т., Валеевой Р.К., как с наследником умершего Валеева Т.З. сумму задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

<данные изъяты> руб. - неустойку, начисленную до ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> руб. - просроченные проценты;

<данные изъяты> руб. - просроченный основной долг;

<данные изъяты> коп. - комиссии банка;

возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что Валеев Т.З. (Заемщик) и ПАО Сбербанк (Банк) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту №. Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом - 19 % годовых.

Заемщик Валеев Т.З. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками умершего заемщика являются: Валеева Р.Т. и Валеева Р.К.

ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка и комиссии банка <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ответчик Валеева Р.К. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо нотариус Костылева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Валеевым Т.З. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту №.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии (п.1.1 Условий).

В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя- ДД.ММ.ГГГГ.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п. 4.1.4 Условий).

Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.

Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых; за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно)- п. 3.5 Условий.

Банк со своей стороны обязательства исполнил, перечислив Валееву Т.З. сумму кредита в размере и на условиях, оговоренных вышеуказанным кредитным договором.

Установлено, что Валеев Т.З. свои обязательства по возврату кредита не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Валеев Т.З. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом предпринимались меры по урегулированию спора с ответчиками, которым направлялись письменные требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающими процентами, что подтверждается представленными документами, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Из поступивших в суд материалов наследственного дела № к имуществу Валеева Т.З. следует, что с заявлением о принятии наследства по закону в установленный срок обратилась дочь наследодателя – Валеева Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно наследственному делу, наследственное имущество состоит из гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> №, рыночная стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей, а также транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, рекомендованная рыночная стоимость с учетом износа по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Состав наследственного имущества ответчиком Валеевой Р.Т. не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Верховный Суд РФ в пункте 61 своего Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, следует, что фактическое принятие наследства подтверждается такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Поскольку приведенный в пункте 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ перечень действий не является исчерпывающим, суд вправе оценить конкретные действия, совершенные наследником с точки зрения являются ли они действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства наследником.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора.

Принимая во внимание, что Валеева Р.Т. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ее отца Валеева Т.З., суд приходит к выводу о фактическом принятии ответчиком наследства умершего.

Таким образом требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к ответчику Валеевой Р.Т. обоснованны, подлежат удовлетворению в части взыскания с нее в пользу истца сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг.

Расчет, предоставленный истцом, судом проверен, признан правильным.

Вместе с тем, факт того, что ответчик Валеева Р.К. является наследником Валеева Т.З., умершего ДД.ММ.ГГГГ, документально не подтвержден.

Согласно Уведомлению в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Валеева Т.З. на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимого имущества.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик Валеева Р.Т. пояснила, что ее мать Валеева Р.К. наследство после смерти Валеева Т.З. принимать не будет.

В соответствии с п.п. 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 статьи 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства.

Разрешая спор, суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 ГПК РФ об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств о принятии Валеевой Р.К. наследства после смерти Валеева Т.З., исковые требования о взыскании кредитной задолженности с последней, как наследника, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Валеевой Р.Т. подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 удовлетворить частично.

Взыскать с Валеевой Р.Т. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 о солидарном взыскании к наследнику Валеевой Р.К. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий:                    С.И. Гарипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.