Решение по делу № 2-3879/2021 от 16.09.2021

№2-3879/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 ноября 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Локтионовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к <ФИО>1 о взыскании в задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер>ПБ/14 для потребительских целей в размере 250 000 рублей на срок по <дата> включительно с уплатой 21,5 % годовых. Кредит выдавался путем перечисления денежных средств на банковский счет. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Просили суд взыскать с <ФИО>1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.02.2021г. за период с 18.08.2016г. по 20.12.2019г. в размере 272 923 рублей 63 копеек, в том числе: 146 397 рублей 43 копейки- проценты на просроченный основной долг, 124 306 рублей 38 копеек- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 2219 рублей 82 копейки-пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5929 рублей 24 копеек.

В судебном заседании представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) не явился, извещены надлежащим образом, просили суд исковые требования удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о чем свидетельствуют личные подписи с расшифровкой на извещении о дате судебного заседания, причина не явки суду неизвестна.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, с учетом письменного согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В судебном заседании установлено, что <дата> между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер>ПБ/14 для потребительских целей в размере 250 000 рублей на срок по <дата> включительно с уплатой 21,5 % годовых. Кредит выдавался путем перечисления денежных средств на банковский счет. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом и <дата> образовалась непрерывная просроченная задолженность.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом от 15.09.2016г. <номер> с должников взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.08.2016г., данный приказ был исполнен должником.

Основной долг был погашен 20.12.2019г., а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 13.07.2018г, у взыскателя возникло право требовать оплаты процентов на просроченный основной долг, пени за просрочку возврата кредита, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Банк вновь обратился к мировому судье СУ№ <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <номер>-ПБ/14 от 05.08.2014г. 30.04.2021г. судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

По состоянию на 25.02.2021г. из которых: 146 397 рублей 43 копейки- проценты на просроченный основной долг, 124 306 рублей 38 копеек- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 2219 рублей 82 копейки-пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5929 рублей 24 копеек.

В адрес ответчиков направлялись уведомления с требованием погашения задолженности по кредитному договору, однако, задолженность не погашена.

Таким образом, суд считает, что требования «Газпромбанк» (АО) в части взыскания задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Обращаясь в суд с иском «Газпромбанк» (АО) оплатило государственную пошлину в размере 5929 рублей 24 копейки, учитывая, что исковые требования «Газпромбанк» (АО) подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в полном объёме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к <ФИО>1 о взыскании в задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитном договору по состоянию на 25.02.2021г. за период с 18.08.2016г. по 20.12.2019г. в размере 272 923 рублей 63 копеек, в том числе: 146 397 рублей 43 копейки- проценты на просроченный основной долг, 124 306 рублей 38 копеек- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 2219 рублей 82 копейки-пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5929 рублей 24 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст изготовлен 3 ноября 2021 года.

Судья      З.Д. Аверьянова