Решение по делу № 33-14425/2022 от 30.11.2022

УИД 23RS0014-01-2022-002706-72

Судья Яковлева Н.В. Дело № 33-14425/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Улицкой Н.В., Козлова И.И.,

при секретаре Асатиани Д.Г.,

с участие прокурора Бережного А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-445/2022 по исковому заявлению Мухановой Валентины Алексеевны к Сидорову Александру Александровичу о возмещении морального вреда

по апелляционной жалобе Мухановой Валентины Алексеевны

на решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 05 сентября 2022 года, которым иск удовлетворён частично:

с Сидорова Александра Александровича в пользу Мухановой Валентины Алексеевны взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей;

в удовлетворении остальной части требований Мухановой Валентины Алексеевны к Сидорову Александру Александровичу о возмещении морального вреда отказано;

с Сидорова Александра Александровича в доход бюджета муниципального образования Ленинский район Волгоградской области взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Улицкой Н.В., заключение прокурора Бережного А.И., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Муханова В.А. обратилась в суд с иском к Сидорову А.А. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 12 февраля 2020 года Сидоров А.А., управляя автомобилем «Рено-Логан» в темное время суток и двигаясь по неосвещенному участку проезжей части в Динском районе Краснодарского края со скоростью 50 км/ч, не превышающей установленного на данном участке дороги ограничения скоростного режима, нарушил Правила дорожного движения и совершил наезд на пешехода <.......>, двигающуюся по полосе его движения и обращенную спиной к автомобилю.

В результате полученных вследствие наезда травм головы и верхних конечностей, причинивших тяжкий вред здоровью, <.......>. умерла в автомобиле скорой медицинской помощи.

Приговором Динского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2021 года, измененным апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2021 года, Сидоров А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Погибшая <.......> являлась дочерью истца. В результате потери близкого и родного человека Муханова В.А. испытала глубокие нравственные страдания, выразившиеся в депрессивном состоянии, потери смысла жизни, переживаниях за жизнь и судьбу оставшейся после смерти дочери трехлетней внучки. Смерть дочери, с которой у истца были теплые отношения, стала для неё трагедией, а также повлияла на ухудшение состояния её здоровья.

Сославшись на изложенные обстоятельства, Муханова В.А. просила суд взыскать с Сидорова А.А. компенсацию морального вреда в размере 2000 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Муханова В.А. оспаривает постановленное судом решение, просит его изменить, удовлетворив её исковые требования в полном объеме. Полагает определенный судом ко взысканию размер компенсации морального вреда несоответствующим критериям разумности и справедливости. Считает, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельству того, что после смерти дочери на иждивении истца осталась малолетняя внучка (дочь погибшей).

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статьи 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Предоставление иной (неденежной) формы компенсации морального вреда может быть осуществлено также на стадии исполнения судебного акта о взыскании компенсации в денежной форме (статья 39, пункт 1 части 1 статьи 153.7 и статьи 153.8 - 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ, пункт 3 части 2 статьи 43 и часть 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункты 24 25, 27).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Динского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2021 года, измененным апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2021 года, Сидоров А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из вышеуказанным судебных постановлений следует, что 12 февраля 2020 года в период времени с 05 часов 30 минут в темное время суток в Динском районе Краснодарского края, Сидоров А.А. управляя технически исправным легковым автомобилем «Рено-Логан» нарушил Правила дорожного движения, в результате чего допустил наезд на пешехода <.......> которая в результате полученных травм пешеход <.......> скончалась на месте происшествия (в карете скорой медицинской помощи).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Муханова В.А., являвшаяся матерью погибшей <.......>, получила тяжелую психологическую травму, вызванную невосполнимой утратой близкого человека, с которой у сложились теплые отношения, которая проживала вместе с ней и оказывала постоянную поддержку и заботу. Истец до сих пор находится в состоянии горя, не понимает, как жить дальше

Согласно объяснениям истца у погибшей <.......> осталась малолетняя дочь.

Принимая во внимание вышеуказанные фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в спорных правоотношениях размер компенсации морального вреда в сумме 700 000 рублей соответствует степени невосполнимой утраты близкого человека, глубины нравственных и физических страданий, требованиям разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом также учтены семейное и материальное положение ответчика Сидорова А.А., который в настоящее время отбывает наказание в колонии-поселения, имеет незначительный размер заработный платы и малолетнего ребенка на иждивении.

Как следует из разъяснений пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом обосновано учтено семейное и материальное положение ответчика при определении размера компенсации морального вреда.

Доводы о заниженном размере определенного судом ко взысканию размера компенсации морального вреда не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом учтены все имеющие для дела обстоятельства: степень вины нарушителя, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальные особенностями его личности, учтены заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Вопреки доводам апелляционной жалобы присужденная сумма не является чрезвычайно малой, незначительной.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 05 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухановой Валентины Алексеевны без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: