Решение по делу № 2а-585/2022 (2а-4383/2021;) от 21.12.2021

Дело № 2а-585/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в г. Ухте

2 февраля 2022 года административное дело по административному исковому заявлению НАО «ПКБ» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя с возложением обязанности,

установил:

НАО «ПКБ», являющееся взыскателем по исполнительному производству
....-ИП, обратилось с административным иском на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Носовой Н.А., выразившееся в своевременном неосуществлении выхода по адресу должника с целью установления его местонахождения и проверки имущества, в целях произвести арест имущества; своевременном ненаправлении запросов и истребовании ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМСа, службы занятости населения, в своевременном неистребовании информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ; о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Кувшиновой Г.А., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов по мерам принудительного исполнения.

Полагает, что устранение допущенных нарушений возможно путем направления запросов и истребования ответов об имуществе должника из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМСа, службы занятости населения; выхода по адресу должника и ареста имущества; путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства.

Указывает в административном иске, что судебный пристав-исполнитель не осуществляет весь комплекс мер по направлению запросов, направляя запросы лишь в ГИБДД, ПФ, ФНС и банки. Представитель полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени, со стороны административного ответчика имело место бездействие, поскольку задолженность с должника не удержана. Совершенные исполнительные действия носят формальный характер, бездействие должностных лиц нарушает права и законные интересы взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Также не получено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ, кроме того оспариваемое постановление подлежит отмене как незаконное и необоснованное, поскольку отсутствовали основания для этого.

Определением суда от 24 декабря 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: УФССП России по Республике Коми, старший судебный пристав Кувшинова Г.А., судебный пристав-исполнитель Носова Н.А., заинтересованным лицом – должник по исполнительному производству.

Стороны и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной, в суд не прибыли, поэтому с учетом части 7 статьи 150 КАС РФ, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

<...> г. на основании судебного приказа мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми по делу .... от <...> г. возбуждено исполнительное производство ....-ИП (предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, расходы в размере ....., должник: Кармолита В.Ю., взыскатель: НАО «ПКБ»).

Судебным приставом-исполнителем от даты возбуждения исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации, в регистрационные службы о наличии у должника имущества на которое может быть обращено взыскание: ГИБДД, в Росреестр (<...> г.), в ФНС о наличии счетов, предоставлении сведений из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, в ПФ РФ о получаемых заработной плате или доходе, в ЗАГС (<...> г.).

Судебным приставом-исполнителем установлено наличие расчетных счетов в кредитной организации, в связи с чем принято <...> г. постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Перечисления через депозитный счет в погашение задолженности в рамках исполнительного производства не производилось.

Постановлением от <...> г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство ....-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обратившись в суд с настоящим административным иском, представитель НАО «ПКБ» указывает, что судебный пристав-исполнитель не предпринимает мер по направлению запросов в контролирующие и регистрирующие органы, в том числе в Росгвардию о наличии сведений об оружии, в ГИМС, а также в Гостехнадзор о наличии самоходных машин и других видов техники, в Росреестр о правах на недвижимое имущество, в ЗАГС об актах гражданского состояния, в службу занятости населения о пребывании гражданина на учете в целях поиска работы, о назначенных и получаемых пособиях по безработице.

Разрешение вопроса о целесообразности и избрании тех или иных мер в рамках исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, поэтому несовершение исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения, которые, по мнению административного истца, необходимо предпринять, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика.

Так как дополнительное направление запросов об оружии, маломерных суднах, самоходных машинах и установление данных обстоятельств возможно при наличии определенной информации о роде деятельности и других сведениях, характеризующих должника, в отсутствие информации о том, какое имущество должника было установлено самостоятельно административным истцом, подобная работа не проводилась.

Принимавшиеся судебным приставом-исполнителем меры нельзя расценить как бездействие, поскольку совершены реальные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Отсутствие запросов в ГИМС, Росгвардию, Гостехнадзор, службу занятости населения не свидетельствуют о незаконном бездействии, о нарушении прав взыскателя. Запросы в Росреестр, ЗАГС направлены, ответы получены. При этом из ответа ЗАГСа следует, что должник умер <...> г..

Совокупность условий, как несоответствие оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими бездействиями прав и свобод административного истца, по настоящему делу в этой части не установлена.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения с административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа в полном объеме, не свидетельствуют о формальном подходе к осуществлению полномочий и обязанностей судебным приставом-исполнителем, также о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в целом при том, что нарушений прав и законных интересов взыскателя не установлено.

Кроме того, смерть должника наступила <...> г., то есть до даты возбуждения исполнительного производства, а сведений о принявших наследниках материалы дела не содержат, в связи с чем задолженность по объективным причинам не погашалась.

Меры принудительного исполнения, связанные с осмотром имущества гражданина-должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста отнесены к компетенции судебного пристава-исполнителя, который сам определяет ход исполнительного производства с учетом особенностей предмета исполнения, личности должника, определяет, какие действия будут наиболее эффективные.

Относительно требования НАО «ПКБ» о признании незаконными действий по принятию постановления об окончании исполнительного производства и бездействия по направлению исполнительного документа суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона, согласно пункту 3 части 1 статьи 47 данного Закона является основанием для окончания исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю или должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона).

Сведений о направлении копии постановления об окончании от <...> г. и судебного приказа материалы дела не содержат, административными ответчиками также не предоставлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностными лицами ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми нарушен установленный частью 6 статьи 47 Федерального закона срок направления копии оспариваемого постановления с исполнительным документом, значит, бездействие судебного пристава-исполнителя в этой части и его руководителя по осуществлению контроля за его деятельностью, подтверждено.

Ненаправление копии постановления, исполнительного документа взыскателю повлекло нарушение прав административного истца на своевременное получение процессуального документа, также явилось препятствием для взыскания задолженности в порядке правопреемства при повторном предъявлении исполнительного документа.

Совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение прав и законных интересов ПАО «ПКБ» в рассматриваемой части установлена.

При этом оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства и для возложения обязанности отменить оспариваемое постановление, возобновить производство не установлено, постановление соответствует нормам закона.

Кроме того сведений о замене должника на правопреемников не имеется, действия по замене стороны должника правопреемниками со стороны судебного пристава-исполнителя не совершены, в этой части действия (бездействия) не оспариваются.

Довод о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал и своевременно не направлял иные процессуальные документы, суд отклоняет, поскольку административным истцом не доведены до суда обстоятельства, по которым взыскатель оспаривает бездействие, не конкретизировано, какие еще процессуальные документы своевременно не направлены.

Помимо этого взыскателю направлено уведомление о ходе исполнительного производства, в котором отражаются сведения об исполнительном производстве, принятые документы, полученные ответы, расчеты, ограничения.

Также не конкретизировано требование о признании незаконным бездействия в части своевременного неистребования информации о зарегистрированных правах должника, поскольку административным истцом не указано, в какие органы и учреждения необходимо было направить запросы, в чем выразилось нарушение прав взыскателя. Довод о том, что судебный пристав-исполнитель ограничивается направлением запросов в пределах региона, на территории которого находится ОСП по г. Ухте, не свидетельствует о бездействии, поскольку данный вывод ничем не подтвержден, является голословным, сведения истребованы из служб, учреждений, территориальных органов, имеющих единые базы данных не только на территории одного региона.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Устраняя последствия незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность и совершить определенные действия.

Административный истец просит возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя направить запросы в Росгвардию, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС, службу занятости населения.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем истребованы сведения о наличии у должника имущества в ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, направлены запросы о счетах из банков, о наличии получаемом доходе, сведения из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, принималось постановление об обращении взыскания денежные средства, хранящиеся в банке, поэтому бездействия не допущено, оснований для возложения обязанности направлению запросов в вышеуказанные службы, учреждения не имеется.

При установленных выше обстоятельствах также отсутствуют основания для возложения обязанности осуществить выход по адресу проживания должника, кроме того, суд при вынесении решения не вправе вмешиваться в деятельность органов службы судебных приставов. Принятие решения о совершении конкретных мер принудительного исполнения относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Поскольку установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не направлены в адрес взыскателя, то суд полагает необходимым в целях восстановления нарушенного права административного истца возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по
г. Ухте УФССП России по Республике Коми обязанность направить вышеуказанные документы взыскателю.

Руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по
г. Ухте УФССП России по Республике Коми Носовой Надежды Александровны, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства ....-ИП от <...> г. и исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Кувшиновой Галины Алексеевны, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных сотрудников по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства ....-ИП от <...> г. и исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Носову Надежду Александровну направить в адрес НАО «ПКБ» копию постановления об окончании исполнительного производства
....-ИП от <...> г. с оригиналом исполнительного документа - судебного приказа по делу .... от <...> г..

Оставить без удовлетворения в оставшейся части административный иск Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Носовой Надежды Александровны по исполнительному производству ....-ИП, выразившегося: в своевременном неосуществлении выхода по адресу должника с целью установления его местонахождения и проверки имущества, в целях произвести арест имущества; в своевременном ненаправлении запросов и истребовании ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМСа, службы занятости населения, в своевременном неистребовании информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства; в несвоевременном направлении иных процессуальных документов по мерам принудительного исполнения; о возложении обязанности на должностных лиц ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМСа, службы занятости населения; осуществления выхода по адресу должника с целью установления имущественного положения должника и наложения ареста на имущество; путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в пятнадцатидневный срок со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий-