Решение по делу № 2-1010/2018 от 17.07.2018

Дело №02-1010-2018

№">РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2018 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Раджабовой Н.М. при секретаре Тудуповой С.Г.,

№">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску ЛОПАТИНОЙ ФИО1 к КОРЕНЕВУ ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лопатина О.В. обратилась в суд с иском к Кореневу С.И. о взыскании компенсации морального среда, ссылаясь на следующее.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коренев С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, то есть в умышленном повреждении чужого имущества.

Действиями Коренева С.И. ей причинен моральный вред. После того, как он разбил ей окно, у нее появилось чувство страха и опасности, нанесен вред ее здоровью. Во время события, связанного с разбитием стекла, у нее поднялось давление 190/100 (при нормальном 140/80). Ей пришлось вызвать скорую помощь. При обследовании ей указано, что у нее возникла болезнь испуга, которая будет преследовать ее всю жизнь. При каждом стуке и ударе она пугается, у нее повышается давление. Истец Лопатина О.В. просит суд:

Взыскать с Коренева С.И. в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100.000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец Лопатина О.В., настаивая на заявленных исковых требованиях, пояснила изложенное.

В судебном заседании ответчик Коренев С.И. исковые требования Лопатиной О.В. о возмещении компенсации морального вреда не признал, пояснив, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ Jsf» 10 в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

На основании приговора мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, Коренев С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7.000 руб. 00 коп.

Как следует из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 17 часов 10 минут Коренев С.И., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле <адрес>, где проживает Лопатина О.В., на почве личных неприязненных отношений к сыну Лопатиной О.В. - ФИО3, решил повредить имущество, принадлежащее потерпевшей.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, в указанный период времени и в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Лопатиной О.В., и желая этого, Коренев С.И. поднял с земли кирпич и, используя его как орудие преступления, бросил в окно <адрес> по вышеуказанному адресу, где проживает Лопатина О.В., в результате чего поврежден стеклопакет и рама указанного окна.

Своими действиями Коренев С.И. причинил Лопатиной О.В. имущественный ущерб в размере 22.637 руб. 00 коп., который является для нее значительным.

Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

Основанием предъявления иска в суд Лопатиной О.В. явилось то, что действиями Коренева С.И. ей причинен моральный вред. После того, как Коренев С.И. разбил в ее квартире окно, у нее появилось чувство страха и опасности, повысилось артериальное давление, пришлось вызывать скорую помощь. При медицинском обследовании ей было указано, что у нее возникла болезнь испуга, которая будет преследовать ее всю жизнь. При каждом стуке и ударе она пугается.

Из анализа приведенных выше норм законодательства, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В судебном заседании установлено, что основания для взыскания с Коренева С.И. в пользу Лопатиной О.В. компенсации морального вреда в связи с тем, что от его действий, связанных с разбитием стекла в окне ее квартиры, у нее появилось чувство страха и опасности, повысилось артериальное давление, отсутствуют.

Принцип компенсации морального вреда сводится к тому, что такой вред компенсируется в случаях посягательства на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага либо нарушения его личных неимущественных прав. При этом должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие противоправных действий лица, возникновение у потерпевшего физических и (или) нравственных страданий, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между его действиями и возникновением вредных для потерпевшего последствий. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает прав потерпевшего требовать компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истцом Лопатиной О.В. представлен вкладной лист к амбулаторной карте №, выданный станцией скорой помощи ГУЗ «Борзинская центральная районная больница», из которого следует, что Лопатина О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут обратилась за медицинской помощью по поводу артериального давления. При осмотре ей выставлен диагноз: Гипертоническая болезнь 2 ст, ситуационный невроз.

Вместе с тем, доказательства того, что ответчик Коренев С.И. виновен в возникшем у нее заболевании, а также того, что имеется причинно- следственная связь между его действиями и возникновением вредных для нее последствий, истцом Лопатиной О.В. суду не представлено.

В представленном истцом Лопатиной О.В. вкладном листе к амбулаторной карте № не указано, вследствие чего возникло у нее заболевание.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что исковые требования Лопатиной О.В. к Кореневу С.И. о взыскании компенсации морального вреда не охватываются нормами действующего законодательства, когда моральный вред подлежит взысканию независимо от вины причинителя вреда и поскольку его возмещение предусмотрено законом.

Правоотношения, возникшие между Лопатиной О.В. и Кореневым С.И., не предусматривают взыскания компенсации морального вреда. Отсутствуют посягательства на принадлежащие истцу нематериальные блага и нарушение ответчиком, совершим указанное преступление, личных неимущественных прав истца.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Лопатиной О.В. не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих то, что расстройство ее здоровья безусловно произошло вследствие незаконных действия ответчика Коренева С.И.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования Лопатиной О.В. незаконными и неоснованными и неподлежащими удовлетворению. t

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

№ (2)">суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лопатиной ФИО1 к Кореневу ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Раджабова Н.М.