Решение по делу № 2-254/2016 от 28.12.2015

2-254/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2016 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Терехиной Т.А., при секретаре Родионовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноуфимского районного потребительского общества к Новиковой Н. А. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

Красноуфимское РАЙПО обратилось в суд с иском к Новиковой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, указав, что <дата> Красноуфимским РАЙПО был заключен трудовой договор с Новиковой Н.А., в соответствии с которым Новикова Н.А. была принята продавцом в Саранинский филиал Красноуфимского РАЙПО в магазин № в <адрес>.

В соответствии с п.3.1 договора для работника была установлена пятидневная рабочая неделя. В соответствии с п. 1.1 заработная плата была установлена в размере 2,5% от суммы выручки за реализованный товар и премия по итогам работы за месяц и УКФ 15% Одновременно с трудовым договором был подписан договор о полной материальной ответственности.

<дата> было вынесено распоряжение о проведении инвентаризации в магазине № в составе комиссии, состоящих из следующих лиц: бухгалтера ФИО6, бухгалтера ФИО4, продавца Новиковой Н.А.

В ходе проведения ревизии была выявлена недостача на сумму <****> копейки. По результатам инвентаризации был составлен акт результатов проверки ценностей с учетом предоставленных продавцами документов.

Сумму недостачи ответчик объяснила тем, что она в межинвентаризационный период самовольно изъяла из торговой выручки <****> рублей и оставшуюся сумму раздала в долг населению и обязалась погасить полностью эту сумму недостачи в течении месяца, то есть в <дата> года.

<дата> трудовой договор с Новиковой Н.А. был расторгнут по п.7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

<дата> администрация РАЙПО обращалась к Новиковой Н.А. с требованием погасить задолженность по недостаче. За период с <дата> по <дата> Новикова Н.А. внесла в кассу предприятия сумму недостачи в размере <****> копеек, с учетом внесенных денег сумма общего долга составила <****> копейки.

На момент подачи искового заявления сумма недостачи ответчиком не погашена.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В связи с чем, истец Красноуфимское РАЙПО просит взыскать с Новиковой Н.А. в пользу Красноуфимского районного потребительского общества недостачу в размере <****> коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <****> коп.

В судебном заседании представитель истца Красноуфимского РАЙПО Сивинских Н.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, обосновала их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Новикова Н.А. в судебное заседание не явилась без уважительной причины, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, заочно, с вынесением заочного решения по делу.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Сивинских Н.А., изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

<дата> Новикова Н.А. была принята продавцом в магазин № в <****>, что подтверждается распоряжением от <дата>, в этот же день с ней был заключен трудовой договор № на неопределенный срок (л.д.5-7, 11).

В силу ч. 1 ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (п.2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Размер ущерба в силу ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества

С Новиковой Н.А. <дата> был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым Новикова Н.А. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д.8).

Таким образом, в силу договора о полной материальной ответственности от <дата>, Новикова Н.А., работавшая продавцом в <****> РАЙПО является работником, непосредственно обслуживающим и использующим денежные и товарные ценности.

Согласно распоряжения № от <дата> в <****> РАЙПО в магазине № назначено на <дата> проведение инвентаризации, в ходе которой инвентаризации подлежали все товарно-материальные ценности. В состав комиссии вошли ФИО6, ФИО7, Новикова Н.А. (л.д. 14).

В соответствии с актом результатов проверки ценностей от <дата> в магазине № <****> РАЙПО выявлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме <****>. (л.д.17).

<дата> Новикова Н.А. была уволена на основании п.7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.12).

За период с <дата> по <дата> Новикова Н.А. возместила истцу недостачу в размере <****> коп.

До настоящего времени ущерб, причиненный работником работодателю в размере <****> не возмещен.

Оснований, предусмотренных ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации для освобождения от материальной ответственности Новиковой Н.А., в судебном заседании не установлено. Кроме того, Новикова Н.А. в судебное заседание не представила доказательств отсутствия вины в причинении материального ущерба работодателю.

Таким образом, с ответчика Новиковой Н.А. в пользу истца Красноуфимского РАЙПО подлежит взысканию в возмещение материального ущерба сумма <****>

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Красноуфимскому РАЙПО подлежат возмещению понесенные им судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <****> <****> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноуфимского районного потребительского общества удовлетворить полностью.

Взыскать с Новиковой Н. А. в пользу Красноуфимского районного потребительского общества ущерб, причиненный работником работодателю, в размере <****>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке через Красноуфимский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, ответчик Новикова Н.А. вправе подать в Красноуфимский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Судья: Терехина Т.А.