Решение по делу № 2-2365/2022 от 21.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2365/2022

г. Тюмень                                                                                    19 апреля 2022 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Голошубиной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Е.С. к Азаренко А.С. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

    Григорьева Е.С. обратилась в суд иском к Азаренко А.С., которым просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей, сумму госпошлины в размере 11 397 рублей.

    Иск мотивирован тем, что на протяжении периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Григорьева ЕС, неоднократно передавала в долг Азаренко А.С, денежные средства путем перевода со своей карты № на его банковскую карту по номеру телефона №. При этом, договоры займа или расписка между сторонами не составлялись, поскольку отношения были доверительными. Так, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Азаренко А.С. обратился к истцу Григорьевой Е.С. с просьбой одолжить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на два месяца. В этот же день, Григорьева Е.С, перевела ему на карту <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Е.С. по просьбе Азаренко А.С. оплатила коммунальные платежи на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Е.С. перевела по просьбе Азаренко А.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, также ДД.ММ.ГГГГ перевела ему <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Е.С, со своей карты совершила три перевода на карты, оформленные на Азаренко А.С., а именно на карту, последние цифры которой № перевела денежные средства в размере <данные изъяты> руб., погасив его задолженность по кредиту, на карту номер последние цифры которой № перевела денежные средства в размере <данные изъяты> рублей плюс комиссия 750 рублей, на карту номер последние цифры которой № перевела денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, плюс комиссия за перевод 450 рублей. Итого, общая сумма переводов составила <данные изъяты> руб. Также, ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Е.С. сняла со своей карты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В этот же день Григорьева Е.С. внесла наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в счет погашения дух кредитов Азаренко А.С. в ПАО Запсибкомбанк. ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Е.С. перевела со своего счета на карту Азаренко А.С. <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Е.С. перевела со своего счета на карту Азаренко А.С. <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Е.С. перевела со своего счета на карту Азаренко А.С. <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Е.С. перевела со своего счета на карту Азаренко А.С. <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Е.С. перевела со своего счета на карту Азаренко А.С. 600 рублей. Общая сумма денежных средств, полученных Азаренко А.С. от Григорьевой Е.С. составила <данные изъяты> рублей. Часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Азаренко А.С. вернул, из них <данные изъяты> рублей переводами на карту истца, <данные изъяты> рублей средствами с продажи прицепа «<данные изъяты>», <данные изъяты> руб. наличными денежными средствами, <данные изъяты> рублей были возвращены за счет кредитной карты Азаренко А.С. Таким образом, сумма денежных средств, которые не вернул ответчик, составляет <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства не отрицаются ответчиком, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец Григорьева Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Азаренко А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени которого извещен надлежащим образом, о причинах неявку суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, подробно изложенные выше, подтверждаются представленными истцом и исследованными судом документами.

Судом установлено, что на протяжении периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Григорьева ЕС, неоднократно передавала в долг Азаренко А.С., денежные средства путем перевода со своей карты № на его банковскую карту по номеру телефона №. При этом, договоры займа или расписка между сторонами не составлялись.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются чеками по операции с карты истца на карты ответчика (л.д. 6-17), расширенной выпиской по счету № (л.д. 18), выпиской по операциям на счете, представленной Банком ВТБ (ПАО) по запросу суда, выпиской по лицевому счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной АО «Кредит Европа Банк (Россия)», по запросу суда, выпиской по счету, представленной ПАО «Сбербанк» по запросу суда.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из искового заявления следует, что часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Азаренко А.С. вернул истцу, сумма денежных средств, которые не вернул ответчик, составляет <данные изъяты> руб.

Доказательств обратного, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Кроме того, из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Азаренко А.С. не отрицал факт передачи ему в долг денежных средств от Григорьевой Е.С. на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей он ей вернул, а оставшуюся часть долга вернуть нет возможности, от своих обязательств перед Григорьевой Е.С. он не отказывается (л.д. 27-29).

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу, что Азаренко А.С. неосновательно обогатился по отношению к истцу, в связи с чем, с него в пользу Григорьевой ЕС. подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, с учетом разумности и объёма, проделанной работы на основании представленных документов, расходы по оплате госпошлины в размере 11 397 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199, ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Григорьевой Е.С. к Азаренко А.С. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Азаренко А.С. в пользу Григорьевой Е.С. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 397 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 26.04.2022 г.

Судья                                                                         Пономарева Н.В.