Решение по делу № 2а-1027/2021 от 28.04.2021

Дело № 2а-1027/2021

УИД №02RS0001-01-2021-002736-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2021 года                                                                                           г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                                            Шнайдер О.А.,

при секретаре                                                                                     Тадыевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> П.Е.М., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Е.Т.А., старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Т.Д.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействий, обязании запросить у взыскателя исполнительный документ, отменить постановление об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> П.Е.М., старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Т.Д.В., УФССП России по <адрес> с требованиями о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> П.Е.М., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; обязании начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования административного искового заявления мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника М.В.А. в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 63 575 руб. 56 коп., на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> П.Е.М. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Е.Т.А.

Административный истец ООО «СААБ» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Е.Т.А. с требованиями административного искового заявления не согласился, пояснил, что спорное исполнительное производство в отношении должника М.В.А. не окончено, находится у него на исполнении.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения административного ответчика Е.Т.А., оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из смысла данной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель, вправе сам определять перечень действий, необходимых для принудительного исполнения судебного решения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника М.В.А. в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме просроченного долга 62 537 руб. 56 коп., государственной пошлины в размере 1 038 руб. 00 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника М.В.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «СААБ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 63 575 руб. 56 коп.

Судом установлено и из материалов исполнительного производства следует, что в целях проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, контролирующие, регистрирующие органы, операторам сотовой связи, пенсионный орган.

Согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя сведения о зарегистрированных на имя должника М.В.А. транспортных средствах, денежные средства на счетах в кредитных организациях отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника М.В.А. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника М.В.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были осуществлены достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству применялись как меры принудительного исполнения, так и обеспечительные меры, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценивая в совокупности представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что должностным лицом приняты предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве» необходимые меры по исполнению судебного акта, а также совершены необходимые исполнительные действия по исполнению судебного решения в отношении должника М.В.А., незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> при исполнении требований исполнительного документа, а также нарушения прав, законных интересов взыскателя ООО «СААБ» судом не установлено, в связи с чем, основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Как установлено выше, исполнительное производство №-ИП не окончено, а потому возможность исполнения судебного приказа не утрачена.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя несостоятельны, опровергаются материалами исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела не установлена совокупность указанных условий, учитывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> каких-либо нарушений прав административного истца не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> П.Е.М., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Е.Т.А., старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Т.Д.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязании начальника Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья                                                                                                           О.А. Шнайдер

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2021 года.