Решение от 12.04.2023 по делу № 7A-51/2023 от 07.03.2023

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Герасимова Е.В.                   УИД 39RS0002-01-2022-007254-50

Дело № 7А-51/2023 (12-26/2023)

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2023 года                                   г.Калининград

    Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,

    при секретаре Лиль Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Торгово-птицеводческая компания «Балтптицепром» на решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 06 февраля 2023 года, которым изменено постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Калининградской области от 12 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части размера административного штрафа, в остальной части постановление оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Калининградской области от 12 октября 2022 года юридическое лицо – ООО «ТПК «Балтптицепром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

    Решением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 06 февраля 2023 года названное выше постановление должностного лица изменено в части размера назначенного ООО «ТПК «Балтптицепром» административного штрафа, который снижен до 55 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

    ООО «ТПК «Балтптицепром» с таким решением судьи районного суда не согласилось, подав жалобу с просьбой о его отмене, об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В жалобе защитник Общества настаивает на том, что ООО «ТПК «Балтптицепром» приняты все возможные меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в частности, разработано и утверждено Положение о системе управления охраной труда, в котором закреплены процедуры, направленные на достижение целей в области охраны труда, приказом № 21 от 24.01.2020 назначена Комиссия для проведения периодических и внеочередных осмотров зданий и сооружений Общества, приказом № 537 от 20.08.2018 назначено ответственное лицо за организацию контроля за состоянием условий и охраной труда. При этом за допущенное нарушение должностное лицо – генеральный директор Общества ФИО1 также был привлечен к административной ответственности. В этой связи защитник настаивает на том, что в соответствии с ч.4 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «ТПК «Балтптицепром» состава административного правонарушения.

Защитник ООО «ТПК «Балтптицепром» по доверенности Степанян И.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, на ее удовлетворении настаивала.

    Выслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, создание и функционирование системы управления охраной труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда; разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ; инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда.

Под системой управления охраной труда понимается комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда (ст.217 ТК РФ).

При этом, в силу ст.218 ТК РФ, при обеспечении функционирования системы управления охраной труда работодателем должны проводиться мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков. Выявление опасностей осуществляется путем обнаружения, распознавания и описания опасностей, включая их источники, условия возникновения и потенциальные последствия при управлении профессиональными рисками. Опасности подлежат обнаружению, распознаванию и описанию в ходе проводимого работодателем контроля за состоянием условий и охраны труда и соблюдением требований охраны труда в структурных подразделениях и на рабочих местах, при проведении расследования несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также при рассмотрении причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм).

Согласно ст.219 ТК РФ обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда.

Обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения инструктажей по охране труда; стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников); обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда. Порядок обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, а также требования к организациям, оказывающим услуги по проведению обучения по охране труда, устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии со ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

За нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и ч.3 ст.11.23 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В соответствии с ч.6 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные ч.ч.2 - 4 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.4.4 Кодекса при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2022 года в 08 часов 00 минут электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования цеха № 1 ООО «ТПК «Балтптицепром» ФИО2 заступил на суточное дежурство. 30 июля 2022 года в 06 часов 00 минут, следуя на велосипеде на территорию птичника № 59 зоны «М» для выполнения своих трудовых обязанностей, по причине повреждения асфальтового покрытия дороги ФИО2 упал с велосипеда и травмировал левую руку. 31 июля 2022 года ФИО2 обратился за медицинской помощью, ему установлен диагноз «<данные изъяты>». По факту произошедшего ООО «ТПК «Балтптицепром» составлен акт о расследовании несчастного случая на производстве.

В ходе дополнительного расследования, проведенного главным государственным инспектором труда отдела надзора в сфере охраны труда Государственной инспекции труда в Калининградской области с участием технического инспектора труда Союза Калининградского областного объединения организаций профсоюзов и главного специалиста отдела страхования профессиональных рисков ГУ КРО Фонда социального страхования, установлено, что причинами, вызвавшими несчастный случай, являются нарушения ст.ст.76, 214 и 219 ТК РФ, выразившиеся в непроведении обучения и проверки знаний охраны труда с пострадавшим, поскольку ФИО2 обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в соответствии с требованиями, изложенными в разделах II, III постановления Минтруда и Минобразования Российской Федерации от 13.01.2003 № 1/29, не проходил, в протоколе проверки знаний требований охраны труда работников № 3 от 29 октября 2021 года подпись ФИО2 о прохождении им проверки знаний требований охраны труда отсутствует.

Кроме того, в ходе этого же дополнительного расследования государственным инспектором труда установлено, что ООО «ТПК «Балтптицепром» разработал и 15 января 2021 года утвердил Положение о системе управления охраной труда, однако локальные нормативные акты (документированные процедуры), регламентирующие функционирование системы управления охраной труда (основные процессы по охране труда) в ходе проведения расследования несчастного случая в полном объеме не представлены (не разработаны).

Также не представлены локальные нормативные акты обеспечения безопасности работников при эксплуатации зданий и сооружений, оборудования, инструментов, сырья и материалов, при осуществлении технологических процессов, санитарно-бытового обеспечения работников, реагирования на аварийные ситуации, несчастные случаи, профессиональные заболевания.

Работодателем представлены Положение по идентификации опасностей и определению уровня профессиональных рисков, реестр опасностей предприятия, перечень мер по исключению, снижению или контролю уровней риска, а также разработана и представлена карта оценки профессиональных рисков электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования № 77, однако в этом локальном нормативном акте не идентифицирована опасность и не оценен профессиональный риск применения велосипеда в качестве средства перемещения работника по производственной территории предприятия. Кроме того карта оценки профессиональных рисков № 77 до пострадавшего ФИО2 под личную подпись не доведена.

Также ООО «ТПК «Балтптицепром» в нарушение ст.ст.229.2, 230 ТК РФ в акте № 1 о расследовании несчастного случая не указаны сведения о проведении специальной оценки условий труда, об организации, проводившей такую оценку, о причинах, вызвавших несчастный случай, заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения, мероприятия по устранению причин несчастного случая.

Таким образом, ООО «ТПК «Балтптицепром» систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку в отношении работника ФИО2 должным образом не обеспечил, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо этого, ООО «ТПК «Балтптицепром», допустив работника ФИО2 к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч.2, 6 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «ТПК «Балтптицепром» правомерно привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса.

Вина ООО «ТПК «Балтптицепром» в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно:

- Положением о системе управления охраной труда, утвержденным генеральным директором Общества 15 января 2021 года;

- инструкцией № 126 по охране труда электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования;

- инструкцией № 65 о требованиях безопасности при передвижении на велосипеде по территории предприятия, в которой отсутствует идентификация опасности и оценка риска применения велосипеда при передвижении работников по производственной территории;

- журналом № 60 регистрации вводного инструктажа, в котором имеется отметка о прохождении ФИО2. вводного инструктажа 15 апреля 2019 года;

- журналом регистрации инструктажа на рабочем месте и журналом учета проверки знаний правил работы в электроустановках, в котором имеются подписи ФИО2 о том, что он 07 марта 2022 года прошел инструктаж, а 13 мая 2022 года – проверку знаний правил работы в электроустановках;

- приказами генерального директора ООО «ТПК «Балтптицепром» № 116к от 19 апреля 2019 года и № 136/к от 14 мая 2019 года об организации подготовки (стажировки) ФИО2 в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию оборудования с включением в программу стажировки требований правил эксплуатации, охраны труда, пожарной безопасности и их практическое применение на рабочем месте; изучение схем, производственных инструкций и инструкций по охране труда по профессии и видам работ; ориентирование на рабочем месте; отработку необходимых практических навыков в выполнении производственных операций; изучение условий и приемов безаварийной, безопасной и экономичной эксплуатации обслуживаемого оборудования; а также в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в качестве оперативного персонала, с которыми ФИО2 ознакомлен под роспись;

- протоколом № 3 от 29 октября 2021 года заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ООО «ТПК «Балтптицепром», в котором подпись ФИО2 отсутствует;

- заключением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Калининградской области № 39/7-1174-22-ОБ/12-2870-И/23-10 от 30 сентября 2022 года, составленного по результатам дополнительного расследования несчастного случая, из которого следует, что в ходе дополнительного расследования, исходя из материалов проверки и опроса ФИО2, установлено, что обучение по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай, с ФИО2 не проводилось; проверка знаний по охране труда ФИО2 также не проводилась;

- уведомлением ООО «ТПК «Балтптицепром» о выполнении предписания от 30 сентября 2022 года, об отмене акта № 1 (форма 4) от 01 сентября 2022 года, о составлении акта № 1 о расследовании несчастного случая на производстве (форма Н-1) от 03 октября 2022 года с подписью ФИО2 о вручении ему копии акта; о направлении акта № 1 о расследовании несчастного случая на производстве в Калининградское отделение ФСС;

- постановлением № 39/6-1617-22-ПВ/12-2995-И/23-10 от 12 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «ТПК «Балтптицепром» ФИО1

- протоколом об административном правонарушении.

Названные выше доказательства являются достаточными для установления вины ООО «ТПК «Балтптицепром» в совершении административного правонарушения, всем доказательствам должностным лицом и судьей районного суда в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая оценка.

Как пояснил защитник ООО «ТПК «Балтптицепром» в судебном заседании, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «ТПК «Балтптицепром» ФИО1 обжаловано не было, вступило в силу и должностным лицом исполнено.

В ходе рассмотрения дела требования ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, юридически значимые обстоятельства совершенного правонарушения выяснены всесторонне, полно и объективно. В силу требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение трудового законодательства, виновность данного лица в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения правонарушения.

Действия Общества квалифицированы верно, порядок его привлечения к административной ответственности соблюден. Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности, установленного для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.5.27.1 Кодекса для юридических лиц, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения.

Судьей районного суда обоснованно применены положения ч.3.2 ст.4.1 Кодекса и назначенное Обществу административное наказание правомерно снижено до размера менее минимального, предусмотренного санкцией названной выше статьи.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако, вопреки доводам жалобы об обратном, им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению и своевременному устранению нарушений.

Само по себе издание и утверждение Положения о системе управления охраной труда, назначение должностных лиц, в чьи обязанности входит контроль за соблюдением этого Положения и контроль за состоянием условий и охраной труда, о принятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не свидетельствует.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Предусмотренные ст.ст.2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░