Решение по делу № 2-5567/2020 от 17.06.2020

                                                                                                           Дело № 2-5567/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2020 года                                                 г. Одинцово, Московская область

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.,

при секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «ОК «Рублёво-Звенигородский» к Грониной Дине Юрьевне о взыскании задолженности за оказанные гостиничные услуги, суммы причиненного имущественного вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ «ОК «Рублёво-Звенигородский» обратилось в суд с иском к Гориной Д.Ю. о взыскании задолженности за оказанные гостиничные услуги в размере 895 290 руб., в счет причиненного имущественного вреда 3 883,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2019г. по 15.03.2020г. в размере 28 836,97 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 12 480 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФГБУ «ОК «Рублёво-Звенигородский» осуществляет гостиничные услуги и включает в себя пансионаты: «Поляны», «Лесные дали», «Назарьево». 11.03.2019 к истцу в пансионат «Поляны» комнату № 305 прибыла для проживания ответчик Гронина Д.Ю. совместно с гостями Лушпай В.С. и Лушпай С.С. Проживание ответчика с гостями в пансионате подтверждается регистрационными картами. Согласно регистрационной карте, оформленной на ответчика, стоимость проживания за одну ночь составляет 4 900 руб., а общее количество ночей составляет 287 руб. Общая стоимость услуг составила 1 406 300 руб. За период с 11.03.2019г. по 22.12.2019г. с учетом скидки истец начислил ответчику за проживание 1 403 795 руб. Ответчиком оплачены услуги частично на сумму 508 505 руб., остаток задолженности составил 895 290 руб. Кроме того, в момент выезда ответчика из номера истцом было выявлено повреждение в номере (испорчено покрытие столешницы под ТВ в спальне), о чем составлен акт от 23.12.2019г. о причинении материального ущерба в размере 3 883,89 руб., подписанный ответчиком. До момента выезда ответчика из номера и с целью досудебного урегулирования спора истцом ответчику под роспись была вручена претензия от 18.12.2019г., которая была проигнорирована. Задолженность до настоящего времени не погашена, ущерб не возмещен, в связи с чем, истец, исчислив на сумму задолженности проценты за пользование денежными средствами в размере 28 836 руб. обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ФГБУ «ОК «Рублёво-Звенигородский» по доверенности Милюков И.Ю. в представленном суду заявлении с приложенными копиями отчетов по кассе, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Горина Д.Ю, в судебное заседание не явилась. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил в соответствии с положениями ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ».

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При изложенных обстоятельствах, с учетом заявления представителя истца, требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФГБУ «ОК «Рублёво-Звенигородский» осуществляет гостиничные услуги и включает в себя пансионаты: «Поляны», «Лесные дали», «Назарьево». Согласно п. 2.1. Устава основной деятельностью ФГБУ «ОК «Рублёво-Звенигородский» является оказание услуг по организации отдыха и оздоровления лиц, социально-бытовое обслуживание которых возложено на Управление делами законодательством Российской Федерации. Основным видом деятельности Учреждения согласно выписки из ЕГРЮЛ является деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания (л.д. 14-29).

Ответчик прибыла в пансионат «Поляны» 11.03.2019г., подписала регистрационную карту гостя и заселилась в номер (л.д. 30).

Согласно регистрационной карте, оформленной на ответчика, стоимость проживания за одну ночь составляет 4 900 руб., а общее количество ночей составляет 287 руб. Общая стоимость услуг составила 1 406 300 руб.

Как видно из представленных истцом отчетов по кассе Общая стоимость услуг составила 1 406 300 руб. За период с 11.03.2019г. по 22.12.2019г. с учетом скидки истец начислил ответчику за проживание 1 403 795 руб. Ответчиком оплачены услуги частично на сумму 508 505 руб., остаток задолженности составил 895 290 руб.

Кроме того, в момент выезда ответчика из номера истцом было выявлено повреждение в номере (испорчено покрытие столешницы под ТВ в спальне), о чем составлен акт от 23.12.2019г. о причинении материального ущерба в размере 3 883,89 руб., подписанный ответчиком (л.д. 35).

До момента выезда ответчика из номера и с целью досудебного урегулирования спора истцом ответчику под роспись была вручена претензия от 18.12.2019г. (л.д. 32).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Роспортебнадзор в письме от 11 января 2016 года N 01/37-16-29 разъяснил указанные положения правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации. В частности, федеральный орган исполнительной власти сообщил, что в вопросе о форме договора оказания услуг надлежит руководствоваться положениями ст. 434 ГК РФ (в их взаимосвязи с нормами статьи 432 ГК РФ), а именно, исходить из того, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Фактическое пользование потребителем услуги обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающий услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно п. 28 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.10.2015 N 1085 "Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации" потребитель (заказчик) обязан оплатить гостиничные услуги и иные платные услуги в полном объеме после их оказания потребителю.

Суд отмечает, что гражданское процессуальное законодательство (ст. 56 ГПК РФ) обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить доказательства в обоснование своих возражений.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Между тем доказательств оплаты задолженности за оказанные гостиничные услуги в размере 895 290 руб., в счет причиненного имущественного вреда 3 883,89 руб., как доказательств меньшего размера имущественного вреда ответчиком суду в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей по оплате проживания в пансионате «Поляны» в размере 895 290 руб. и причинения имущественного вреда 3 883,89 руб. нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ФГБУ «ОК «Рублёво-Звенигородский» за оказанные гостиничные услуги и возмещении причиненного имущественного вреда подлежат удовлетворению в заявленных истцом размерах.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашел свое подтверждение в материалах дела суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК истцом заявлены правомерно.

Истцом представлен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 11.03.2019г. по 15.03.2020г.

№	Задолженность	Период просрочки	Кол-во дней	Ключевая ставка ЦБ РФ	Неустойка
1.	Тариф 5015 (с 11.03.2019г.) Тариф 4165 (с 08.04.2019г.)Тариф 4900 (с 28.04.2019г.)Тариф 4410 (с 13.03.2019г.)Тариф 5580 (с 31.05.2019г.)Тариф 4900 (с 31.08.2019г.)Тариф 2459 (с 02.09.2019г.)Тариф 4410 (с 10.09.2019г.)Тариф 5390 (с 01.11.2019г.)Тариф 4900 (с 08.04.2019г.)	11.03.2019г.-21.12.2019г.	23618922852150	7,75%7,75%7,75%7,75%; 7,5%7,5%; 7,25%7,25%7,25%;, 7,0%7,0%; 6,5%6,5%6,5%; 6,25%	16 051,66
2.	895 290	22.12.2019г.-31.12.2019г.	10	6,25%	1 533,03
3.	895 290	01.01.2020г-09.02.2020г.	50	6,25%	6 115,37
4.	895 290	10.02.2020г.-15.03.2020г.	35	6,0%	5 136,91
Сумма основного долга: 895 290 руб.
Сумма неустойки						28 836,97 руб.

Расчет процентов проверен судом и признается правомерным. Ответчик расчет не оспорила, контррасчет не представила.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 28 836,97 руб. подлежит удовлетворению.

Также, в силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12 480 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                    Р Е Ш И Л:

Иск ФГБУ «ОК «Рублёво-Звенигородский» к Грониной Дине Юрьевне о взыскании задолженности за оказанные гостиничные услуги, суммы причиненного имущественного вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Грониной Дины Юрьевны в пользу ФГБУ «ОК «Рублёво-Звенигородский» задолженность за оказанные гостиничные услуги в размере 895 290 руб., в счет причиненного имущественного вреда 3 883,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2019г. по 15.03.2020г. в размере 28 836,97 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 480 руб., а всего 940 490 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия окончательной форме.

                          Судья:

         Решение в окончательной форме принято 18 августа 2020 года.