Решение по делу № 2-1874/2021 от 27.04.2021

В окончательной форме решение изготовлено 28 июня 2021 года

                                        Дело № 2-1874/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года                              г. Ростов-на-Дону

    Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Кукленко С.В.,

При секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сатис Консалтинг» к Сидорову Ю.А, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что между ООО «Мой Банк» и Сидоровым Ю.А, в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб. В соответствии с пунктом 2.1. Условий предоставления потребительских кредитов в «Мой банк», договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора, то есть кредитный договор заключается в офертно-акцептной форме, не оформляется на бумажном носителе. Предоставление суммы кредита в указанном размере осуществлено кредитором путем перечисления на дебетовую банковскую карту, открытую на имя заемщика в ООО «Мой банк». Срок возврата долга и процентов за пользование кредитом, установленный в договоре - ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в договоре срок ответчик не возвратил сумму долга в полном объеме и не уплатил проценты за пользование суммой долга. Ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. «Мой Банк» ООО (ИНН №) по делу №№ признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Публикация сообщения произведена в газете «Коммерсант» № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство по делу № № в отношении «Мой Банк» (ООО) (ИНН №) – завершено. Сведения о ликвидации (прекращения деятельности) ООО «Мой Банк» внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. На официальном сайте Арбитражного суда <адрес> http://www.msk.arbitr.ru/, видно, что указанное производство начато ДД.ММ.ГГГГ. (т.е. с даты обращения ГУ Центральный банк Российской Федерации в е Банка России по Центральному федеральному округу, Конкурсный управляющий " Мой Банк" ООО- ГК агентство по страхованию вкладов, Красноперекопский районный суд <адрес> в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ООО «Мой Банк» банкротом), а определение о завершении конкурсного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 1 года 6 месяцев 14 дней. Сведения о ликвидации (прекращения деятельности) ООО «Мой Банк» внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Банк (и последующие кредиторы) в период, указанный в решении суда как необходимый для обращения за судебной защитой (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не имели возможности и не обращался в суды общей юрисдикции с исковыми заявлениями по кредитным договорам ООО «Мой Банк». Также не все должники были извещены о ликвидации ООО «Мой Банк», о закрытии счетов, на которые они осуществляли платежи. Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что права требования ООО «Мой Банк» в связи с погашением ЧКОО «ФФФ Холдинге Б.В.» требований кредиторов должника переданы к ЧКОО «ФФФ Холдинге Б.В.» на основании ст. 189.93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следовательно, ЧКОО «ФФФ Холдинге Б.В.» становится правопреемником ООО «Мой Банк». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мой Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на основании определения Арбитражного суда РО передал права требования заемщиков филиала «Ростова-на-Дону», Частной компанией с ограниченной ответственностью «ФФФ Холдинг Б.В.» по акту приема-передачи прав требований. ДД.ММ.ГГГГ между Частной компанией с ограниченной ответственностью «ФФФ Холдинг Б.В.» и ООО «Бизнес поддержка» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес поддержка» и ООО «Сатис Консалтинг» был заключен Договор уступки прав (требований) №№. Согласно п.1.1 договора об уступке прав требования, ООО «Бизнес поддержка» передало ООО «Сатис Консалтинг» права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований) в соответствии с Актом приема-передачи прав, а ООО «Сатис Консалтинг» принимает указанные права (требования) в порядке и на условиях, предусмотренных данным Договором. Передача прав (требований) осуществляется путем подписания Акта приема-передачи прав (требований). ООО «Сатис Консалтинг» было направлено должнику уведомление об уступке права требования по кредитному договору. Таким образом, ООО «Сатис Консалтинг» является надлежащим кредитором Сидорова Ю.Х. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ На дату подачи настоящего заявления сумма основного долга частично не возвращена в размере 17 124,71 руб. В соответствии с п. 2.5 Условий предоставления потребительских кредитов в «Мой банк», из графика погашения суммы займа усматривается, что процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 64,99 % годовых. За период пользования суммой основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер суммы процентов за пользование суммой основного долга составил 16 068,95 руб.

На основании изложенного заявитель просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 17 124,71 руб., проценты за пользование суммой основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 068,95 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 234,64 руб., а всего 54 428,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 832,82 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отношении неявившегося представителя истца рассматривается в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Мой Банк» и Сидоровым Ю.А, в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1. Условий предоставления потребительских кредитов в «Мой банк», договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора, то есть кредитный договор заключается в офертно-акцептной форме, не оформляется на бумажном носителе.

Предоставление суммы кредита в указанном размере осуществлено кредитором путем перечисления на дебетовую банковскую карту, открытую на имя заемщика в ООО «Мой банк».

Срок возврата долга и процентов за пользование кредитом, установленный в договоре - ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный в договоре срок ответчик не возвратил сумму долга в полном объеме и не уплатил проценты за пользование суммой долга. Ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. «Мой Банк» ООО (ИНН №) по делу №№ признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Публикация сообщения произведена в газете «Коммерсант» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство по делу № в отношении «Мой Банк» (ООО) (ИНН №) – завершено. Сведения о ликвидации (прекращения деятельности) ООО «Мой Банк» внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

На официальном сайте Арбитражного суда <адрес> http://www.msk.arbitr.ru/, видно, что указанное производство начато ДД.ММ.ГГГГ. (т.е. с даты обращения ГУ Центральный банк Российской Федерации в е Банка России по Центральному федеральному округу, Конкурсный управляющий " Мой Банк" ООО- ГК агентство по страхованию вкладов, Красноперекопский районный суд <адрес> в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ООО «Мой Банк» банкротом), а определение о завершении конкурсного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 1 года 6 месяцев 14 дней.

Сведения о ликвидации (прекращения деятельности) ООО «Мой Банк» внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк (и последующие кредиторы) в период, указанный в решении суда как необходимый для обращения за судебной защитой (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не имели возможности и не обращался в суды общей юрисдикции с исковыми заявлениями по кредитным договорам ООО «Мой Банк». Также не все должники были извещены о ликвидации ООО «Мой Банк», о закрытии счетов, на которые они осуществляли платежи.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что права требования ООО «Мой Банк» в связи с погашением ЧКОО «ФФФ Холдинге Б.В.» требований кредиторов должника переданы к ЧКОО «ФФФ Холдинге Б.В.» на основании ст. 189.93 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следовательно, ЧКОО «ФФФ Холдинге Б.В.» становится правопреемником ООО «Мой Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мой Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на основании определения Арбитражного суда РО передал права требования заемщиков филиала «Ростова-на-Дону», Частной компанией с ограниченной ответственностью «ФФФ Холдинг Б.В.» по акту приема-передачи прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ между Частной компанией с ограниченной ответственностью «ФФФ Холдинг Б.В.» и ООО «Бизнес поддержка» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Бизнес поддержка» и ООО «Сатис Консалтинг» был заключен Договор уступки прав (требований) №№.

Согласно п.1.1 договора об уступке прав требования, ООО «Бизнес поддержка» передало ООО «Сатис Консалтинг» права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований) в соответствии с Актом приема-передачи прав, а ООО «Сатис Консалтинг» принимает указанные права (требования) в порядке и на условиях, предусмотренных данным Договором. Передача прав (требований) осуществляется путем подписания Акта приема-передачи прав (требований).

ООО «Сатис Консалтинг» было направлено должнику уведомление об уступке права требования по кредитному договору.

Таким образом, ООО «Сатис Консалтинг» является надлежащим кредитором Сидорова Ю.Х. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату подачи настоящего заявления сумма основного долга частично не возвращена в размере 17 124,71 руб.

В соответствии с п. 2.5 Условий предоставления потребительских кредитов в «Мой банк», из графика погашения суммы займа усматривается, что процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 64,99 % годовых.

За период пользования суммой основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер суммы процентов за пользование суммой основного долга составил 16 068,95 руб.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что займодавец обязательства по предоставлению ответчику суммы займа исполнил надлежащим образом, однако заемщиком обязательства по договору займа не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату займа и уплате процентов за пользование займом.

О наличии задолженности заемщик была осведомлен, однако меры к погашению размера задолженности ею приняты не были. До настоящего времени обязательства перед истцом по возврату суммы по кредитному договору не исполнены.

Представленные истцом расчеты сумм процентов и неустойки судом проверены и являются арифметически верными, произведенными в соответствии с условиями договора. Контр-расчёт ответчиком не представлен, методика расчёта не опровергнута.

Таким образом, суд находит заявленные ООО «Сатис Консалтинг исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 832,85 руб., почтовые расходы в размере 200 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Сатис Консалтинг» к Сидорову Ю.А, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Сидорова Ю.А, в пользу ООО «Сатис Консалтинг» сумму основного долга в размере 17 124,71 руб., проценты за пользование суммой основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 068,95 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 234,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 832,85 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., а всего: 56 461,15 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кукленко С.В.