Решение по делу № 2-4400/2021 от 12.10.2021

№

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                     г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Крапко В.В., при секретаре – Гурском Н.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Колесник С.П. и Колесник И.С. к Архипова Н.С. о признании завещания недействительным,

установил:

Колесник С.П. и Колесник И.С. обратились в суд с иском к Архипова Н.С., в котором просили о признании завещания недействительным.

В судебном заседании ответчик указала, что не имеет места жительства на территории <адрес> на протяжении длительного периода времени, после того, как переехала в <адрес> в 2003 году.

Истцы в судебном заседании подтвердили факт постоянного проживания ответчика в <адрес>.

В связи с чем, судом был разрешен вопрос в порядке статьи 33 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в рамках разрешаемого вопроса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Учитывая вышеизложенное, в виду поступления в суд сведений, на стадии предварительного судебного заседания и подачи иска, подтверждающих постоянное проживание ответчика на территории не подсудной Киевскому районному суду г.Симферополя, что также было достоверно известно истцам, исковое заявление подано в таковой с нарушением правил подсудности.

Поскольку судебным рассмотрением установлено место постоянного жительства ответчика в <адрес>, ТСН № уч.№ (тел №), против чего обе стороны не спорили, суд принимает во внимание указанные обстоятельства.

При этом, суд учитывает, что заявленный иск подлежит рассмотрению по месту проживания ответчика, которое достоверно было установлено в ходе предварительного судебного заседания, и сторонами не оспаривалось.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Учитывая изложенное, а также сведения о месте жительства ответчика, суд приходит к выводу о том, что указанное гражданское дело, с учетом требований общей территориальной подсудности, подлежит передаче в суд по месту её проживания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 30, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

определил:

Передать для рассмотрения гражданское дело по иску Колесник С.П. и Колесник И.С. к Архипова Н.С. о признании завещания недействительным в Феодосийский городской суд Республики Крым.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя.

Судья                                                                    В.В. Крапко