Решение по делу № 5-589/2021 от 08.04.2021

Дело № 5-589/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бор                                     08 апреля 2021 года

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Виноградова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, отрицающего наличие на иждивении несовершеннолетних детей, на учете у нарколога/психиатра не состоящего (со слов),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Борский городской суд Нижегородской области поступили материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Виноградова Д.А.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Виноградову Д.А. вменяется то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. на принадлежащей ему странице в социальной сети «ВКонтакте», размещенной по электронному адресу <данные изъяты>, с количеством подписчиков более 700 человек, разместил информационный пост httpa://<данные изъяты> с видеороликами в количестве 7 штук с комментарием тематического содержания, в котором содержались призывы к неопределенному кругу граждан к принятию участия в несогласованном с органами исполнительной власти <адрес> массовом публичном мероприятии в форме шествия, запланированного в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин.

Согласно протоколу Виноградову Д.А. вменяется нарушение п.1 ч.4 ст.5, ст.7, ч.1 ст.10 Федерального закона РФ от 19.06.2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетировании».

В судебном заседании Виноградов Д.А., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что страница в социальной сети «ВКонтакте», про которую идет речь в материале об административном правонарушении, принадлежит ему, но он правонарушение не совершал, поскольку никаких призывов выйти на митинг не размещал. Видео, указанные в протоколе, размещены им с Ютуба, все, что под ними написано, написано не им, Виноградовым Д.А., а теми, кто загрузил данное видео на Ютуб. Пояснил, что «репост» видеороликов с Ютуба делал примерно в 20-х числах января, информацией о согласовании данных митингов не обладал, просто увидел «звезд», которых знает, и разместил информацию у себя на странице.

Указал, что как только узнал о том, что акция не согласована, сразу же удалил со своей страницы все ссылки на видеоролики.

Дополнительно Виноградов Д.А. указал, что ранее повесток с указанием на необходимость явки для составления протокола об административном правонарушении, проведения проверки, он не получал, в почтовом ящике каких-либо извещений не было. Впервые повестку о явке получил вчера, и сразу же по повестке пришел в отдел полиции.

Допущенный к участию в деле в качестве представителя Зиновьев К.М., которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, позицию Виноградова Д.А. поддержал, пояснил, что то, что вменяется Виноградову – технически не является комментарием. Виноградов Д.А. просто сделал «репост» голосования и разместил видеоролики. Человек может не знать описания видеоролика, а просто сделать ссылку на него, именно так и произошло. Виноградов не знал, что данная надпись будет расценена сотрудниками полиции ошибочно как агитация, умысла на совершение административного правонарушения у Виноградова не было.

Представитель Зиновьев К.М. просил принять во внимание, что Виноградов Д.А. принял меры к удалению записей, в связи с чем полагает, что в действиях Виноградова Д.А, отсутствует состав административного правонарушения, а именно – объективная сторона. В случае признания судом вины Виноградова в совершении вменяемого административного правонарушения, просил не назначать наказание в виде административного ареста в связи с наличием у Виноградова ВИЧ, применить положения ст.2.9 КоАП РФ или назначить наказание в размере ниже низшего.

Выслушав Виноградова Д.А., представителя Зиновьева К.М., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья.. ., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ).

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование), могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия и процедуру согласования, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Так, согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (п. 5 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ).

Административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, предусмотрена ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, что предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

При этом под организацией публичного мероприятия следует понимать осуществление одного из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях действий либо их совокупности: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, а также другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (статья 4 Закона о публичных мероприятиях).

Этот правовой подход изложен в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях".

Судьей в судебном заседании на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. Виноградов Д.А. в нарушение п.1 ч.4 ст.5, ст.7, ч.1 ст.10 Федерального закона РФ от 19.06.2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетировании» на принадлежащей ему странице в социальной сети «ВКонтакте», размещенной по электронному адресу <данные изъяты>, с количеством подписчиков более 700 человек, разместил информационный пост httpa://<данные изъяты> с видеороликами в количестве 7 штук с комментарием тематического содержания, в котором содержались призывы к неопределенному кругу граждан к принятию участия в несогласованном с органами исполнительной власти <адрес> массовом публичном мероприятии в форме шествия, запланированного в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом специалиста направления по связям со СМИ, зарегистрированном за № от ДД.ММ.ГГГГ,

- скриншотами из социальной сети «ВКонтакте»,

- рапортом старшего инспектора ООП Отдела МВД России по <адрес>,

- рапортом ст.о/у ОУР ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом осмотра интернет страниц в социальной сети «ВКонтакте» от ДД.ММ.ГГГГ,

- копией запроса заместителя начальник ОП № УМВД по г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ исх.№,

- копией ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, согласно которому уведомлений о проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, а также на прилегающих к ней улицах и площадях в администрацию <адрес> не поступало,

- письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ М.М.А., согласно которым он переписывался с ранее знакомым ему Виноградовым Д.А. в социальной сети «ВКонтакте», Виноградов Д.А. писал со страницы <данные изъяты> и другими.

Указанные доказательства соответствуют требованиям закона на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия Виноградова Д.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, а вина последнего в его совершении в полном объеме подтверждается материалами дела.

Каких-либо обстоятельств, в том числе нарушений процессуальных норм, исключающих административную ответственность Виноградова Д.А. за совершение указанного правонарушения при рассмотрении дела не установлено.

Доводы Виноградова Д.А. и его представителя Зиновьева К.М. об отсутствиив действиях Виноградова Д.А. состава административного правонарушения в связи с тем, что призыв участия в несанкционированной акции последний не распространял, а лишь сделал репост видеозаписей из Ютуба, комментарии авторов к которым и были приняты за агитацию, судьей во внимание не применяются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам (протоколу осмотра интернет страниц в социальной сети «ВКонтакте» от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписям с CD-диска), из которых следует, что именно Виноградовым Д.А. на своей странице к видеороликам отражены комментарии тематического содержания, в которых содержались призывы к принятию участия в несогласованном с органами исполнительной власти г.Нижнего Новгорода массовом публичном мероприятии в форме шествия.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В связи с этим, судья полагает необходимым назначить Виноградову Д.А. наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными, так как в соответствии с разъяснением, приведенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Отсутствие негативных последствий в качестве характеристики малозначительности рассматриваемого административного правонарушения не может быть принято во внимание, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, не предусматривает в качестве обязательного признака наступление каких-либо общественно опасных последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.20.2, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Виноградова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф в размере 20 000 рублей перечислить в:

УФК по Нижегородской области (ОМВД России по г.Бор)

ИНН 5246012929

КПП 524601001

р/сч:03100643000000013200

банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 012202102

ОКТМО 22712000

КБК 18811601201019000140

УИН 18880452210528079719

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья                                    Е.М.Калынова