Решение по делу № 2-3/2022 (2-1312/2021;) от 06.08.2021

дело №2-3/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 января 2022 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С., с участием представителя ответчика Исламова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Исламовой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ЭОС» обращаясь с иском к Исламовой Н.А., мотивировал тем, что 07.09.2012г. между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Исламовой Н.А. заключен кредитный договор №, состоящей из заявления на заключение соглашения о кредитовании счета, и графика гашения кредита. По условиям кредитного договора, Банк открыл банковский специальный счет и ссудный счет для выдачи кредита на имя Исламовой Н.А., и перечислил на счет денежные средства в размере 286 000 руб., сроком возврата до 07.09.2017г., под 22,5% годовых.

Заемщик в свою очередь приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, с марта 2014г. не исполняет взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита.

16.05.2014г. между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было переуступлено им.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 07.09.2012г. в размере 340 752 руб. 22 коп., из которых: просроченный основной долг – 272 521 руб. 39 коп., проценты – 68 230 руб. 83 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 303 руб. 52 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, по тексту искового заявления просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчица Исламова Н.А. на судебное заседание не явилась, ее представитель Исламов А.М. до судебного заседания подал ходатайство, в котором просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), если обязательство предусматривает или позволяет опередить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Из материалов дела следует, что 07.09.2012г. Исламова Н.А. обратилась в ОАО «Восточный Экспресс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и открытии текущего счета, в котором содержится информация о кредите: сумма 286 000 руб., на срок 60 месяцев, полная стоимость кредита 37,78% годовых, размер ежемесячного платежа 9696 руб., платеж 7 числа каждого месяца.

В соответствии с Анкетой-заявлением и кредитным договором ответчица подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства по делу нашел свое подтверждение и не оспорен ответчиком тот факт, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав Исламовой Н.А. кредит, тогда как ответчиком условия кредитного договора не исполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед истцом.

Из условий договора о предоставлении кредита (заявление-анкета) также усматривается, что ответчик дал свое согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору в пользу третьих лиц, не являющихся кредитными организациями, при этом и свою подпись.

16.05.2014г. между ОАО «Восточный» и ООО "ЭОС" заключен договор уступки требования №, по которому банк передал истцу право требования задолженности Исламовой Н.А. по кредитному договору № от 07.09.2012г. в размере 368 208 руб. 22 коп.

Таким образом, к ООО "ЭОС" перешли права и обязанности Кредитора, установленные кредитным договором № от 07.09.2012г.

Анализируя представленные материалы дела, суд находит, что Исламова Н.А. как заемщик по кредитному договору ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства.

Из график платежей (л.д.30) следует, что Исламова должна была погашать кредит ежемесячно в размере 9 696 руб.

Вместе с тем, согласно расчету задолженности (л.д.37,38) ею внесено:

19.10.2012г. – 7 980 руб., 07.11.2012г. - 356 руб. 06 коп., 12.11.2012г. – 4 623 руб. 94 коп., 07.12.2012г. – 1 208 руб., 23.01.2013г. – 9 174 руб., 01.02.2013г. – 5 578 руб., 07.02.2013г. – 2 526 руб., 13.02.2013г. – 5 454 руб., 07.03.2013г. -3 130 руб.

То есть в счет уплаты долга вносила полную сумму лишь в октябре 2012г., а с ноября 2012г. по март 2013г. вносила платеж в размере меньшем, чем предусматривалось графиком. Произведенных ответчиком за период с декабря 2012г. по февраль 2013г. платежей хватили лишь для оплаты основного долга.

Таким образом, Исламовой Н.А. за проценты уплачено 29 551 руб. 39 коп., за основной долг 13 478 руб. 61 коп., в связи с чем, у ответчика возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность, обязательство ответчика подлежат исполнению в пользу ООО "ЭОС".

По состоянию на 12.11.2020г. задолженность ответчика по кредитному обязательству составляет 340 752 руб. 22 коп., из которых: просроченный основной долг – 272 521 руб. 39 коп., проценты – 68 230 руб. 83 коп. (за вычетом уплаченных процентов 29 551 руб. 39 коп.)

27.04.2018г. вынесен судебный приказ о взыскании с Исламовой Н.А. задолженности по кредитному договору, который отменен 05.02.2020г. на основании заявления ответчика.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету задолженности, ответчик Исламова Н.А. нарушала график погашения кредита, что подтверждается прилагаемым к договору графиком внесения платежей и выпиской по лицевому счету заемщика. При этом, просроченная задолженность по кредитному договору возникла после ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, и при указанных обстоятельствах у истца в силу приведенных норм закона, а также условий договора, возникло право на возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что согласно условиям договора ответчик обязан был производить возврат кредита ежемесячно равными платежами в размере 9 696 руб., при этом последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Исламовой Н.А. задолженности, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи поступлением от должника возражений.

Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не пропущен за период, предшествующий трем годам со дня его обращения в суд с настоящим исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) и с учетом времени, когда срок исковой давности не тек в связи с вынесением судебного приказа (1 год 9 месяцев 18 дней), то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку последняя дата платежа наступила бы только ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по основному долгу на указанную дату не пропущен.

Задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 898,26 руб., исходя из следующего расчета:

Дата погашения по кредиту	Сумма основного долга
07.12.2015	5513,54
07.01.2016	5356,25
07.02.2016	5382,72
07.03.2016	5800,03
07.04.2016	5677,00
07.05.2016	5714,39
07.06.2016	6028,66
07.07.2016	6072,56
07.08.2016	6064,86
07.09.2016	6296,41
07.10.2016	6412,53
07.11.2016	6482,48
07.12.2016	6650,35
07.01.2017	6651,52
07.02.2017	6928,94
07.03.2017	7084,78
07.04.2017	7124,25
07.05.2017	7260,39
07.06.2017	7417,87
07.07.2017	7555,05
07.08.2017	7685,26
07.09.2017	7738,42

Задолженность по процентам подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит 32 568,04 руб., исходя из следующего расчета:

Дата погашения по кредиту	Сумма процентов
07.12.2015	2466,46
07.01.2016	2623,75
07.02.2016	2597,28
07.03.2016	2179,97
07.04.2016	2303,00
07.05.2016	2265,61
07.06.2016	1951,34
07.07.2016	1907,44
07.08.2016	1915,14
07.09.2016	1683,59
07.10.2016	1567,47
07.11.2016	1497,52
07.12.2016	1329,65
07.01.2017	1328,48
07.02.2017	1051,06
07.03.2017	895,22
07.04.2017	855,75
07.05.2017	719,61
07.06.2017	562,13
07.07.2017	424,95
07.08.2017	294,74
07.09.2017	147,88

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат частичному удовлетворению со взысканием с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в сумме 142898,26 руб., по процентам 32568,04 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из этого, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины в размере 4709,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Исламовой Н. А. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу 142 898,26 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 568,04 руб., всего 175466,30 руб.

Взыскать с Исламовой Н. А. в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины 4709,33 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Таюпова А.А.