Решение по делу № 2-1969/2015 от 04.02.2015

Дело № 2-1969/2015                                                                           11 марта 2015 года                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Пуляевой Е.С.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску Буторина А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Буторин А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области (ООО «РГС») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Зайцева А.С., принадлежащему ему автомобилю RENAULTMEGANЕ 2 № причинены механические повреждения. 24.12.2014г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата произведена не была. Досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ также была оставлена ответчиком без удовлетворения, что истец считает незаконным. Ссылаясь на заключение НП «АВТОСПАС-СВЯЗЬ» № от ДД.ММ.ГГГГ г., указывает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 96240,74 руб., на оценку ущерба понесены расходы в размере 5400 руб.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 101640,74 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8500 руб., расходы на изготовление копии отчета об оценке ущерба в размере 700 руб.

Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Цисинский В.П. требования поддержал по тем же основаниям, о взыскании штрафа не просил.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Казаченко Ю.Г. с иском не согласилась. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения ущерба не заявляла. Не согласилась с заявленным размером расходов на оплату услуг представителя, полагая его завышенным. Просила в иске отказать.

Третье лицо Зайцев А.С., извещенный о рассмотрении дела, судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, пояснений по делу не предоставил.

С согласия лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по ДТП, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в результате указанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., произошедшего по вине водителя Зайцева А.С., принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Вина водителя Зайцева А.С. в наступлении ДТП, а также факт страхового случая по делу не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО «РГС» с заявлением о выплате страхового возмещения, Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в выплате отказано со ссылкой на п.4.13 Правил ОСАГО, т.к. документы, подтверждающие принадлежность автомобиля, представлены истцом в копиях, не заверенных надлежащим образом; также страховщик сослался на непредоставление истцом ТС для осмотра.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ в выплате по указанным основаниям является незаконным.

Основания для отказа в выплате страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ, в то время как, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, к их числу не относятся.

Доказательств наличия законных оснований для отказа в выплате страховщиком не представлено. Иных доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не указано.

В судебном заседании принадлежность истцу автомобиля RENAULTMEGANЕ 2 (г/н К484ВН29) под сомнение не ставилась, спора об объеме и характере повреждений ТС между сторонами не имеется.

Согласно заключению НП «АВТОСПАС-СВЯЗЬ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 96240,74 руб., на оценку ущерба понесены расходы в размере 5400 руб.

Заключение проанализировано судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством по делу, составлено компетентным лицом по результатам осмотра ТС, ответчиком в несоблюдение статьи 56 ГПК РФ не опровергнуто.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Заявленные истцом расходы на оценку ущерба в размере 5400 руб. подтверждаются доказательствами в материалах дела, подлежат включению в состав убытков истца.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 101640,74 руб. (96240,74 руб. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа, определенная на основании заключения НП «АВТОСПАС-СВЯЗЬ» + 5400 руб. расходы на оценку ущерба).

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истцом понесены расходы на представителя в размере 8500 руб.

Факт несения расходов на представителя в указанном размере подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Ответчик считает, что заявленный размер расходов на представителя не соответствует требованиям разумности, является завышенным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем работы, выполненной представителем истца, услуги, заявленные к оплате, учитывая требования соразмерности и справедливости, возражения ответчика, суд считает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности, не является завышенным, и полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы в данной части в размере 8500 руб., не усматривая оснований для их уменьшения.

В качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию подтвержденные доказательствами в деле, признанные судом разумными и обоснованными расходы на изготовление копии отчета об оценке ущерба в сумме 700 рублей (статья 94 ГПК РФ).

При подаче иска в суд истец от уплаты госпошлины был освобожден.

Исковые требования имущественного характера признаны судом обоснованными на сумму 101640,74 руб., госпошлина по которой составляет 3232,81 руб., и в силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Буторина А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области в пользу Буторина А. В. страховое возмещение в размере 101640 рублей 74 копейки, расходы на изготовление копии отчета об оценке ущерба в размере 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8500 рублей, всего взыскать: 110840 рублей 74 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3232 рубля 81 копейка.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                       Парфенов А.П.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2015 года

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>