Решение по делу № 33-10529/2016 от 14.09.2016

Судья: ... Л.В. №33-10529/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2016 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ... И.А.

судей ... Е.В., ... Н.С.

при секретаре ... Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту земельных и имущественных отношений <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность

по апелляционной жалобе представителя истца – ФИО5

на решение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым в удовлетворении требований ФИО1 отказано в полном объеме

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав ФИО1 и представителя ФИО5, представителя Департамента земельных и имущественных отношений <адрес> ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений <адрес> с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка № с кадастровым номером № площадью №.м, расположенного на территории садоводческого некоммерческого товарищества «<адрес>» <адрес>, для ведения садоводства. Ответчиком отказано в предоставлении указанного выше земельного участка поскольку невозможно определить, что испрашиваемый земельный участок образован из участка садоводческого объединения. С данным отказом не согласилась, поскольку к заявлению были приложены документы, подтверждающие принадлежность испрашиваемого земельного участка к землям <адрес> членом которого она является.

Просила суд признать незаконным решение Департамента земельных и имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка.

Обязать Департамент земельных и имущественных отношений <адрес> предоставить ФИО1 земельный участок площадью 650 кв.м.(кадастровый №), расположенный на территории Садоводческого некоммерческого товарищества «<адрес>, <адрес> для ведения садоводства, в собственность бесплатно.

Истец в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на требованиях по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в предоставленных возражениях просил в требования иска отказать поскольку из представленных истцом доказательств невозможно определить, что испрашиваемый земельный участок образован из земель садоводческого товарищества. Полагает, что суд не должен подменять уполномоченный орган и нарушать компетенцию органов исполнительной власти края в области земельных правоотношений.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель истца, подана апелляционная жалоба в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного необоснованного, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что выводы суда противоречат доказательствам по делу, основания отказа Департамента в удовлетворении заявления не предусмотрены законом, предоставление земельного участка на праве собственности является единственным способом реализации истцом его законных прав на земельный участок.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 указала, что в соответствии с Актом о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ Производственному жилищно- эксплуатационному управлению (ПЖЭУ), предоставлен земельный участок площадью 44,2 га.

Распоряжением главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект организации коллективного сада <адрес> рабочих и служащих ПЖЭУ на площади 232,1 га.

Согласно пункту 4 Распоряжения главы <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации садоводческих товариществ», принято решение приватизировать <адрес>» рабочих и служащих ПЖЭУ в коллективно-совместную собственность на площади 37,67 га, в том числе 32,1 га передать в собственность, 5,57га передать в пользование.

Согласно пункта 1.2 Устава СНТ «Коммунальник-2» садоводческое некоммерческое товарищество «Коммунальник-2» создано на базе и является правопреемником <адрес>», образованного на территории земельного массива «Соловей ключ» <адрес>.

ФИО1 числится в Списке членов садоводческого общества «<адрес> по ПЖЭУ Владивостокского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ под порядковым номером 303, за ней закреплен земельный участок №, находящийся в границах <адрес>». Заключением правления <адрес> подтверждено право пользования ФИО1 земельным участком №, расположенным на территории <адрес>» в урочище <адрес>.

С учетом изложенного, истец полагает, что обратившись с заявлением в Департамент, она предоставила документы, свидетельствующие о том, что она является членом СНТ «<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, в границах Товарищества на праве бессрочного пользования ей был предоставлен участок площадью 650 кв.м, который истец использует для ведения садоводства и её право на бесплатное получение в собственность земельного участка предусмотрено пунктом 2.7 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции согласился с доводами Департамента земельных и имущественных отношений <адрес>, что обязательным условием для принятия решения о предоставлении земельного участка является его образование из земельного участка, предоставленного некоммерческому объединению, однако из представленных истцом доказательств невозможно однозначно определить, что участок с кадастровым номером № образован из участка Садоводческого объединения <адрес> При этом судом принято во внимание, что сведения об основном участке должны быть внесены в Государственный кадастр недвижимости, что не сделано; границы <адрес>» не определены должны в соответствии с требованиями государственного кадастрового учета объектов недвижимого имущества.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласна с учетом следующего.

В настоящее время предоставление земельного участка в собственность осуществляется бесплатно согласно пунктов 2.7 и 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которых до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно (пункт 2.7).

Согласно пункт 2.8, в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Согласно ст.6 Земельного кодекса РФ закреплено, что земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально- определенной вещи.

При этом статьей 7 Федерального закона № 221-ФЗ установлен перечень сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости.

Для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы испрашиваемый земельный участок входил в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», т.е. до 23 апреля 1998 года; гражданин, испрашиваемый земельный участок в собственность бесплатно должен являться членом данного некоммерческого объединения и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Поскольку имеются доказательства создания некоммерческого объединения и членства в нем ФИО1, пользование спорным земельным участком так же усматривается из материалов дела и никем не оспаривается, то анализируя указанные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно может быть принято в случае, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению граждан. Однако достоверных и объективных доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой и апелляционной инстанции границы земельного участка, предоставленного СНТ «Коммунальник-2» не определены, межевые работы не проводились, на кадастровом учете земельный участок, в том числе временном, не состоит. Протокол общего собрания членов товарищества о распределении земельных участков между его членами, в том числе с указанием о распределении участка № ФИО1 истцом не представлен. Достоверно установить местоположение и границы земельного участка как товарищества, так и испрашиваемого участка ни Департамент, ни суд первой инстанции в рамках рассматриваемого спора не могли.

С доводами апелляционной жалобы, что пунктами 2.7 и 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлен упрощенный порядок для оформления вещных прав на землю, позволяющий приобрести земельный участок в собственность и без установления этих обстоятельств, судебная коллегия согласиться не может, как основанными на неверном толковании законодательства с учетом выше изложенного.

Довод апелляционной жалобы, что в Приказе Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 20 марта 2015 г. № 85 «Об утверждении административного регламента Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участок, находящихся в собственности и ведении Приморского края, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, а также гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности» содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги (пункт 2.8) и отказ в связи с невозможностью определить, что испрашиваемый участок был образован из участка садоводческого товарищества данным перечнем не предусмотрен не может повлечь отмену решения, поскольку противоречит системному толкованию указанных оснований, предусматривающих предоставление документов, подтверждающих нахождение испрашиваемого участка в границах определенной территории и его образование из земельного участка с определенными координатами.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой, что испрашиваемый участок находятся рядом с земельными участками № право собственности на которые зарегистрировано за членами товарищества основанием к отмене решения не явяются.

Так, на заседании судебной коллегии истец и его представитель не оспаривали, что у ФИО1 отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, в то время как оформление права собственности на земельные участки № и № в собственность соответственно ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ произведено на основании представления Свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы, что участок поставлен на кадастровый учет, что администрация Надеждинского муниципального района не возражала против удовлетворения аналогичного заявления истца, однако в связи с изменением законодательства с ДД.ММ.ГГГГ истица не успела реализовать свое право путем обращения к уполномоченному на то время органу не могут повлечь отмену решения, поскольку решение о предоставлении земельного участка принимает уполномоченный орган исполнительной власти.

Таким образом, доказательств, что испрашиваемый участок входит в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении в Департамент не представлено, ввиду чего последний был лишен возможности удовлетворить заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и оснований считать данный отказ незаконным у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводами возражений ответчика, что согласно копии распоряжения главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р земельный участок площадью 37,67 га, составляющий площадь товарищества, уже передан в коллективно-совместную собственность другим лицам. Повторное принятие решения о предоставлении того же земельного участка в собственность не предусмотрено законом.

С доводом жалобы, что предоставление испрашиваемого участка на праве собственности Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> является единственно возможным способом реализации истцом его законных прав судебная коллегия согласиться не может, поскольку истец не лишена возможности обращения в суд с иском о признании права собственности на земельный участок. Так, в соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Положениями п.1 ст.59 Земельного кодекса РФ установлено, что признание права на земельный участок возможно в судебном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований к отмене постановленного решения не усматривает, находя его законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░: