Решение по делу № 1-129/2023 от 28.04.2023

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 24 мая 2023 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Демидовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Файзулиной К.О.,

с участием государственного обвинителя Филиппова В.И.,

подсудимого Волкова Н.А.,

защитника – адвоката Омелянчука В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Волкова Николая Анатольевича, <данные изъяты>, не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волков Н.А. управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Волков Н.А. ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка № от 22.02.2022, вступившего в законную силу 29.03.2022. Согласно судебному решению, Волков Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Во исполнение решения суда от 22.02.2022 Волков Н.А. не обращался в ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району с заявлением о сдаче, а также с заявлением об утере водительского удостоверения на свое имя. Наказание не исполнено. Штраф не оплачен.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ («Исчисление срока лишения специального права») течение срока лишения специального права управления транспортными средствами у Волкова Н.А. прервано и продолжится со дня сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД.

Однако должных выводов Волков Н.А. для себя не сделал, на путь исправления не встал, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь совершил повторное правонарушение, а именно: 02.06.2022 в период времени с 23.00 часов до 23 часов 09 минут, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью совершения поездки по личной необходимости, находясь за рулем и управляя транспортным средством – мопедом марки <данные изъяты>, совершил на нем поездку <адрес>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящим под угрозу безопасность движения. Так, 02.06.2022, в 23 часа 09 минут, Волков Н.А., двигаясь на указанном транспортном средстве <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району.

При выполнении сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району возложенных на них в соответствии с федеральным законом обязанностей, у Волкова Н.А. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, 02.06.2022 в 23 часа 09 минут напротив <адрес>, было произведено его фактическое отстранение от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району 02.06.2022 в 23 часа 12 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Волкова Н.А. Затем Волкову Н.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в служебном автомобиле сотрудников ОГИБДД, при помощи специализированного прибора, и разъяснены его права и обязанности, порядок проведения освидетельствования, на что Волков Н.А. согласился. После чего, 02.06.2022 в 23 часа 19 минут, находясь в служебном автомобиле, с применением видеозаписи, напротив <адрес> в соответствии с приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185 «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения», Волков Н.А. согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, и при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 006981, было установлено, что Волков Н.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как в соответствии с результатами измерения от 02.06.2022 содержание алкоголя составило 0,590 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха и результат превысил возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, и признается согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ фактом нахождения освидетельствуемого лица в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Волков Н.А. согласился.

Подсудимый Волков Н.А. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном акте, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в ходе ознакомления с материалами дела в присутствии защитника. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого Волкова Н.А., предусмотренное наказание по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Волков Н.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Волков Н.А. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, и он полностью с ним согласен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Волкова Н.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты> (л.д. 104-105).

Согласно сообщению ОГБУЗ <данные изъяты> Волков Н.А. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 73).

Оценивая заключение экспертов наряду с тем, что на учете у врачей психиатра, нарколога Волков Н.А. не состоит, учитывая данные о личности подсудимого Волкова Н.А., который имеет среднее образование, ограниченно годен к военной службе, в судебном заседании ведет себя в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление Волковым Н.А. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Волкову Н.А. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что Волков Н.А. состоит в фактически брачных отношениях, имеет одного несовершеннолетнего ребенка.

Согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного ОМВД России <данные изъяты> Волков Н.А. характеризуется положительно, жалоб и заявлений в ОМВД России по Нижнеилимскому району на него не поступало (л.д. 77).

Волков Н.А. не судим, что подтверждается сведениями ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д. 66).

Как следует из справки инспектора ГИАЗ, Волков Н.А. привлекался к административной ответственности (л.д. 75).

Совершенное Волковым Н.А. преступление уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает отсутствие у Волкова Н.А. судимостей, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику участкового, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, при определении вида и размера наказания, полагает невозможным назначить наказание в виде штрафа, так как в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом не только с учетом тяжести совершенного преступления, но и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода, материалы уголовного дела не содержат сведений об имущественном положении Волкова Н.А. В судебном заседании подсудимый пояснил, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей, за которыми он осуществляет уход и содержание, в связи с чем суд не может выполнить требования ст. 46 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа.

С учетом личности подсудимого Волкова Н.А., который по месту жительства характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, и считает справедливым назначить наказание Волкову Н.А. в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, а также, принимая во внимание, что наказание – как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому за преступление наказание в виде обязательных работ.

При этом санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает также наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Суд, с учетом личности подсудимого полагает правильным не назначать данное наказание в максимальном размере.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

При этом, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для конфискации механического транспортного средства Волкова Н.А.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что Волков Н.А. подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Волкова Николая Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются более строгим наказанием.

Меру пресечения Волкову Николаю Анатольевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Волкова Николая Анатольевича освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Демидова