Решение от 16.01.2020 по делу № 2а-70/2020 от 25.09.2019

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,

тел. (8652) 37-08-24, факс 35-60-94,

подача документов в электронном виде: e-mail: lenynsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// lenynsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

№ 2а-70/2020

26RS0002-01-2019-005804-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Зориной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ковалева Николая Николаевича к Ленинскому районному отделу судебных приставов города Ставрополя, управлению федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя, заинтересованное лицо – межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю о признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалев Н.Н. обратился в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным и отменить Акт <номер обезличен> от <дата обезличена> выданный Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя по делу <номер обезличен> от <дата обезличена>,

- признать незаконным и отменить постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> об обращении взыскания на заработную плату, выданное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя Соболевой Э. Э.,

- отменить исполнительное производство по делу <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, возбужденное судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя Соболевой Э. Э. на основании Акта <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя.

В обоснование заявленных требований в административном иске, со ссылкой на ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 220 КАС РФ указано, что <дата обезличена> постановлением об обращении взыскания на заработную плату <номер обезличен> судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа Акта <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя, о взыскании с Ковалева Н.Н. денежной суммы 26.552 рубля 22 копейки.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия - направлено постановление в ГБУЗ СК «Предгорная РБ» об обращении взыскания на заработную плату.

С указанными действиями Ковалев Н.Н. не согласен, поскольку они нарушают его права так, как индивидуальное предпринимательство, в результате деятельности которого ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя обязывает его уплатить налоги, сборы, пени, штрафы - он Ковалев не открывал. Данное ИП было открыто неизвестными лицами, на украденный у него паспорт.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и в срок, ходатайствовали о рассмотрении делу в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ИНФС по Ленинскому району города Ставрополя в суд не явился, о времен и месте проведения заседания суда извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении указал, что поддерживает ранее представленные возражения на иск (л.д. 40-41), в которых указано, что в рассматриваемом случае, налоговым органом сформировано требование <номер обезличен> об уплате страховых взносов и пени по состоянию на <дата обезличена> со сроком исполнения - <дата обезличена>.

В связи с неисполнением требования в установленный срок Инспекцией вынесено решение от <дата обезличена> <номер обезличен> о взыскании за счет денежных средств.

При этом, согласно данным Инспекции, поскольку открытые счета отсутствовали у предпринимателя, налоговым органом в соответствии с п. 7 ст. 46 Кодекса принято решение и постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика <номер обезличен> от <дата обезличена> и постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 26552,22 рубля.

Довод Ковалева Н.Н. о том, что индивидуальное предпринимательство он не открывал, по мнению Инспекции, подлежит отклонению, поскольку согласно базе данных, по сегодняшний день, истец является индивидуальным предпринимателем; в материалах дела отсутствуют доказательства, что им было обжаловано решение регистрирующего органа о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, также отсутствует судебное постановление по уголовному делу, вступившее в законную силу, которым установлен факт неправомерных действий, повлекших незаконную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель административного ответчика Ленинского РОСП г. Ставрополя по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю в заседание суда не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В ранее представленных в суд возражениях (л.д. 98-99) указал, что на основании исполнительного документа - акта, органа осуществляющего контрольные функции <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного ИФНС по Ленинскому району, вступившего в законную силу <дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы. На основании ответа из ПФ РФ <дата обезличена> судебным приставом - исполнителем Соболевой Э.Э. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и отправлено по месту работы должника (ГБУЗ СК Предгорная РБ) для удержания задолженности. В ходе исполнения исполнительного производства <номер обезличен>-ИП установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Руководствуясь п.п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», <дата обезличена> судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен> (на основании фактического исполнения требований исполнительного документа).

Анализ материалов исполнительного производства позволяет сделать вывод о том, что все мероприятия, произведенные судебными приставами - исполнителями в рамках исполнительного производства <номер обезличен> были произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве.

Представитель заинтересованного лица межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю по доверенности в суд не явился, о времени и месте проведения заседания суда извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном отзыве (л.д. 87-89) указал, что подлинность подписи Ковалева Н.Н. в заявлении по форме Р11001, а также подлинность копии паспорта были заверены специалистом регистрирующего органа. При проверке паспортных данных физического лица с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), недействительности паспорта, выданного <дата обезличена>, на дату государственной регистрации установлено не было. В ответе МВД России, представленном в рамках СМЭВ, содержались сведений о действительности указанного паспорта. В отсутствие оснований к отказу в государственной регистрации, предусмотренных п.1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации Ковалева Н.Н. в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП <дата обезличена> внесена соответствующая запись ОГРНИП <номер обезличен>. Заявления о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Ковалёвым Н.Н. в регистрирующий орган не представлялось, запись о прекращении деятельности Ковалёва Н.Н. в качестве предпринимателя в ЕГРИП не вносилась.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Данный вывод суда основан на следующем.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Основанием для обращения Ковалева Н.Н. в суд с настоящим административным иском послужило его несогласие:

- с актом ИНФС по Ленинскому району городу Ставрополя от <дата обезличена> и постановлением от <дата обезличена> <номер обезличен>, которым произведено взыскание с ИП Ковалев Н.Н. налогов и сборов в размере 26.552 рубля 22 копейки,

- с постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП о возбуждении в отношении ИП Ковалева Н.Н. исполнительного производства от <дата обезличена>, о взыскании задолженности по налогам в сумме 26.552 рубля 22 копейки,

- с постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП об обращении взыскании на заработную плату Ковалева Н.Н. от <дата обезличена>.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлено следующее.

В ЕГРИП имеются сведения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Ковалева Н. Н.ча (ОГРНИП <номер обезличен>, ИНН <номер обезличен>), дата внесения записи <дата обезличена>.

На основании пп. 1, 2 п. 1 ст. 430 Налогового кодекса РФ ИП Ковалеву Н.Н. исчислены страховые взносы в фиксированном размере с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме:

- на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с <дата обезличена> – 21.764 рубля 05 копеек по сроку уплаты <дата обезличена>;

- на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с <дата обезличена> – 4.788 рублей 17 копеек по сроку уплаты <дата обезличена>.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

<дата обезличена> руководителем ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя принято решение <номер обезличен> о взыскании налога в размере 26.552 рубля 22 копейки (л.д. 42).

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, по заявлению взыскателя.

На основании решения <номер обезличен> от <дата обезличена> ИФНС по Ленинскому району г.Ставрополя судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен> в отношении Ковалева Н.Н. (л.д. 28-30).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и отправлено по месту работы должника (ГБУЗ СК Предгорная РБ) для удержания задолженности (л.д. 31-32).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

2. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По доводам административного истца, вышеуказанные решения Ленинского РОСП и ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя, являются незаконными в виду того, что никогда не осуществлял предпринимательскую деятельность и с заявлением о регистрации его в качестве ИП никогда не обращался. Считает, что неустановленное лицо, воспользовалось утерянным им в 2006 году паспортом гражданина РФ 0705 <номер обезличен>, зарегистрировав ИП на его имя.

Таким образом, что все представленные Ковалевым Н.Н. в материалы дела доказательства направлены на оспаривание регистрационной записи о регистрации в Межрайонной ИНФС России № 11 по СК - ИП Ковалева Н.Н.

При этом, судом установлено, что Ковалев Н.Н. в Межрайонную ИНФС России № 11 по СК с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не обращался. Не заявлено таких требований и в рассматриваемом административном иске.

Из представленных доказательств, следует, что и у налоговой службы по Ленинскому району при вынесении решения о взыскании налогов с Ковалева Н.Н. и у судебного пристава-исполнителя при выполнении действий в рамках исполнительного производства не имелось оснований для невыполнения положений Налогового кодекса и Закона об исполнительном производстве соответственно.

Так, основанием для вынесения решения ИФНС по Ленинскому району явилось наличие у ИП Ковалева Н.Н., зарегистрированного в надлежащем регистрирующем органе, налоговой задолженности.

Основанием для возбуждения исполнительного производства и проведения исполнительских действий явилось предъявление исполнительного документы для исполнения.

По мнению суда, Ковалевым Н.Н. избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, а именно оспаривание решений о взыскании налога и действий судебного пристава-исполнителя, вместо оспаривания решения регистрирующего органа о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Административным истцом в иске не указано, какие конкретно права и законные интересы административного истца затронуты действиями административных ответчиков.

Анализ доказательств, в том числе материалов исполнительного производства позволяет сделать вывод о том, что все мероприятия, произведенные и ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя, и судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд обращает внимание, что после представления административными ответчиками и заинтересованным лицом возражений на данный иск, <дата обезличена> Ковалев Н.Н. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о признании недействительным решения от <дата обезличена> о государственной регистрации Ковалева Н.Н. в качестве индивидуального предпринимателя, признании недействительной записи в ЕГРИП <номер обезличен> о государственной регистрации Ковалева Н.Н. в качестве индивидуального предпринимателя.

Проанализировав изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что решение ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя <номер обезличен> от <дата обезличена>, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена> и постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> об обращении взыскания на заработную плату соответствуют закону. Данные акты вынесены полномочными лицами, с соблюдением необходимой процедуры и при наличии к тому оснований.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░

- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.01.2020.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░