Решение по делу № 8Г-12242/2020 [88-14108/2020] от 10.04.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                            Дело № 88-14108/2020

                                                                                                    № 2-184/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                          21 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Лемякиной В.М., Захарова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Бабынинского района Калужской области в интересах Муниципального образования городского поселения «Поселок Воротынск» Бабынинского района Калужской области к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное объединение», Исаченко А.А. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Исаченко А.А. на решение    Сухиничского районного суда Калужской области от 01 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам       Калужского областного суда от 04 февраля 2020 года

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Лемякиной В.М., выслушав прокурора Рязанова В.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы

у с т а н о в и л :

прокурор Бабынинского района Калужской области, действуя в интересах Муниципального образования городского поселения «Поселок Воротынск» Бабынинского района Калужской области                                (далее - МО ГП «Поселок Воротынск») обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное объединение» (далее -МУП «ЖКО»), Исаченко А.А. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества №, заключенного 14 августа 2018 года между МУП «ЖКО» и Исаченко А.А., отмене записи № о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок в ним, произведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области от 8 октября 2018 года на имя Исаченко А.А. в отношении здания КПП, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно возложить обязанность на Исаченко А.А. возвратить администрации МО ГП «Поселок Воротынск» Калужской области нежилое помещение – здание КПП.

Решением Сухиничского районного суда Калужской области от                  1 октября 2019 года исковые требования прокурора Бабынинского района Калужской области удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества № №, заключенный                  14 августа 2018 года между МУП «ЖКО» и Исаченко А.А. Отменена запись № о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, от 8 октября 2018 года на имя Исаченко А.А. в отношении здания КПП, площадью 22.2 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. Применены последствия недействительности ничтожных сделок, а именно Исаченко А.А. обяза возвратить МО ГП «Поселок Воротынск» Калужской области нежилое помещение – здание КПП, площадью 22,2 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 04 февраля 2020 года дополнена резолютивная часть решения Сухиничского районного суда Калужской области от 1 октября 2019 года абзацем следующего содержания: обязать муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное объединение» возвратить Исаченко А.А. денежные средства в размере               139 000 рублей.

В кассационной жалобе автор жалобы оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации МО ГП «Поселок Воротынск» № от 11 мая 2018 года за МУП «ЖКО» на праве хозяйственного ведения закреплено недвижимое имущество: здание КПП, площадью 22,2 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: №

Право хозяйственного ведения за МУП «ЖКО» было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31 июля 2018 года.

Постановлением администрации МО ГП «Поселок Воротынск» № от 4 июля 2018 года в аренду МУП «ЖКО» предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 213 кв.м, под зданием КПП.

14 июня 2018 года исполняющий обязанности директора МУП «ЖКО» обратился к главе администрации МО ГП «Поселок Воротынск» с заявлением, в котором ссылаясь на тяжелое финансовое положение и отсутствие денежных средств на содержание зданий в технически исправном состоянии, в целях недопущения дальнейшего разрушения зданий, просил дать согласие на реализацию здания КПП, расположенного на территории расформированной войсковой части.

Решением собрания представителей ГП «Поселок Воротынск» № от 19 июня 2018 года МУП «ЖКО» разрешена продажа по рыночной стоимости закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения муниципального имущества, здания КПП.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости - здания КПП, произведенного ООО «Центр экспертизы имущества АБАШ» на основании договора с МУП «ЖКО» от 2 июля 2019 года, рыночная стоимость здания КПП составляет 139 000 рублей.

14 августа 2018 года между МУП «ЖКО» и Исаченко А.А. был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым МУП «ЖКО» обязалось передать в собственность Исаченко А.А. здание КПП.

Согласно пункту 2.3 договора купли-продажи Исаченко А.А. передано право пользования земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в муниципальной собственности, на условиях договора аренды № от 6 июля 2018 года, заключенного между МУП «ЖКО» и администрацией ГП «Поселок Воротынск».

Пунктом 3.1 договора купли-продажи предусмотрено, что сумма договора составляет 139 000 рублей. В соответствии с пунктом 3.2 договора купли-продажи все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный продавцом расчетный счет в день подписания договора.

8 октября 2018 года право собственности Исаченко А.А. на здание КПП было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

6 мая 2019 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калужской области в адрес администрации МО ГП «Поселок Воротынск» вынесено предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В данном предупреждении указано на наличие в действиях администрации МО ГП «Поселок Воротынск» признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных частью 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившихся в необоснованной передаче МУП «ЖКО» для закрепления на праве хозяйственного ведения здания КПП, что привело к его реализации без проведения конкурентных процедур.

Администрация МО ГП «Поселок Воротынск» предупреждена о необходимости прекращения указанных действий путем отмены постановления № от 11 мая 2018 года и совершения действий, направленных на возврат муниципального имущества.

3 июня 2019 года администрацией МО ГП «Поселок Воротынск» было вынесено постановление № о признании утратившим силу постановления администрации № 136 от 11 мая 2018 года «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения».

Факт выявления необоснованного закрепления объекта на праве хозяйственного ведения МУП «ЖКО» и последующее отчуждение объекта с нарушением антимонопольного законодательства, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 168, 294,295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», статьей 3 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», на основании исследованных доказательств пришел к выводу о наличии оснований для признании договора купли-продажи здания КПП недействительным, об отмене записи о государственной регистрации права собственности на указанное имущество, применив последствия недействительности сделки в виде реституции – возложения обязанности на Исаченко А.А. передать полученный по сделки объект. Однако, не установив факта исполнения Исаченко А.А. условий договора по оплате, не принял решения о возврате покупателю уплаченной по договору денежной суммы.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что виды деятельности МУП «ЖКО» указанные в Уставе, свидетельствуют о том, что передача здания КПП, расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования для предпринимательства, в хозяйственное ведение МУП «ЖКО», не была обусловлена необходимостью его использования в уставной деятельности предприятия. Основания для закрепления на праве хозяйственного ведения спорного объекта отсутствовали, постольку противоречили положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях. Данный вывод подтверждается результатами проверки проведенной Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калужской области, а также признанием           03 июня 2019 года утратившим силу постановления администрации № 136 от 11 мая 2018 года «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения».

Передача недвижимого имущества в хозяйственное ведение предприятия не являлась конечной целью сторон и осуществлялась для создания видимости законного отчуждения муниципального имущества, с целью его реализации без проведения конкурсных процедур в обход норм Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» (ст.13), что, соответственно, препятствовало доступу к возможности приобретения муниципального имущества неограниченным кругом лиц, в нарушение требований статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Установление данных обстоятельств позволило суду сделать вывод о недействительности договора купли-продажи спорного объекта по основанию, предусмотренному статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания договора купли – продажи недействительным с применением последствий недействительности сделки, отмены регистрации права собственности. Однако, не согласился с выводом суда об отсутствие оснований для возложения на МУП «ЖКО» обязанности возвратить денежные средства.

Установив на основании предоставленных доказательств факт внесения Исаченко И.А. денежных средств в размере 139 000 рублей по договору купли-продажи от 14 августа 2018 года, суд апелляционной инстанции дополнил резолютивную часть решения суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться в выводами судов, поскольку они основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены верно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что Исаченко А.А. является добросовестным приобретателем, не свидетельствуют о незаконности судебных актом и не влекут их отмену, поскольку основаны на неверном толковании норм права. При рассмотрении данного спора юридически значимым является установление факта соблюдения сторонами по сделки порядка перехода права собственности на муниципальное имущество, который установлен законодательством регулирующим приватизацию муниципального имущества, а также соблюдение требований антимонопольного законодательства.

Довод о неверном применении последствий недействительности сделки путем возложения на Исаченко А.А. обязанности передать объект         МО ГП «Поселок Воротынск», также не состоятелен к отмене судебных актов. Решения судов в данной части являются законными, поскольку сторона договора МУП «ЖКО» правами на данный объект на настоящее время не обладает в связи с отменой постановления о закреплении на праве хозяйственного ведения.

В остальной части доводы кассационной жалобы являются изложением позиции стороны по данному спору, сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими                 (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с принципом правовой определенности не допускается пересмотр окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сухиничского районного суда Калужской области от 01 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исаченко А.А. без удовлетворения.